Artículo

¿tener a su hijo vacunado contra el sarampión, las paperas y la rubéola lo vincula moralmente con un aborto realizado hace 42 años? Algunos pacientes piensan que sí, pero ¿es esta perspectiva razonable?

quizás desconocido para muchos lectores de los anales es un debate en la comunidad pro-vida que tiene que ver con los cultivos celulares utilizados en la fabricación de varias vacunas de uso común (por ejemplo, sarampión, paperas y rubéola; hepatitis A; hepatitis B; y varicela)., Estos cultivos celulares se originaron a partir de tejido obtenido por abortos realizados hace aproximadamente cuatro décadas.

Me di cuenta por primera vez del problema hace más de seis años cuando un abogado me pidió que aconsejara a un sargento del Ejército de los Estados Unidos que se enfrentaba a un alguacil de la corte por su negativa a tomar una vacuna requerida para el despliegue. The sergeant had been told that aborted embryos were used to manufacture the vaccine. Había optado por desobedecer la orden de ser vacunado en lugar de someterse a lo que consideraba un acto cómplice con el aborto., Mi investigación llevó al descubrimiento de que el sargento no era la única persona que compartía esta convicción. El tema todavía está siendo debatido en ciertos círculos religiosos y entre ciertos éticos, pero queda poco escrito en la literatura de salud. Cada mes o dos, un paciente o un colega me piden mi opinión. Si bien comparto mi opinión aquí para ayudar a informar a nuestros colegas de atención médica, esta no será la última palabra. Las pasiones son profundas.

como resultó, la información del sargento no era exactamente cierta., Los embriones abortados no se utilizan en la fabricación de vacunas, al menos no en un sentido continuo. Sin embargo, hay poco debate sobre el hecho de que dos cultivos celulares particulares utilizados para la producción de vacunas (MRC-5 y WI-38) se derivaron de abortos realizados hace años. (Se informa que el cultivo celular WI-38 se derivó de un aborto realizado en 1961. Con este vínculo con el aborto, para aquellos de nosotros que consideramos que la mayoría de los abortos son moralmente inaceptables, la cuestión del uso de vacunas plantea un verdadero dilema.

esto no es un debate trivial., Ya sea que en la atención médica tengamos o no preocupaciones personales sobre los orígenes de estos cultivos celulares, debemos tener en cuenta las preocupaciones de los pacientes que las tienen. Además, dentro de límites razonables, tenemos la obligación de permitir a los pacientes, y a los padres de los pacientes, la autonomía para tomar decisiones informadas basadas en su comprensión de lo que se sabe, filtrada a través de sus convicciones. Pero si bien la mayoría de las veces nos atenemos a esta autonomía, este dilema con respecto a la vacunación se hace más difícil por sus implicaciones en la seguridad pública., ¿Debería nuestra preocupación por el bien común (inmunización) superar la autonomía individual? ¿Deberíamos tener la vacunación obligatoria de los escolares y sargentos del ejército contra sus condenas?

volver a la pregunta original: ¿es razonable concluir que aceptar una vacuna fabricada con células cultivadas de tejido embrionario obtenidas de un aborto hecho hace muchos años te hace cómplice de ese aborto – o de cualquier aborto?, He aquí un breve resumen de los argumentos que he escuchado afirmando que hay complicidad moral:

• el fin (beneficios de la vacunación) no justifica los medios (aborto).
• Nunca hacer el mal que bien podría resultar.
• aceptar la vacunación es cooperar con el acto moral original.
• aceptar la vacunación muestra tolerancia, si no aliento, a la industria del aborto de hoy.

En Cambio, estoy persuadido por estos argumentos:

1. La Historia de la medicina en perspectiva Sadly tristemente, la historia de la medicina tiene su oscuro pasado., Hoy en día nos beneficiamos del conocimiento y las tecnologías que avanzamos a través de la experimentación que debería avergonzar a una sociedad civilizada (por ejemplo, el uso de la información obtenida de la experimentación humana por los médicos nazis durante la Segunda Guerra Mundial). ¿Alguna vez toleraríamos tal comportamiento de nuevo para que se pueda obtener conocimiento útil? ¡Claro que no! Sin embargo, ¿podemos desenredar ese conocimiento de lo que se conoce y aplica hoy? Creo que no. Oponerse a la vacunación debido a su sórdido pasado sugiere un estándar que sería imposible de aplicar en toda la atención médica.,
2. claridad de las obligaciones morales n los Estados Unidos no hay alternativas aprobadas a las vacunas fabricadas utilizando estas líneas celulares. Rechazar estas vacunas sin alternativas satisfactorias sería exponer a nuestras familias y a la sociedad a riesgos de enfermedad inaceptables. Cuando comparamos nuestro claro deber moral de cuidar a nuestros hijos con un deber moral mucho menos cierto de rechazar una vacuna debido a la posible complicidad con el aborto, la elección parece clara.,
3. Endorsng Evil Unfortunately desafortunadamente, algunos, como el sargento del Ejército mencionado anteriormente, están mal informados sobre el proceso de fabricación. No se requiere un suministro fresco de tejido embrionario para mantener la producción de vacunas. Los cultivos celulares se auto-propagan. Por lo tanto, aceptar estas vacunas no respalda ni alienta los abortos que se realizan hoy en día. Sin embargo, una preocupación es que las compañías farmacéuticas pueden buscar nuevos usos del tejido embrionario abortado. Algunos esperan desalentar esto mediante el uso de un boicot de las vacunas. Pero a menos que muchos participen, un boicot será inútil., Si un boicot atrae a un gran número de personas, la salud pública podría verse amenazada por el cierre de una industria que ya opera con pequeños márgenes. Una solución mucho mejor sería promulgar legislación contra prácticas inaceptables (por ejemplo, la actual prohibición federal de la investigación con células madre embrionarias).
4. Costo y beneficios de la protesta: ¿recuerda haber visto clips de películas de individuos quemándose a sí mismos en protesta por algún tema? Tal vez atrajo la atención hacia la causa, pero ¿fue el sacrificio necesario o efectivo?, Creo que se puede hacer una protesta efectiva contra el uso de cultivos celulares derivados del aborto sin ponernos a nosotros y a nuestros hijos en riesgo.
5. La intención es importante It es relevante que aquellos que aceptan la vacunación para sí mismos o para sus hijos lo hagan sin ninguna intención de respaldar el aborto. El hecho de que exista una asociación remota con el aborto no establece la culpabilidad moral.
6. Ausencia de Mal Intrínseco — Algunos protestan por el uso de vacunas por otras razones (por ejemplo,,, complicaciones), pero no encontré a nadie en este debate afirmando que la vacunación en sí es intrínsecamente mala. Una vez más, la preocupación se refiere a la vinculación con actos realizados hace más de una generación.
7. Relación Temporal con el acto some al determinar la complicidad, algunos éticos distinguen entre la cooperación» inmediata y mediata «y la cooperación» próxima y remota » con el acto inmoral. Aunque a veces confusas, estas distinciones describen el grado de separación entre dos eventos que también separan su complicidad moral., Estos argumentos apoyan la opinión de que alguien puede seguir oponiéndose al aborto sin tener que rechazar las vacunas. Si bien el tiempo no cambia la cara del mal, puede separarnos de ser cómplices.
8. Aplicar la redención Since dado que este debate parece centrado principalmente entre aquellos con convicciones religiosas, agregar un comentario sobre la redención parece apropiado. Aunque nunca tolera los actos malos para que el bien pueda resultar, la tradición Judeo-cristiana enseña de un Dios amoroso que busca hacer el bien del mal., Un cristiano no rechaza la resurrección (el bien) debido a su vinculación con la crucifixión (el mal). Aunque vinculada, la participación en el bien no avala el mal. Tampoco es necesario rechazar los beneficios de la vacunación (bueno) únicamente por su vinculación pasada con el aborto (malo).

mi conclusión de que es moralmente permisible aceptar estas vacunas a pesar de su vínculo histórico con el aborto no disminuye mi preocupación sobre el uso de cultivos celulares vinculados al aborto. Estas preocupaciones deberían motivar a la industria farmacéutica a encontrar alternativas moralmente aceptables.,

desafortunadamente, estos argumentos no fueron persuasivos para el sargento del Ejército. Fue juzgado en consejo de guerra unknown su sentencia desconocida para mí.