ARTICOLO

Avere il vostro bambino vaccinato per il morbillo, parotite, e rosolia moralmente si collega ad un aborto eseguito 42 anni fa? Alcuni pazienti la pensano così, ma questa prospettiva è ragionevole?

Forse sconosciuto a molti lettori degli Annali è un dibattito nella comunità pro-life che ha a che fare con le colture cellulari utilizzate nella produzione di diversi vaccini comunemente usati (ad esempio, morbillo, parotite e rosolia; epatite A; epatite B; e varicella)., Queste colture cellulari hanno avuto origine da tessuti ottenuti da aborti fatti circa quattro decenni fa.

Sono venuto a conoscenza della questione più di sei anni fa, quando mi è stato chiesto da un avvocato di consigliare un sergente dell’esercito degli Stati Uniti che stava affrontando maresciallo tribunale per il suo rifiuto di prendere una vaccinazione necessaria per la distribuzione. Il sergente era stato detto che gli embrioni abortiti sono stati utilizzati per produrre il vaccino. Aveva scelto di disobbedire all’ordine di essere vaccinato piuttosto che sottomettersi a quello che considerava un atto complice dell’aborto., La mia ricerca ha portato alla scoperta che il sergente non era l’unica persona che condivideva questa convinzione. La questione è ancora dibattuta in alcuni ambienti religiosi e tra alcuni eticisti, ma rimane poco scritto nella letteratura sanitaria. Ogni mese o due mi viene chiesto il mio parere da un paziente o un collega. Mentre condivido la mia opinione qui per aiutare a informare i nostri colleghi sanitari, questo è certo di non essere l’ultima parola. Le passioni sono profonde.

Come si è scoperto, le informazioni del sergente non erano esattamente vere., Gli embrioni abortiti non vengono utilizzati nella produzione di vaccini, almeno non in senso continuo. Tuttavia, c’è poco dibattito sul fatto che due particolari colture cellulari utilizzate per la produzione di vaccini (MRC-5 e WI-38) sono state derivate da aborti eseguiti anni fa. (Si dice che la coltura cellulare WI-38 sia derivata da un aborto fatto nel 1961.) Con questo collegamento all’aborto, per quelli di noi che considerano la maggior parte degli aborti moralmente inaccettabili, la questione dell’uso dei vaccini pone un vero dilemma.

Questo non è certo un dibattito banale., Indipendentemente dal fatto che noi nel settore sanitario abbiamo preoccupazioni personali sulle origini di queste colture cellulari, dobbiamo considerare le preoccupazioni di quei pazienti che lo fanno. Inoltre, entro limiti ragionevoli, abbiamo l’obbligo di consentire ai pazienti, e ai genitori dei pazienti, l’autonomia di prendere decisioni informate basate sulla loro comprensione di ciò che è noto, filtrato attraverso le loro convinzioni. Ma mentre il più delle volte rimandiamo a questa autonomia, questo dilemma riguardante la vaccinazione è reso più difficile dalle sue implicazioni sulla sicurezza pubblica., La nostra preoccupazione per il bene comune (immunizzazione) dovrebbe prevalere sull’autonomia individuale? Dovremmo avere la vaccinazione obbligatoria dei bambini delle scuole e dei sergenti dell’esercito contro le loro convinzioni?

Torna alla domanda originale: È ragionevole concludere che accettare un vaccino prodotto utilizzando cellule coltivate da tessuto embrionale ottenuto da un aborto fatto molti anni fa ti renda complice di quell’aborto – o di qualsiasi aborto?, Ecco un breve riassunto degli argomenti che ho sentito affermare che esiste una complicità morale:

• La fine (benefici della vaccinazione) non giustifica i mezzi (aborto).
• Mai fare il male che il bene potrebbe risultare.
• Accettare la vaccinazione è cooperazione con l’atto morale originale.
• Accettare la vaccinazione mostra tolleranza, se non incoraggiamento, per l’industria dell’aborto di oggi.

Invece, sono persuaso da questi argomenti:

1. La storia della medicina in prospettiva Sadly Purtroppo, la storia della medicina ha il suo passato oscuro., Oggi beneficiamo di conoscenze e tecnologie che abbiamo avanzato attraverso la sperimentazione che dovrebbe vergognare una società civile (ad esempio, l’uso di informazioni ottenute dalla sperimentazione umana da parte dei medici nazisti durante la seconda guerra mondiale). Perdoneremmo mai più tale comportamento così che si acquisisse utile conoscenza? Certo che no! Tuttavia, possiamo districare questa conoscenza da ciò che è conosciuto e applicato oggi? Credo di no. Opporsi alla vaccinazione a causa del suo passato sordido suggerisce uno standard che sarebbe impossibile applicare in tutta l’assistenza sanitaria.,
2. Chiarezza degli obblighi morali In Negli Stati Uniti non esistono alternative approvate ai vaccini fabbricati utilizzando queste linee cellulari. Rifiutare questi vaccini senza alternative soddisfacenti significherebbe esporre le nostre famiglie e la società a rischi di malattia inaccettabili. Quando confrontiamo il nostro chiaro dovere morale di prendersi cura dei nostri figli con un molto meno certo dovere morale di rifiutare un vaccino a causa della potenziale complicità con l’aborto, la scelta sembra chiara.,
3. Endorsng Evil Unfortunately Sfortunatamente, alcuni, come il sergente dell’esercito menzionato sopra, sono disinformati sul processo di produzione. Non è necessaria una nuova fornitura di tessuto embrionale per sostenere la produzione di vaccini. Le colture cellulari si auto-propagano. Pertanto, accettare questi vaccini non avalla o incoraggia gli aborti che vengono fatti oggi. Tuttavia, una preoccupazione è che le aziende farmaceutiche possano cercare nuovi usi del tessuto embrionale abortito. Alcuni sperano di scoraggiare questo con l’uso di un boicottaggio dei vaccini. Ma a meno che molti non partecipino, un boicottaggio sarà inutile., Se un boicottaggio dovesse attirare grandi numeri, la salute pubblica potrebbe essere minacciata dalla chiusura di un’industria che già opera su piccoli margini. Una soluzione molto migliore sarebbe quella di emanare una legislazione contro pratiche inaccettabili (ad esempio, l’attuale divieto federale sulla ricerca sulle cellule staminali embrionali).
4. Costi e benefici della protesta: Vi ricordate di aver visto filmati di individui che si bruciano in segno di protesta per qualche problema? Forse attirò l’attenzione sulla causa, ma il sacrificio era necessario o efficace?, Credo che una protesta efficace contro l’uso di colture cellulari derivate dall’aborto possa essere fatta senza mettere a rischio noi stessi e i nostri figli.
5. L’intento è importante — È rilevante che coloro che accettano la vaccinazione per se stessi o per i loro figli lo facciano senza alcuna intenzione di approvare l’aborto. Il fatto che ci sia un’associazione remota con l’aborto non stabilisce la colpevolezza morale.
6. Assenza di male intrinseco Some alcuni protestano contro l’uso di vaccini per altri motivi (ad es.,, complicazioni), ma non ho trovato nessuno in questo dibattito sostenendo che la vaccinazione stessa è intrinsecamente malvagia. Ancora una volta, la preoccupazione riguarda il collegamento con atti fatti più di una generazione fa.
7. Relazione temporale con l’atto determining Nel determinare la complicità, alcuni eticisti distinguono tra cooperazione “immediata e mediata” e “prossima e remota” con l’atto immorale. Mentre a volte confuse, queste distinzioni descrivono il grado di separazione tra due eventi che separano anche la loro complicità morale., Questi argomenti sostengono l’opinione che qualcuno possa rimanere contrario all’aborto senza dover rifiutare le vaccinazioni. Mentre il tempo non cambia il volto del male, può separarci dall’essere complici.
8. Applicare la redenzione Since Poiché questo dibattito sembra focalizzato principalmente tra coloro che hanno convinzioni religiose, aggiungere un commento sulla redenzione sembra appropriato. Pur non perdonando mai le azioni malvagie in modo che il bene possa risultare, la tradizione giudaico-cristiana insegna di un Dio amorevole che cerca di fare del bene dal male., Un cristiano non rifiuta la risurrezione (buona) a causa del suo legame con la crocifissione (cattiva). Anche se collegato, la partecipazione al bene non approva il male. Né è necessario rifiutare i benefici della vaccinazione (buona) solo a causa del suo legame passato con l’aborto (male).

La mia conclusione che è moralmente ammissibile accettare queste vaccinazioni nonostante il loro legame storico con l’aborto non diminuisce la mia preoccupazione per l’uso di colture cellulari legate all’aborto. Tali preoccupazioni dovrebbero motivare l’industria farmaceutica a trovare alternative moralmente accettabili.,

Sfortunatamente, questi argomenti non erano persuasivi per il sergente dell’esercito. E ‘stato sottoposto alla corte marziale his la sua condanna mi e’ sconosciuta.