articol

are având copilul vaccinate pentru rujeola, oreion, rubeola moral te lega la un avort efectuat 42 ani în urmă? Unii pacienți cred acest lucru, dar este această perspectivă rezonabilă?

poate necunoscut pentru mulți cititori ai Analelor este o dezbatere în comunitatea pro-viață care are legătură cu culturile celulare utilizate în fabricarea mai multor vaccinuri utilizate în mod obișnuit (de exemplu, rujeola, oreionul și rubeola; hepatita A; Hepatita B; și varicela)., Aceste culturi celulare au provenit din țesuturi obținute prin avorturi efectuate în urmă cu aproximativ patru decenii.

am devenit conștient de această problemă în urmă cu mai bine de șase ani, când am fost rugat de un avocat să consiliez un sergent al armatei americane care se confrunta cu mareșalul Curții pentru refuzul său de a lua o vaccinare necesară pentru desfășurare. Sergentului i s-a spus că embrionii Avortați au fost folosiți pentru fabricarea vaccinului. El a ales să nu se supună ordinului de a fi vaccinat, mai degrabă decât să se supună ceea ce el a considerat un act complice cu avortul., Cercetările mele au dus la descoperirea că sergentul nu a fost singura persoană care a împărtășit această convingere. Problema este încă dezbătută în anumite cercuri religioase și în rândul anumitor eticieni, dar rămâne puțin scrisă în literatura medicală. În fiecare lună sau două mi se cere părerea de către un pacient sau coleg. În timp ce împărtășesc opinia mea aici pentru a ajuta la informarea colegilor noștri din domeniul sănătății, acest lucru este sigur că nu este ultimul cuvânt. Pasiunile sunt adânci.după cum sa dovedit, informațiile sergentului nu erau tocmai adevărate., Embrionii Avortați nu sunt utilizați în fabricarea vaccinurilor – cel puțin nu într-un sens continuu. Cu toate acestea, există puține dezbateri cu privire la faptul că două culturi celulare specifice utilizate pentru producția de vaccinuri (MRC-5 și WI-38) au fost derivate din avorturi efectuate cu ani în urmă. (Cultura celulară WI-38 este raportată că a derivat dintr-un avort făcut în 1961.) Cu această legătură cu avortul, pentru aceia dintre noi care consideră că majoritatea avorturilor sunt inacceptabile din punct de vedere moral, problema utilizării vaccinurilor reprezintă o adevărată dilemă.

aceasta nu este o dezbatere banală., Indiferent dacă noi, cei din domeniul sănătății, avem sau nu îngrijorări personale cu privire la originea acestor culturi celulare, trebuie să luăm în considerare preocupările acelor pacienți care o fac. Mai mult, în limite rezonabile, avem obligația de a permite pacienților și părinților pacienților autonomia de a lua decizii informate pe baza înțelegerii lor despre ceea ce este cunoscut, filtrat prin convingerile lor. Dar, în timp ce cel mai adesea amânăm această autonomie, această dilemă privind vaccinarea este îngreunată de implicațiile sale asupra siguranței publice., În cazul în care preocuparea noastră pentru binele comun (imunizare) atu autonomie individuală? Ar trebui să avem vaccinarea obligatorie a copiilor școlari și a sergenților armatei împotriva convingerilor lor?

înapoi la întrebarea inițială: este rezonabil să concluzionăm că acceptarea unui vaccin fabricat folosind celule cultivate din țesut embrionar obținut dintr – un avort făcut cu mulți ani în urmă te face complice cu acel avort-sau orice avort?, Iată un scurt rezumat al argumentelor pe care le-am auzit susținând că există complicitate morală:

• sfârșitul (beneficiile vaccinării) nu justifică mijloacele (avortul).
• nu faceți niciodată rău pentru ca binele să rezulte.
• acceptarea vaccinării este cooperarea cu actul moral original.
• acceptarea vaccinării prezintă toleranță la, dacă nu încurajare pentru, industria avortului de astăzi.în schimb, sunt convins de aceste argumente:
  1. istoria medicinei în perspectivă – din păcate, istoria medicinei are trecutul său întunecat., Astăzi beneficiem de cunoștințe și tehnologii pe care le-am avansat prin experimentare care ar trebui să rușineze o societate civilizată (de exemplu, utilizarea informațiilor obținute din experimentarea umană de către medicii naziști în timpul celui de-al doilea război mondial). Vom mai tolera vreodată un astfel de comportament pentru a putea dobândi cunoștințe utile? Bineînțeles că nu! Cu toate acestea, putem deosebi această cunoștință de ceea ce este cunoscut și aplicat în prezent? Cred că nu. Opunerea vaccinării din cauza trecutului său sordid sugerează un standard care ar fi imposibil de aplicat în întreaga asistență medicală.,
  2. claritatea obligațiilor morale – în Statele Unite nu există alternative aprobate la vaccinurile fabricate folosind aceste linii celulare. A respinge aceste vaccinuri fără alternative satisfăcătoare ar fi să expunem familiile și societatea noastră la riscuri inacceptabile de boală. Când comparăm datoria noastră morală clară de a avea grijă de copiii noștri cu o datorie morală mult mai puțin sigură de a respinge un vaccin din cauza complicității potențiale cu avortul, alegerea pare clară.,
  3. Endorsng Evil — din păcate, unii, cum ar fi sergentul de armată menționat mai sus, sunt dezinformați cu privire la procesul de fabricație. Nu este necesară o nouă aprovizionare cu țesut embrionar pentru a susține producția de vaccinuri. Culturile celulare se auto-propagă. Prin urmare, acceptarea acestor vaccinuri nu susține sau încurajează avorturile care se fac astăzi. Cu toate acestea, o preocupare este că companiile farmaceutice pot căuta noi utilizări ale țesutului embrionar avortat. Unii speră să descurajeze acest lucru prin utilizarea unui boicot al vaccinurilor. Dar dacă nu participă mulți, un boicot va fi inutil., Dacă un boicot ar atrage un număr mare, sănătatea publică ar putea fi amenințată de închiderea unei industrii care operează deja cu marje mici. O soluție mult mai bună ar fi adoptarea unei legislații împotriva practicilor inacceptabile (de exemplu, interdicția federală actuală privind cercetarea celulelor stem embrionare).
  4. costul și beneficiile protestului: vă amintiți să vedeți clipuri de film cu indivizi care se ard în semn de protest față de o problemă? Poate că a atras atenția asupra cauzei, dar a fost sacrificiul necesar sau eficient?, Cred că un protest eficient împotriva utilizării culturilor celulare derivate din avort poate fi făcut fără a ne pune pe noi înșine și pe copiii noștri în pericol.
  5. intenția este importantă — este relevant ca cei care acceptă vaccinarea pentru ei înșiși sau pentru copiii lor să facă acest lucru fără intenția de a aproba avortul. Faptul că există o asociere la distanță cu avortul nu stabilește culpabilitatea morală.
  6. absența răului intrinsec – unii protestează împotriva utilizării vaccinurilor din alte motive (de ex.,, complicații), dar nu am găsit pe nimeni în această dezbatere susținând că vaccinarea în sine este intrinsec rău. Din nou, preocuparea privește legătura cu actele făcute cu mai mult de o generație în urmă.
  7. relația temporală cu Actul — în determinarea complicității, unii eticieni disting între cooperarea” imediată și mediată „și” proximă și îndepărtată ” cu actul imoral. Deși uneori confuze, aceste distincții descriu gradul de separare între două evenimente care separă și complicitatea lor morală., Aceste argumente susțin opinia că cineva poate rămâne opus avortului fără a fi nevoie să refuze vaccinările. În timp ce timpul nu schimbă fața răului, ne poate separa de a fi complice.
  8. aplicarea răscumpărării – din moment ce această dezbatere pare concentrată în cea mai mare parte printre cei cu convingeri religioase, adăugarea unui comentariu despre răscumpărare pare adecvată. Tradiția iudeo-creștină ne învață despre un Dumnezeu iubitor care caută să facă binele din rău., Un creștin nu respinge învierea (bună) din cauza legăturii sale cu răstignirea (rău). Deși legat, participarea la bine nu susține răul. Nici nu trebuie să respingem beneficiile vaccinării (bune) numai din cauza legăturii sale anterioare cu avortul (răul).concluzia mea că este permisă din punct de vedere moral acceptarea acestor vaccinări, în ciuda legăturii lor istorice cu avortul, nu diminuează îngrijorarea mea cu privire la utilizarea culturilor celulare legate de avort. Astfel de preocupări ar trebui să motiveze industria farmaceutică să găsească alternative acceptabile din punct de vedere moral.,din păcate, aceste argumente nu au fost convingătoare pentru sergentul Armatei. A fost trimis la curtea marțială … sentința lui nu mi-a fost cunoscută.