a belföldön tartott rövid lejáratú államkötvények hozamát általában a kockázatmentes kamatláb jó proxyjának tekintik. Az üzleti értékelés során az amerikai kincstárjegy-kötvények hosszú távú hozamát általában kockázatmentes hozamként fogadják el. Elméletileg azonban ez csak akkor helyes, ha a kötvényhez nem kapcsolódik az alapértelmezett kockázat., Az államkötvényeket hagyományosan viszonylag kockázatmentesnek tekintik az államkötvény hazai birtokosa számára, mivel definíció szerint nincs nemteljesítési kockázat – a kötvény az államkötelezettség olyan formája, amelyet egy másik kormányzati kötelezettség (azaz a hazai valuta) megfizetése révén teljesítenek. Valójában az államadósság késedelme megtörténik, tehát ha elméletileg ez lehetetlen, akkor ez rámutat az elmélet hiányára., A másik probléma ezzel a megközelítéssel az, hogy a kupon-hordozó kötvények esetében a befektető nem tudja előre, hogy mi lesz a megtérülése az újrabefektetett kuponokon (tehát a hozam nem tekinthető kockázatmentesnek).
egyes tudósok támogatják a swapkamatlábak használatát a kockázatmentes kamatláb méréseként. Feldhutter and Lando (2007) state: “…the riskless rate is better proxied by the swap rate than the Treasury rate for all maturities”.
fennáll annak a veszélye is, hogy a kormány “több pénzt nyomtat” a kötelezettség teljesítésére, így kevésbé értékes pénznemben fizet vissza., Ez lehet tekinteni, mint egyfajta adó, hanem egyfajta alapértelmezett, a koncepció hasonló a seigniorage. De az eredmény, hogy a befektető ugyanaz, értékvesztés szerint a mérés, így összpontosítva szigorúan alapértelmezett nem tartalmazza az összes kockázatot.
ugyanez a megfontolás nem feltétlenül vonatkozik az államkötvény külföldi birtokosára, mivel a külföldi birtokos a belföldi tulajdonos által megkövetelt kompenzáció mellett a potenciális devizamozgások kompenzációját is megköveteli., Mivel a kockázatmentes kamatlábnak elméletileg ki kell zárnia minden kockázatot, mulasztást vagy más módon, ez azt jelenti, hogy a külföldi tulajdonú államadósság hozama nem használható alapul a kockázatmentes kamatláb kiszámításához.
mivel a hazai és külföldi tulajdonosok számára szükséges államkötvény-hozamot nem lehet megkülönböztetni az államadósság nemzetközi piacán, ez azt jelentheti, hogy az államadósság hozama nem jó a kockázatmentes kamatláb szempontjából.
a kockázatmentes kamatláb becsléséhez használt másik lehetőség a bankközi hitelkamat., Ez úgy tűnik, hogy előre megfontoltan alapul, hogy ezek az intézmények implicit garanciában részesülnek, amelyet a monetáris hatóságok “végső eszköz kölcsönadójaként” betöltött szerepe támaszt alá.”(Egy endogén pénzkínálattal rendelkező rendszerben a “monetáris hatóságok” lehetnek magánügynökök, valamint a Központi bank – utal Graziani “a monetáris termelés elmélete”.,) Ismét ugyanez a megfigyelés vonatkozik a bankokra, mint a kockázatmentes kamatláb proxyjára – ha a bankközi hitelkamatlábban a nemteljesítés vélt kockázata szerepel, akkor nem helyénvaló ezt a kamatlábat a kockázatmentes kamatláb helyettesítőjeként használni.
hasonló következtetések vonhatók le más lehetséges referencia-kamatlábakból is, beleértve a “túl nagynak” ítélt intézmények AAA minősítésű vállalati kötvényeit.,”
az egyik megoldás, amelyet arra javasoltak, hogy a kockázatmentes eszköz számára ne legyen jó “proxy”, hogy “megfigyelhető” kockázatmentes kamatlábat biztosítson, olyan nemzetközi garantált eszköz valamilyen formája, amely határozatlan időre garantált hozamot biztosítana (esetleg akár örökre is). Van néhány létező eszköz, amely megismételheti az eszköz hipotetikus tulajdonságait. Például az egyik potenciális jelölt a “consol” kötvények, amelyeket a brit kormány a 18. században bocsátott ki.
Leave a Reply