Pitäisikö sinun luottaa median bias kaavioita?

Puolueeton journalismi on mahdoton ihanne. Ainakin Julie Mastrinen mukaan.

”puolueettomia uutisia ei ole. Jokaisella on puolueellisuus: arkiset ihmiset ja toimittajat. Ja se on ihan OK”, Mastrine sanoi. Mutta ei ole ok, että uutisjärjestöt salaavat ne harhakuvitelmat, hän sanoi.,

”Me voidaan manipuloida (puolueellinen outlet: n) näkökulmasta ja pystyy arvioimaan sitä kriittisesti ja objektiivisesti ja ymmärtää mistä se tulee”, sanoi Mastrine, markkinointijohtaja AllSides, median lukutaito keskittynyt yritys ”vapauttaa ihmisiä suodatin kuplia.”

siksi hän loi mediaharhakaavion.

Kuten lukijat heittää väitteitä piilossa painottumista myyntipisteistä kaikissa osissa poliittisen kirjon, bias kaavioita on tullut työkalu paljastaa turmiollinen puolueellisuutta.,

Kaavioita, jotka käyttää avoimia menetelmiä pisteet poliittinen bias — erityisesti AllSides kaavio ja toinen uutisia lukutaito yritys Ad Fontes Media — ovat kasvava suosio ja leviää kaikkialla internetissä. Sosiaalisen median seurantafoorumin Crowdtanglen mukaan näiden kahden sivuston kotisivut ja niiden karttasivut on jaettu kymmeniätuhansia kertoja.

mutta se, että jotain jaetaan laajasti, ei tarkoita, että se olisi tarkka. Ovatko median biaskartat luotettavia?,

perinteinen journalismi arvostaa reilua ja puolueetonta uutisointia, jota ohjaavat esimerkiksi totuus, todentaminen ja tarkkuus. Mutta näitä normeja ei noudateta kautta linjan ihmisten kuluttamassa” uutissisällössä”.

Tim Groeling, viestinnän professori, University of California Los Angeles, sanoi jotkut kuluttajat ottavat liian paljon ”uutiset” he kohtaavat mahdollisimman puolueeton.,

Kun ihmiset ovat vaikuttaneet julkistamatonta poliittinen puolueellisuudesta uutisia he kuluttavat, ”se on aika huono demokraattisen politiikan, aika huono maassamme on ihmisiä, olla jatkuvasti väärää tietoa ja että he ovat ilmoittaneet,” Groeling sanoi.

Jos julkistamaton puolueellisuus uhkaa johtaa joitakin uutiskuluttajia harhaan, se työntää myös muita pois, hän sanoi.

”kun on puolueellisuutta, jota ei tunnusteta, mutta on läsnä, se on todella vahingollista luottamukselle”, hän sanoi.,

Kelly McBride, asiantuntija journalismin etiikka ja standardit, NPR: n julkisen päätoimittaja ja puheenjohtaja Craig Newmark Center for Etiikka ja Johtajuutta Anastasiades, on samaa mieltä.

”Jos uutinen kuluttaja ei näe niiden erityisesti harhaa tarina osuus — ei välttämättä ole validoitu, mutta ainakin oli tarina he ovat menossa olettaa, että toimittaja tai lehti on puolueellinen,” McBride sanoi.,

kasvava julkinen epäselvyyttä siitä, onko vai ei uutislähteet satama poliittinen bias, paljastaa tai ei, ruokkii luonnonvarojen kysynnän tavallaan siitä, mistä muuten — resursseja, kuten nämä media bias kaavioita.

Bias ja sosiaalinen media

Mastrine sanoi uhka julkistamatonta harhojen kasvaa, kun sosiaalisen median algoritmit luoda suodattimen kuplia ruokkia käyttäjät ideologisesti johdonmukaista sisältöä.

voisiko bias-luokituksesta olla apua? Mastrine ja Vanessa Otero, Ad Fontes media bias-kaavion perustaja, ajattelevat niin.,

”Se todella helpottaa ihmisten tunnistaa eri näkökulmia ja varmista, että he lukevat koko kirjon niin, että he saavat tasapainoista ymmärrystä ajankohtaisista tapahtumista,” Mastrine sanoi.

Otero sanoi, että bias-luokituksista voisi olla hyötyä myös mainostajille.

”on tämä koko ekosysteemin online turhat uutiset, polarisoivasta väärää tietoa, nämä clickbaity sivustoja, jotka ovat imee paljon mainostuloja. Eikä se ole kenenkään etu”, Otero sanoi. ”Se ei hyödytä mainostajia. Se ei hyödytä yhteiskuntaa., Se on vain hyväksi jotkut ihmiset, jotka haluavat hyödyntää ihmisten pahin taipumuksia verkossa.”

luotettavat mediaharhaluokitukset voisivat antaa mainostajille mahdollisuuden disinvestoida fringe-sivustoilla.

Groeling, UCLA: n professori, sanoi, että hän voisi nähdä suuria sosiaalisen median ja haku-alustoille käyttäen bias arvioinnista muuttaa algoritmeja, jotka määrittävät, mitä sisältöä käyttäjät näkevät. Muutokset voisivat nostaa neutraalia sisältöä tai edistää laajempaa uutiskulutusta.,

Mutta hän pelkää alustoja’ lakaistaan valtaa, varsinkin sen jälkeen, kun Facebook ja Twitter sensuroitu New York Post artikkelin tarkoituksena on näyttää tietoja kannettavan kuuluvat Hunter Biden, poika Puheenjohtaja Joe Biden. Groelingin mukaan sosiaalisen median alustat eivät viestineet selkeästi, miten ja miksi ne pysähtyivät ja hidastivat artikkelin leviämistä.

”(Sosiaalisen median alustat ovat) etsivät jonkinlaista välittäjänä totuus ja uutisia. mutta se on oikeastaan todella vaikea tehdä ja olla pelottava totalitaarinen”, hän sanoi.

is less more?,

Ad Fontes kaavio ja AllSides kaavio on jokaisen helppo ymmärtää: progressiivinen julkaisijat toisella puolella, konservatiivinen luistimia muut.

”It’ s just more visible, more shareable. Uskomme, että useampi ihminen näkee katsojaluvut näin ja alkaa tavallaan ymmärtää niitä ja alkaa oikeasti ajatella, että journalismin pitäisi olla objektiivista ja tasapainoista, Mastrine sanoi. AllSides on arvostellut median puolueellisuutta vuodesta 2012 lähtien. Mastrine laittoi ne ensimmäisen kerran kaaviomuotoon alkuvuodesta 2019.

Otero tunnustaa, että esteettömyydellä on hintansa.,

”jonkin vivahteen pitää mennä pois, kun se on graafista”, hän sanoi. ”Jos aina pitää sen, ’ihmistä voi ymmärtää vain, jos heillä on hyvin syvä keskustelu’, niin jotkut ihmiset eivät vain pääse sinne. Se on siis työkalu, jonka avulla ihmisillä on oikotie.”

mutta listan hahmottaminen tislatuksi totuudeksi voisi antaa kuluttajille kohtuuttoman luottamuksen myyntipisteisiin, McBride sanoi.

”ylilyönti tällaisella listalla todennäköisesti antaa joillekin kuluttajille väärän uskon tason”, hän sanoi. ”Voin ajatella massiivista journalistista epäonnistumista lähes jokaiselle organisaatiolle tässä kaaviossa., Kaikki eivät kertoneet siitä.”

tarve saada ihmiset katsomaan taulukkoa on toinen haaste. Groelingin mielestä kuluttajien välinpitämättömyys voisi vahingoittaa kaavioiden hyödyllisyyttä.

”pyytäen ihmisiä menemään tähän kaavioon, pyytäen heitä ponnistelemaan ymmärtääkseen ja tehdäkseen tuon vertailun, olen huolissani, että ei oikeasti olisi jotain, mitä ihmiset tekisivät. Koska useimmat ihmiset eivät välitä tarpeeksi uutisista”, hän sanoi. Hän mieluummin nähdä plugin, joka havaitsee puolueellisuuden käyttäjien yleistä uutiskulutusta ja tarjoaa heille erilaisia näkökulmia.,

McBride kyseenalaisti, pitäisikö listojen keskittyä lainkaan biasiin. Muut tekijät-vastuullisuus, luotettavuus ja resurssit — tarjoaisivat paremman käsityksen siitä, mitkä uutislähteet ovat parhaita, hän sanoi.

”Bias on vain yksi asia, johon kannattaa kiinnittää huomiota, kun kuluttaa uutisia. Lisäksi halutaan kiinnittää huomiota varsinaisen raportoinnin ja kirjoittamisen laatuun sekä editointiin, hän sanoi. Ei olisi järkevää arvostella paikallisia uutislähteitä puolueellisuudesta, hän lisäsi, koska ne reagoivat yksittäisiin yhteisöihin, joilla on erilaisia poliittisia ideologioita.,

listat ovat vain yhtä hyviä kuin niiden metodit. Molemmat McBride ja Groeling jakaa kiitosta totesi menetelmiä luokitus bias AllSides ja Ad Fontes, jotka löytyvät niiden verkkosivuilla. Sen paremmin Ad Fontes kuin AllSides eivät yksiselitteisesti arvioi toimituksellisia standardeja.

The AllSides Kaavio

AllSides kaavio keskittyy yksinomaan poliittinen puolueellisuudesta. Se sijoittaa lähteet yhteen viidestä laatikosta – ”vasemmalle”,” nojata vasemmalle”,” keskelle”,” nojata oikealle ”ja” oikealle.,”Mastrine sanoi, että vaikka laatikot mahdollistavat kaavion helposti ymmärrettäväksi, ne eivät myöskään salli lähteiden luokittelua gradientille.

”Meidän viiden pisteen asteikolla on luonnostaan rajallinen siinä mielessä, että meidän täytyy laittaa joku luokkaan, vaikka todellisuudessa se on aikamoinen kirjo. Ne saattavat pudota kahden katsojaluvun väliin, Mastrine sanoi.

sekin tekee taulukosta erityisen helposti ymmärrettävän, hän sanoi.

AllSides on arvioinut yli 800 lähdettä kahdeksassa vuodessa keskittyen vain verkkosisältöön. Luokitukset on johdettu tarkastelumenetelmien yhdistelmästä.,

sokea puolueellisuus tutkimus, joka Mastrine nimeltään ”yksi (AllSides’) vahvin bias luokitusmenetelmiä,” lukijat yleisöltä korko artikkeleita poliittinen puolueellisuudesta. Kaksi Allsideen toimihenkilöä, joilla on erilaisia poliittisia ennakkoluuloja, vetävät artikkeleja uutissivustoilta, joita käydään läpi. AllSides paikantaa nämä palkattomat lukijat uutiskirjeen, verkkosivuston, sosiaalisen median tilin ja muiden markkinointivälineiden kautta. Lukijat, jotka itse raportoivat poliittisia ennakkoluuloja, kun he käyttävät harhaa luokitus testi tarjoamia yritys, nähdä vain artikkelin tekstin ja ei kerrota mikä pistorasiaan julkaistu teos., Tiedot normalisoidaan siten, että ne kuvastavat paremmin Amerikan malttia poliittisissa ryhmittymissä.

AllSides käyttää myös ”toimituksellisia arvioita”, joissa henkilökunnan jäsenet katsovat suoraan lähdettä, joka edistää luokituksia.

”, Jonka avulla voimme todella katsoa kotisivu branding, valokuvat ja kaikki, että ja saada tuntea, mitä harha on, kun otetaan kaikki tämä huomioon,” Mastrine sanoi.

Hän lisäsi, että sama määrä henkilökuntaa, joka nojaa vasemmalle, oikealle ja keskelle tehdä jokainen arvostelu yhdessä. Kaikkien Varjoesittelijöiden henkilökohtaiset harhat näkyvät heidän bio-sivuillaan., Mastrine nojaa oikealle.

Hän selvensi, että niistä 20-henkilön, henkilöstön, monet ovat osa-aikaisia, 14% ovat ihmiset väri, 38% on nojata vasemmalle tai vasemmalle, 29% on keskus, ja 18% on nojata oikealle tai oikealle. Puolet henkilökunnasta on miehiä, puolet naisia.

kun uutiskanava saa blind bias-kyselyn ja toimituksellisen katsauksen, molemmat otetaan huomioon. Mastrine sanoi, että nämä kaksi menetelmää eivät ole painotettu yhteen ”millään matemaattisella tavalla”, mutta sanoi, että niillä on tyypillisesti suurin piirtein yhtä suuri paino. Joskus hän lisäsi, että toimituksellisella arvostelulla on enemmän painoarvoa.,

AllSides käyttää myös ”riippumaton tutkimus”, joka Mastrine kuvattu ”alimman tason harhaa todentaminen.”Hänen mukaansa se koostuu henkilöstöstä, joka tutkii ja raportoi lähteestä tehdäkseen alustavan ennakkoarvion. Joskus myös kolmansien osapuolten analyysit — mukaan lukien akateeminen tutkimus ja kyselyt — sisällytetään luokituksiin.

AllSides korostaa erityisiä menetelmiä arvioida kunkin lähteen verkkosivuillaan ja toteaa luottavansa luokitukset perustuvat menetelmät., Erillisessä valkoisessa kirjassa yhtiö kertoo, millaista prosessia se käytti elokuussa 2020 tekemässään blind bias-kyselyssä.

AllSides antaa joskus erilliset luokitukset saman lähteen eri osille. Siinä esimerkiksi arvostellaan New York Timesin mielipideosastoa” Left ”ja sen uutisosiota” Lean Left.”AllSides myös sisällyttää lukijapalautetta järjestelmäänsä. Ihmiset voivat merkitä, että he ovat samaa mieltä tai eri mieltä kaikkien osapuolten luokituksen lähteestä. Kun merkittävä määrä ihmisiä on eri mieltä, kaikki osapuolet usein tarkistaa lähde tarkistaa sen jälleen kerran, Mastrine sanoi.,

AllSides-kaavio saa hänen mukaansa yleensä hyviä arvosteluja, ja useimmat ihmiset merkitsevät olevansa samaa mieltä katsojaluvuista. Silti hän näkee sen kohtaavien ihmisten keskuudessa yhden harhaluulon: heidän mielestään keskusta tarkoittaa parempaa. Mastrine on eri mieltä.

”keskustan myyntipisteistä saattaa jäädä pois tiettyjä ihmisille tärkeitä tarinoita. Ne eivät välttämättä edes pidä paikkaansa”, hän sanoi. ”Kehotamme ihmisiä lukemaan eri puolilla kirjoa.”

tämän helpottamiseksi AllSides tarjoaa verkkosivuillaan kuratoitua” tasapainoista uutissyöttöä”, jossa on artikkeleita eri puolilta poliittista kirjoa.,

AllSides tekee rahaa maksettu jäsenyyksiä, kertaluontoisia lahjoituksia, medialukutaito koulutus ja online-mainoksia. Se aikoo tulla yleishyödyllinen yhtiö, jonka loppua, hän lisäsi, eli se toimii sekä voittoa ja totesi, julkinen tehtävä.

Ad Fontes-kaavio

Ad Fontes kuvio hinnat sekä luotettavuus ja poliittinen puolueellisuudesta., Se antaa pisteitä uutislähteille — noin 270 nyt, ja odotettu 300 joulukuussa-käyttäen bias ja luotettavuus koordinaatteina sen kaaviossa.

myyntipisteistä näkyvän spektrin, jossa on seitsemän markkereita, osoittaa alue, ”Useimmat äärivasemmisto” ja ”Kaikkein äärioikeiston” pitkin bias-akselilla, ja kahdeksan markkereita, osoittaa alue, ”Alkuperäinen Asiassa Raportointi” ja ”Sisältää Epätarkkoja/Valmistettu Info” pitkin luotettavuus-akselilla.,

kaavio on poikkeus, sen ensimmäinen versio, takaisin, kun perustaja Vanessa Otero, patentti asianajaja, sanoi hän koonnut chart-itse harrastus nähtyään Facebook ystäviä taistella yli legitimiteetin lähteistä vuoden 2016 vaaleissa. Otero sanoi, että kun hän näki, kuinka suosittu hänen kaavio oli, hän päätti tehdä bias luokitukset hänen kokoaikainen työ ja perusti Ad Fontes-Latin varten ”lähteelle” – vuonna 2018.

”internetissä oli niin paljon tuhansia ihmisiä, jotka tavoittelivat minua tästä”, hän sanoi., ”Opettajat käyttivät sitä luokkahuoneissaan välineenä medialukutaidon opettamiseen. Kustantajat halusivat julkaista sen oppikirjoissa.”

noin 30 maksullista analyytikkoa arvostelee lehtiartikkeleita. Yhtiön verkkosivuilla listattuna he edustavat erilaisia kokemuksia-nykyisiä ja entisiä toimittajia, kouluttajia, kirjastonhoitajia ja vastaavia ammattilaisia. Yhtiö rekrytoi analyytikoita sähköpostilistallaan sekä referensseillään ja eläinlääkäreillään perinteisellä hakuprosessilla. Tämän jälkeen Otero ja muut Ad Fontesin työntekijät kouluttavat palkattuja analyytikoita.,

aloittaa tarkastelun istuntoja, ryhmä koordinaattorit koostuu johtavien analyytikoiden ja yhtiön yhdeksän henkilökunta vetää artikkeleita sivustot tarkistetaan. He etsivät suosituimpia tai näkyvimmin esillä olevia artikkeleita.

Ad Fontes hallinnoi sisäinen poliittinen bias testi analyytikot, jossa heitä järjestykseen vasemmalta oikealle kantaa noin 20 poliittisia kantoja., Että tietojen avulla yritys yrittää luoda ideologinen tasapaino mukaan lukien yksi keskustalainen, yksi vasemmalle kallellaan ja yksi oikealle-nojaa analyytikko jokainen arvostelu paneeli. Paneelit tarkistaa vähintään kolme artikkelia kustakin lähteestä, mutta ne voi tarkistaa niin monta kuin 30 erityisen merkittävä myyntipisteistä, kuten Washington Post, Otero sanoi. Lisää niiden menetelmiä, mukaan lukien miten he valitsevat mitkä artikkelit tarkistaa luoda bias luokitus, löytyy täältä Ad Fontes verkkosivuilla.,

kun he tarkastelevat artikkeleita, analyytikot näkevät ne sellaisina kuin ne näkyvät verkossa, ”koska näin ihmiset kohtaavat kaiken sisällön. Kukaan ei kohtaa sisältöä sokeana”, Otero sanoi. Arviointiprosessin viime aikoina muuttunut niin, että pariksi analyytikot keskustella niiden arvioinnista yli video chat, jossa he ovat työnsi tarkemmin, sillä ne muodostavat arvioinnista, Otero sanoi.

Yksittäiset tulokset artikkeli on tarkkuus, käytön faktaa vai mielipide, ja asianmukaisuutta sen otsikko ja kuva luovat luotettavuutta pisteet., Bias pisteet määräytyy artikkelin verran asianajo vasen-to-oikea poliittinen kanta, aiheen valinta ja laiminlyönti, ja kielen käyttö.

luo yleistä harhaa ja luotettavuus pisteet pistorasiaan, yksittäiset tulokset kunkin arvioita artikkeli on keskiarvo, johon on lisätty merkitys annetaan enemmän suosittu artikkeleita. Tämä keskiarvo määrittää, mistä lähteet näkyvät kaaviossa.

Ad Fontes kertoo luokitusprosessistaan valkoisessa kirjassa elokuulta 2019.,

Vaikka yhtiö enimmäkseen arviot merkittävä perintö uutislähteitä ja muita suosittuja uutisia sivustoja, Otero toivoo lisää podcasteja ja video-sisältöä kaavio tulossa toistojen. Kaavion jo hinnat video news channel ”Young Turks” (joka väittää olevansa suosituin online uutiset osoittavat 250 miljoonaa katselukertaa kuukaudessa ja 5 miljoonaa tilaajaa Youtubessa), ja Otero mainitsi hän seuraavaksi haluaa tutkia videoita Prager Yliopisto (joka väittää, 4 miljardia elinikäinen näkemyksiä sen sisällöstä, on 2.84 miljoonaa tilaajaa Youtubessa ja 1,4 miljoonaa seuraajaa Instagram)., Ad Fontes on työskennellyt mainostoimisto Oxford Road ja hammashoito yritys Quip luoda luokitukset top 50-uutiset ja politiikka podcastit Applen Podcastit, Otero sanoi.

”Se ei ole tiukasti perinteisen uutislähteet, koska niin paljon tietoa, että ihmiset käyttää tehdä päätöksiä elämässään ei ole mikään uutinen,” Otero sanoi.

hän järkyttyi, kun akateemiset oppikirjakustantajat halusivat ensin käyttää hänen karttaansa. Nyt hän haluaa siitä kodin työkalun.,

”kun lisäämme siihen lisää uutislähteitä, kun lisäämme lisää tietoa, kuvittelen, että tästä tulee vakiokehys arvioida uutisia ainakin näistä kahdesta luotettavuuden ja puolueellisuuden ulottuvuudesta”, hän sanoi.

hän näkee siitä valituksia poliittisen kirjon molemmista päistä todisteena siitä, että se toimii.

”monet ihmiset rakastavat sitä ja monet vihaavat sitä”, Otero sanoi. ”Monet ihmiset vasemmalla soittaa meille uusliberalistisen shills, ja sitten joukko ihmisiä, jotka ovat oikealla ovat kuin, ’Oh, te olette joukko vasemmistolaiset itse.,'”

projekti on kasvanut myös työkaluja opettaa medialukutaitoa kouluun lapset ja interaktiivinen versio kaavio, joka näyttää kunkin arvioivat artikkelin. Otero yritys toimii yleishyödyllinen yhtiö totesi yleishyödyllinen tehtävä: ”tehdä uutisia kuluttajille älykkäämpiä ja tiedotusvälineet parempi.”Hän ei halunnut Ad Fontesin luottavan lahjoituksiin.

”Jos haluamme kasvaa ongelman kanssa, meidän on oltava kestävää liiketoimintaa. Muuten teemme vain pienen eron ongelman nurkassa, hän sanoi.,

Ad Fontes tekee rahaa vastaamalla mainostajien, tutkijoiden ja muiden tahojen erityisiin tutkimuspyyntöihin, jotka haluavat, että tiettyjä myyntipisteitä tarkastellaan uudelleen. Yhtiö saa myös vähennyskelvottomia lahjoituksia ja toimii ruohonjuuritason joukkorahoitussivusto Wefunderilla sijoittajien houkuttelemiseksi. Tähän mennessä Ad Fontes on kerännyt sivuston kautta 163 940 dollaria 276 sijoittajalla.

pitäisikö listoja käyttää?

Media bias kaavioita avoimia, tiukkoja menetelmiä, voi tarjota tietoa lähteistä’ harhat., Tämä oivallus voi auttaa sinua ymmärtämään, mitä näkökulmia lähteet tuovat, kun he jakavat uutisia. Tuo oivallus voi myös auttaa sinua ymmärtämään, millaisia näkökulmia saatat uutiskuluttajana kaivata.

mutta käytä niitä varoen. Poliittinen puolueellisuus ei ole ainoa asia, jota kuluttajien pitäisi varoa. Luotettavuus on myös kriittinen, ja organisaatioiden tarkkuudella ja toimituksellisilla standardeilla on tärkeä rooli informatiivisten, hyödyllisten uutisten jakamisessa.