Kognitiivinen vääristymä

kognitiiviset vääristymät, lueteltu alla ovat luokat automaattinen ajattelu, ja on syytä erottaa looginen harhaluuloja.,

Kaikki-tai-ei-mitään thinkingEdit

”kaikki-tai-ei-mitään-ajattelu vääristymä” on myös nimitystä ”jakaminen,” ”musta-valkoinen ajattelu,” ja ”polarisoitunut ajattelu.”Joku, jolla on kaikki tai ei mitään-ajatteleva vääristymä, katsoo elämää mustavalkoisissa kategorioissa. Joko ne ovat menestys tai epäonnistuminen; joko ne ovat hyviä tai huonoja; ei ole siltä väliltä., Mukaan yksi artikkeli, ”Koska siellä on aina joku, joka on valmis arvostella, tämä taipumus romahtaa osaksi taipumus polarisoitunut ihmiset voivat katsoa itseään epäonnistujana. Polarisoituneilla ajattelijoilla on vaikeuksia olla ”tarpeeksi hyvä” tai osittainen menestys.”

• esimerkki (Feeling Good Handbook-kirjasta): nainen syö lusikallisen jäätelöä. Hän pitää itseään täydellisenä epäonnistumisena ruokavalion rikkomisesta. Hän masentuu niin, että päätyy syömään koko litran jäätelöä.,

Tämä esimerkki kaappaa polarisoitunut luonne tämä vääristymä—henkilö uskoo, että ne ovat täysin riittämättömiä, jos ne kuuluvat lyhyt täydellisyyttä. Tämän vääristymän torjumiseksi Burns ehdottaa maailman ajattelemista harmaan sävyin. Sen sijaan katselu itsensä täydellinen epäonnistuminen syö lusikallinen jäätelöä, nainen esimerkki voisi vielä tunnistaa hänen yleinen vaivaa ruokavalio, koska ainakin osittainen menestys.

tätä säröä esiintyy yleisesti perfektionisteilla.,

OvergeneralizingEdit

Joku, joka overgeneralizes tekee hätiköityjä yleistyksiä siitä riittävää näyttöä. Kuten nähdä ”yksittäinen negatiivinen tapahtuma”, kuten ”loputon kuvio tappion,” ja kuten piirustus hyvin laaja johtopäätös yksittäinen tapaus tai yhden todiste. Vaikka jotain pahaa tapahtuisi vain kerran, sen odotetaan tapahtuvan yhä uudelleen.

• Esimerkki 1: nuorta naista pyydetään ulos ensitreffeillä, mutta ei toista. Hän on suunniltaan sanoessaan ystävälleen: ”minulle käy aina näin! En ikinä löydä rakkautta!,”
• Esimerkki 2: nainen on yksinäinen ja viettää usein suurimman osan ajastaan kotona. Hänen ystävänsä pyytävät häntä joskus syömään ja tapaamaan uusia ihmisiä. Hänen mielestään on turha edes yrittää. Kukaan ei pitäisi hänestä. Ja joka tapauksessa, kaikki ihmiset ovat samanlaisia; pikkumaisia ja itsekkäitä.

Yksi ehdotus torjua tämä vääristymä on ”tutkia todisteita” tekemällä tarkka analyysi on tilanne. Tämä auttaa välttämään tilanteen liioittelua.,

FilteringEdit

Suodatus vääristymiä syntyy, kun yksilö asuu vain negatiivinen yksityiskohtia tilanteesta, ja suodattaa myönteisiä puolia.

• Esimerkki: Andy saa enimmäkseen kehuja ja positiivista palautetta esityksen, jonka hän on tehnyt töissä, mutta myös hän on saanut pienen palan kritiikkiä. Useita päiviä esityksensä jälkeen Andy asuu tässä yhdessä negatiivisessa reaktiossa, unohtaen kaikki myönteiset reaktiot, joita hän oli myös saanut.,

Feeling Good Handbook toteaa, että suodatus on kuin ”pisara mustetta, joka discolors dekantterilasiin vettä.”Yksi ehdotus suodatuksen torjumiseksi on kustannus-hyötyanalyysi. Henkilö, jolla on tämä vääristymä voi löytää se hyödyllistä istua alas ja arvioida, onko suodatus pois positiivisen ja negatiivisen auttaa tai vahingoittaa niitä pitkällä aikavälillä.

Määrätä positiveEdit

Hylkäämiseen johtava positiivinen viittaa hylkääminen myönteisiä kokemuksia vaatimalla, he ”ei lasketa” jostain syystä tai muita., Negatiivinen usko säilyy ristiriidasta huolimatta arjen kokemuksilla. Hylkäämiseen johtava positiivinen voi olla yleisin harhaluulo kognitiivinen vääristymä alue; se on usein analysoitu kanssa ”aina oikeassa”, eräänlainen vääristymä, jossa henkilö on kaikki-tai-ei-mitään itse tuomion. Ihmiset tässä tilanteessa osoittavat merkkejä masennuksesta., Esimerkkejä:

• ”en koskaan olla yhtä hyvä kuin Jane”
• ”kuka tahansa olisi tehnyt samoin”
• ”Ne ovat vain onnitella minua olemaan kiltti”

Jumping conclusionsEdit

Päästä alustavia johtopäätöksiä (yleensä negatiivinen) vähän (jos mitään) todisteita., Kaksi erityisiä alatyyppejä ovat seuraavat:

• Mielen lukeminen: Päättelemällä henkilö on mahdollinen tai todennäköinen (yleensä negatiivisia) ajatuksia hänen tai hänen käyttäytyminen ja sanaton viestintä; varotoimia vastaan pahin epäilty kysymättä henkilö.
  • Esimerkki 1: opiskelija olettaa, että lukijat hänen tai hänen paperi on jo tehnyt päätöksensä, jotka koskevat sen aihe, ja, näin ollen, kirjallisesti paperilla on turhaa.
  • Esimerkki 2: Kevin olettaa, että koska hän istuu yksin lounaalla, kaikki muu on, että hän on häviäjä., (Tämä voi rohkaista itseään toteuttavaa ennustusta; Kevin ei ehkä aloita sosiaalista kontaktia, koska hän pelkää, että hänen ympärillään olevat jo kokevat hänet negatiivisesti).
• ennustaminen: tapahtumien (yleensä negatiivisten) tulosten ennustaminen.
  • Esimerkki: masentunut henkilö kertoo itse he eivät koskaan parantaa; he jatkossakin olla masentunut koko elämänsä.

Yksi tapa torjua tämä vääristymä on kysyä, ”Jos tämä on totta, se ei sanoa enemmän, minua vai heitä?,”

Suurennus ja minimizationEdit

Antaa suhteellisesti enemmän painoa koettu vika, heikkous tai uhka, tai vähemmän painoa koettu menestys, voimaa tai mahdollisuutta, niin että paino poikkeaa määrittämä toiset, kuten ”making a mountain out of a molehill”. Masentuneilla asiakkailla usein muiden ihmisten positiivisia ominaisuuksia liioitellaan ja niiden negatiivisia ominaisuuksia vähätellään.,

• Catastrophizing – Antaa enemmän painoarvoa pahin mahdollinen lopputulos, on kuitenkin epätodennäköistä, tai kokee tilanteen sietämättömäksi tai mahdotonta, kun se on vain epämukavaa.

Emotionaalinen reasoningEdit

emotionaalinen päättely vääristymä, se on olettaa, että tunteet paljastaa todellisen luonteen asioita, ja kokea todellisuuden heijastumana emotionaalisesti sidoksissa ajatuksia; jotain, uskotaan totta ainoastaan tunteen perusteella.

• esimerkkejä: ”tunnen itseni tyhmäksi, siksi minun täytyy olla tyhmä”., Tunne pelko lentää lentokoneissa, ja sitten päätellä, että lentokoneet on vaarallinen tapa matkustaa. Tunne hukkua mahdollisuus puhdistus talon, sen vuoksi pääteltävä, että se on toivotonta edes aloittaa puhdistuksen.

Tekee ”must” tai ”pitäisi” statementsEdit

Making ”täytyy” tai ”pitäisi” lausunnot oli mukana Albert Ellis hänen järkevä tunnepitoinen käyttäytyminen hoito (REBT), varhainen muoto CBT; hän kutsua sitä ”musturbation”. Michael C. Graham kutsui sitä nimellä ”expecting the world to be different than it is”., Se voidaan nähdä vaativan erityisiä saavutuksia tai käyttäytymistä riippumatta realistisista olosuhteista tilanteen.

• esimerkki: konsertin jälkeen pianistin mielestä hänen ei olisi pitänyt tehdä niin paljon virheitä.
• Tunne Hyvä: New Mood Hoito, David Burns selvästi erottaa toisistaan patologinen ”olisi lausuntoja”, moraalinen välttämättömyys, ja sosiaaliset normit.,

liittyvä kognitiivinen vääristymä, myös läsnä Ellisin REBT, on taipumus ”awfulize”; eli tulevaisuuden skenaario on kamalaa, eikä realistisesti arvioida eri negatiivisia ja positiivisia ominaisuuksia, että skenaario.Mukaan Palovammat, ”täytyy” ja ”pitäisi” lausunnot ovat negatiivisia, koska ne aiheuttaa henkilö tuntea syyllisyyttä ja vihainen itselleen. Jotkut myös ohjaavat tämän vääristymän muille ihmisille, mikä voi aiheuttaa vihan ja turhautumisen tunteita, kun tuo toinen ei tee sitä, mitä olisi pitänyt tehdä., Hän mainitsee myös, miten tällainen ajattelu voi johtaa kapinallisiin ajatuksiin. Toisin sanoen se, että yrittää piiskata itsensä tekemään jotain ”harteilla”, voi saada ihmisen haluamaan aivan päinvastaista.

Personointi ja blamingEdit

Personointi on osoitetaan henkilökohtainen syyttää kohtuutonta valvonnan taso henkilö realistisesti on tietyssä tilanteessa.

• Esimerkki 1: sijaislapsi olettaa, ettei häntä ole adoptoitu, koska hän ei ole ”tarpeeksi rakastettava.”
• Esimerkki 2: lapsella on huonot arvosanat., Hänen äitinsä uskoo sen johtuvan siitä, ettei hän ole tarpeeksi hyvä vanhempi.

syyttäminen on personoinnin vastakohta. Syyttelyvääristymässä suhteettoman suuri syy on itsensä sijaan toisilla ihmisillä. Tällä tavoin henkilö välttyy ottamasta henkilökohtaista vastuuta, tehden tilaa ” uhrimielisyydelle.”

• esimerkki: avio-ongelmien syyttäminen kokonaan puolisolle.

Aina on rightEdit

tämä kognitiivinen vääristymä, väärässä oleminen on mahdotonta., Tämä vääristymä on ominaista aktiivisesti yrittää todistaa toimia tai ajatuksia, olla oikea, ja joskus priorisointi oman edun yli tunteita toinen henkilö. Tämä kognitiivinen vääristymä, tosiasiat, että itselle on niiden ympäristö ovat aina oikeassa, kun muiden ihmisten mielipiteet ja näkökulmat ovat väärin nähnyt.

Fallacy of changeEdit

luottaa sosiaaliseen kontrolliin saadakseen yhteistyötoimia toiselta henkilöltä. Tämän ajattelutyylin taustalla on oletus siitä, että ihmisen onnellisuus riippuu toisten teoista., Harhaluulo muuttaa myös olettaa, että muiden ihmisten pitäisi muuttaa sopivaksi oman edun automaattisesti, ja/tai, että se on reilua painostaa heitä muuttamaan. Se voi olla läsnä useimmat loukkaava suhteita, joissa kumppaneiden ”näkyjä” toisistaan on sidottu usko, että onnellisuus, rakkaus, luottamus, ja täydellisyyttä olisi vain esiintyä, kun ne tai muu henkilö muuttaa näkökohtia niiden olentoja.

fallacy of fairnessEdit

Fallacy of fairness on uskomus siitä, että elämän pitäisi olla oikeudenmukaista., Kun elämä koetaan epäreiluksi, syntyy vihainen tunnetila, joka voi johtaa yrityksiin korjata tilannetta. On vain harvoja tilanteita, joissa” yleistä oikeudenmukaisuutta ” voidaan soveltaa tai sulkea pois. Oikeus tulee myöhään Vanha englanti oikeuden hallinto oikeuden, oikeudenmukaisuuden ja oikeuden vaihtelevat kulttuurin, ihmiset, tai maassa, se on nähty, että ne täytyy katsoa missä tahansa tilanteessa.,

Merkitseminen ja mislabelingEdit

muoto overgeneralization; liittämällä henkilön toimintaan hänen tai hänen hahmonsa sijasta määrite. Pikemminkin kuin olettaen, että käyttäytymistä voidaan vahingossa tai muuten ulkoista, yksi määrittää tunnisteen joku tai jotain, joka perustuu päätellä luonne, että henkilö tai asia.