Siehe auch:
Verwandte Videos:
- Vertragsverteidigung wegen mangelnder gegenseitiger Zustimmung: Fehler, Missverständnis und falsche Darstellung
Begriffe:
Falsche Darstellung:
Eine Aussage über etwas, das nicht im Einklang mit den Tatsachen ist.,
Betrügerische Falschdarstellung:
Eine falsche Aussage, von der bekannt ist, dass sie falsch ist oder rücksichtslos gemacht wird – ohne zu wissen oder sich darum zu kümmern, ob sie wahr oder falsch ist – und die eine Partei dazu veranlassen soll, sich nachteilig darauf zu verlassen.
Fahrlässige Falschdarstellung:
Eine unvorsichtige oder unbeabsichtigte falsche Aussage unter Umständen, unter denen Vorsicht geboten sein sollte.
Material falsche Darstellung:
Eine falsche Aussage, die wahrscheinlich eine vernünftige Person zur Zustimmung zu veranlassen oder dass der Hersteller weiß, ist wahrscheinlich, dass der Empfänger zur Zustimmung zu veranlassen.,
Zwang:
Ein rechtswidriger Zwang, der von der stärkeren Partei verwendet wird, um die schwächere Partei zum Vertragsabschluss zu veranlassen, indem sie der schwächeren Partei finanziellen Schaden droht.
Falsche Darstellung
Eine falsche Darstellung ist eine Aussage über etwas, das nicht mit den Tatsachen übereinstimmt.
Eine betrügerische Falschdarstellung ist, wenn jemand eine Tatsache falsch angibt und entweder weiß oder glaubt, dass das, was er sagt, nicht wahr ist oder nicht sicher ist, ob seine Aussage wahr ist oder nicht, aber sie trotzdem als wahr weitergibt.,
Wenn sich eine Vertragspartei auf die betrügerische Falschdarstellung stützt und aufgrund dieser Falschdarstellung einen Vertrag abschließt, wird der Vertrag von der unschuldigen Partei für nichtig erklärt. Zum Beispiel:
Karl möchte ein Haus in der Gegend von Salt Lake City in Utah kaufen. Karl kontaktiert John, einen Makler, und arrangiert mehrere Häuser zu sehen, die zum Verkauf stehen. Nachdem er das Haus ausgesucht hat, das er mag, fragt Karl den Besitzer, ob das Haus ein Termitenproblem hat., Das Haus hat zwar ein Termitenproblem, aber der Besitzer, der weiß, dass Karl das Haus nicht kaufen wird, wenn er über das Termitenproblem Bescheid weiß, sagt Karl, dass es kein Termitenproblem gibt. Karl und der Eigentümer unterzeichnen einen Vertrag, unter dem Karl das Haus für 250.000 US-Dollar kaufen wird. Nachdem der Vertrag unterzeichnet ist, erfährt Karl von dem Termitenproblem. In diesem Fall wird der Vertrag von Karl ungültig, weil der Eigentümer eine betrügerische Falschdarstellung gemacht hat, auf die Karl sich verlassen hat, und auf der Grundlage dieser Falschdarstellung Karl den Vertrag geschlossen hat.,
Manchmal kann bei der Verwendung von Agenten zum Verkauf eines Artikels im Namen eines Eigentümers das bloße (zulässige) Puffen des Wertes des Artikels so weit gehen, dass er fahrlässig falsch dargestellt wird.
In unserem obigen Fall hat John der Makler keinen Hinweis oder Grund zu der Annahme, dass das Haus ein Termitenproblem hat. Wenn John direkt gefragt wird, kann er versucht sein, die Existenz von Termiten positiv zu leugnen, obwohl der Besitzer sich der Situation bewusst war. Johns falsche Darstellung ist zwar nicht betrügerisch, aber fahrlässig.,
Eine wesentliche Falschdarstellung (was die Aussage des Eigentümers im obigen Beispiel ist) ist eine falsche Tatsachenbehauptung, die eine vernünftige Person dazu veranlasst, einen Vertrag abzuschließen. Wenn eine falsche Darstellung für den Vertrag wesentlich ist, wird der Vertrag von der vertrauenden Partei ungültig, auch wenn die falsche Darstellung nicht betrügerisch ist. Zum Beispiel:
Karl möchte ein Haus in der Gegend von Salt Lake City in Utah kaufen. Karl kontaktiert John, einen Makler, und arrangiert mehrere Häuser zu sehen, die zum Verkauf stehen., Nachdem er das Haus ausgesucht hat, das er mag, fragt Karl den Besitzer, ob das Haus ein Termitenproblem hat. Das Haus hat ein Termitenproblem. Der Besitzer ist sich des Problems jedoch nicht bewusst. Der Besitzer sagt Karl, dass es kein Termitenproblem gibt und Karl und der Besitzer unterzeichnen einen Vertrag, unter dem Karl das Haus für $250.000 kaufen wird. Nachdem der Vertrag unterzeichnet ist, erfährt Karl von dem Termitenproblem. In diesem Fall wird der Vertrag auch von Karl ungültig., Obwohl die falsche Darstellung, die der Eigentümer machte, nicht betrügerisch war (weil er sich des Termitenproblems nicht bewusst war), war es immer noch eine materielle falsche Darstellung, auf die Karl sich stützte.
Im Allgemeinen sind Parteien, die Verträge vorschlagen, nicht verpflichtet, Tatsachen über den Vertragsgegenstand offenzulegen. Zum Beispiel:
George, der Besitzer und Manager von Babe ‚ s Baseball Memorabilia, bietet an, Mickeys signierten Ted Williams Bat für 200 US-Dollar zu kaufen. Die Fledermaus ist eigentlich $5.000 wert. Mickey stimmt zu, die Fledermaus für 200 Dollar an George zu verkaufen., Hier gibt es einen verbindlichen Vertrag, weil George keine Pflicht hatte, Mickey zu sagen, was die Fledermaus wirklich wert war.
Wenn jedoch eine Partei aufgrund ihrer besonderen Stellung von einer materiellen Tatsache weiß und die andere Partei sich dieser Tatsache nicht bewusst ist und sie nicht leicht entdecken kann, besteht möglicherweise die Pflicht zur Offenlegung. Eine Unterlassung der Offenlegung wäre eine Frage der Geheimhaltung. Zum Beispiel:
Karl findet ein Haus, das er gerne kaufen würde und schließt einen Kaufvertrag für 250.000 US-Dollar ab. Karl fragt nie nach Termitenproblemen und der Besitzer sagt nie, dass es ein Termitenproblem gibt., Karl kauft das Haus und findet dann heraus, dass es ein umfangreiches Termitenproblem gibt. In diesem Fall kann Karl den Vertrag kündigen. Angesichts der besonderen Position des Eigentümers als Hausbesitzer war er verpflichtet, Karl über das Termitenproblem zu informieren.
Zwang
Ein Vertrag ist auch wegen Zwang ungültig, wenn einer Partei der Abschluss eines Vertrages mit einer anderen Partei droht.,
Wirtschaftlicher Zwang macht einen Vertrag ungültig, wenn eine Partei droht, eine unrechtmäßige Handlung zu begehen, die das Eigentum oder das finanzielle Wohlergehen der anderen Partei gefährdet, und die andere Partei nichts tun kann, um die Bedrohung zu vermeiden, außer den Vertrag abzuschließen. Beispiel:
Alle Baseballspieler der Major League haben ihre Verträge zwischen dem 1. März und dem 31. März unterschrieben.Gemäß den Regeln der Liga dürfen Teams am 1. April um 12:00 Uhr keine Spieler mehr für den Rest des Jahres unterschreiben., Am 1. März sagen die Red Sox Ramon Garcia, dass sie ihm Ende März einen Einjahresvertrag geben werden, um für $500,000 für das Team zu spielen. März sagen die Red Sox Garcia, dass sie ihn freilassen werden, es sei denn, er unterschreibt einen Vertrag über $100,000. Garcia unterschreibt den Vertrag. In diesem Fall wäre der Vertrag aus wirtschaftlichen Gründen nicht durchsetzbar., Die Red Sox haben eine falsche Handlung begangen, indem sie ihren mündlichen Vertrag mit Garcia verletzt haben, und diese falsche Handlung hat Garcias finanzielle Situation bedroht, weil Garcia in einer Position ist, in der er entweder eine 80% ige Lohnkürzung vornehmen muss oder überhaupt nicht bezahlt wird. Darüber hinaus gibt es für Garcia keine andere Möglichkeit, die drohende Aktion zu vermeiden, als diesen Vertrag zu unterzeichnen. Sehen Thompson Kran & Trucking Co. v. Eyman, 123 Cal.App.2d 904 (1954).,
Unangemessener Einfluss
Wenn eine Partei eine wesentliche Position oder Befugnis hat und diese Befugnis ausübt, die Vertragsbedingungen auszuhandeln, können Gerichte solche Verträge für unangemessenen Einfluss für nichtig halten.
Zu den Risikofaktoren für übermäßigen Einfluss gehören Isolation, Abhängigkeit und Verletzlichkeit. Die häufigsten Fälle von unangemessenem Einfluss betreffen ältere Menschen in Pflegeheimen und professionelle Selbstverwaltung, wenn es eine treuhänderische Pflicht gibt.
Susan bringt ihre alte Mutter widerwillig in ein Pflegeheim, weil sie sich nicht mehr rund um die Uhr um ihre Mutter kümmern kann und arbeiten muss, um die Rechnungen zu bezahlen., Eine Woche später besucht Susan zum ersten Mal ihre Mutter und bemerkt, dass all ihr Schmuck fehlt. Als Susan dies der Pflegeheimleitung meldet, werden ihr Verträge gezeigt, die von ihrer Mutter unterzeichnet wurden, wobei ihre Mutter zugestimmt hat, Schmuck im Wert von Tausenden von Dollar für eine besondere Behandlung durch das Personal aufzugeben, d. H. Priorität im Speisesaal, Verwendung des schönsten Stuhls und Auswahl von TV-Programmen im Gemeinschaftsfernsehen. Angesichts der besonderen Macht – und Kontrollposition des Personals sind solche Verträge über den Verkauf von Mutterschmuck ungültig.,
Verwandte Videos:
- Vertragsverteidigung mangels gegenseitiger Zustimmung: Fehler, Missverständnisse und falsche Darstellung
Leave a Reply