ver también:
Videos relacionados:
- defensas contractuales por falta de consentimiento mutuo: error, malentendido y tergiversación
términos:
tergiversación:
una declaración sobre algo que no está en línea con los hechos.,tergiversación fraudulenta: una declaración falsa que se sabe que es falsa o se hace imprudentemente, sin saber o preocuparse si es verdadera o falsa, y que tiene la intención de inducir a una parte a confiar en ella de manera perjudicial.tergiversación negligente:una declaración falsa descuidada o inadvertida en circunstancias en las que se debería haber tenido cuidado.
tergiversación Material:
Una declaración falsa que es probable que induzca a una persona razonable a dar su consentimiento o que el fabricante sabe que es probable que induzca al receptor a dar su consentimiento.,
coacción: coacción ilícita utilizada por la parte más fuerte para inducir a la parte más débil a celebrar un contrato amenazando a la parte más débil con un perjuicio financiero.
tergiversación
una tergiversación es una declaración sobre algo que no está en línea con los hechos.
una tergiversación fraudulenta es cuando alguien declara erróneamente un hecho y sabe o cree que lo que está diciendo no es cierto o no está seguro de si su declaración es verdad o no, pero lo hace pasar por cierto de todos modos.,
si una parte en el contrato se basa en la tergiversación fraudulenta y celebra un contrato basado en esa tergiversación, el contrato es anulable por la parte inocente. Por ejemplo:
Karl está buscando comprar una casa en el área de Salt Lake City en Utah. Karl se pone en contacto con John, un agente de bienes raíces, y organiza para ver varias casas que están a la venta. Después de elegir la casa que le gusta, Karl le pregunta al propietario si la casa tiene un problema de termitas., La casa tiene un problema de termitas, pero el propietario, sabiendo que Karl no comprará la casa si conoce el problema de las termitas, le dice a Karl que no hay problema de termitas. Karl y el propietario firman un contrato bajo el cual Karl comprará la casa por 2 250,000. Después de firmar el contrato, Karl se entera del problema de las termitas. En este caso, Karl anulará el contrato porque el propietario hizo una declaración falsa fraudulenta en la que Karl se basó y, sobre la base de esa declaración falsa, Karl firmó el contrato.,
a veces, en el uso de agentes para vender un artículo en nombre de un propietario, el mero (permitido) inflado del valor del artículo puede ir tan lejos como una tergiversación negligente.
en nuestro caso anterior, John the realtor no tiene ninguna indicación o razón para creer que la casa tiene un problema de termitas. Si se le pregunta directamente, John puede verse tentado a negar afirmativamente la existencia de termitas, a pesar de que el propietario era consciente de la situación. La tergiversación de John, aunque no fraudulenta, es negligente.,
una tergiversación material (que es lo que es la declaración del propietario en el ejemplo anterior) es una tergiversación de hecho que inducirá a una persona razonable a celebrar un contrato. Si una tergiversación es importante para el contrato, el contrato será anulable por la parte que confía incluso si la tergiversación no es fraudulenta. Por ejemplo:
Karl está buscando comprar una casa en el área de Salt Lake City en Utah. Karl se pone en contacto con John, un agente de bienes raíces, y organiza para ver varias casas que están a la venta., Después de elegir la casa que le gusta, Karl le pregunta al propietario si la casa tiene un problema de termitas. La casa tiene un problema de termitas. Sin embargo, el propietario no es consciente del problema. El propietario le dice a Karl que no hay ningún problema de termitas y Karl y el propietario firman un contrato bajo el cual Karl comprará la casa por 2 250,000. Después de firmar el contrato, Karl se entera del problema de las termitas. En este caso, el contrato también será anulado por Karl., Aunque la tergiversación que hizo el propietario no fue fraudulenta (porque él mismo no era consciente del problema de las termitas), seguía siendo una tergiversación material en la que Karl se basó.
en general, las partes que proponen contratos no están obligadas a revelar hechos relacionados con el objeto del contrato. Por ejemplo:
George, el dueño y gerente de Babe’s Baseball Memorabilia, ofrece comprar el bate Ted Williams firmado por Mickey por 2 200. El bate vale 5.000 dólares. Mickey se compromete a vender el bate a George por 2 200., Aquí, hay un contrato vinculante porque George no tenía el deber de decirle a Mickey lo que el murciélago realmente valía.
Sin embargo, cuando una parte conoce un hecho material debido a su posición especial y la otra parte no es consciente de ese hecho y no podrá descubrirlo fácilmente, puede haber un deber de revelar. La falta de divulgación sería una cuestión de no divulgación. Por ejemplo:
Karl encuentra una casa que le gustaría comprar y firma un contrato para comprarla por 2 250,000. Karl nunca pregunta sobre ningún problema de termitas y el propietario nunca se ofrece a decir que hay un problema de termitas., Karl compra la casa y luego descubre que hay un extenso problema de termitas. En este caso, Karl puede anular el contrato. Dada la posición especial del propietario como propietario de la casa, tenía la obligación de informar a Karl sobre el problema de las termitas.
coacción
un contrato también es anulable por coacción, cuando una parte es amenazada para celebrar un contrato con otra parte.,
la coacción económica hará que un contrato sea anulable si una parte amenaza con cometer un acto ilícito que pondría en peligro la propiedad o el bienestar financiero de la otra parte y no hay nada que la otra parte pueda hacer para evitar la amenaza que no sea celebrar el contrato. Por ejemplo:
todos los jugadores de las Grandes Ligas de béisbol firman sus contratos entre el 1 de marzo y el 31 de marzo. de acuerdo con las reglas de la liga, a las 12:00 a.m. del 1 de abril, los equipos ya no pueden firmar contratos para el resto del año., El 1 de marzo, los Medias Rojas le dicen a Ramón García que a finales de marzo le darán un contrato de un año para jugar para el equipo por 5 500,000. El 31 de marzo, los Medias Rojas le dicen a García que, a menos que firme un contrato por 1 100,000, lo liberarán. García firma el contrato. En este caso, el contrato sería inaplicable por motivos de coacción económica., Los Medias Rojas han cometido un acto ilícito al violar su contrato oral con García y este acto ilícito ha amenazado la situación financiera de García porque García está en una posición en la que necesita tomar un recorte salarial del 80% o no recibir el pago en absoluto. Además, no hay manera Para García de evitar la acción amenazada que no sea mediante la firma de este Contrato. Véase Thompson Crane & Trucking Co. V. Eyman, 123 Cal.App.2d 904 (1954).,
influencia indebida
Cuando una de las partes tiene una posición o poder sustancial y ejerce tal poder para negociar las condiciones de un contrato, los tribunales pueden considerar que esos contratos son equitativamente nulos por influencia indebida.
los factores de riesgo de influencia indebida incluyen el aislamiento, la dependencia y la vulnerabilidad. Los casos más comunes de influencia indebida involucran a los ancianos en hogares de ancianos y auto-trato profesional cuando hay un deber fiduciario.
Susan coloca a regañadientes a su madre anciana en un hogar de ancianos porque ya no puede cuidar de su madre 24/7 y necesita trabajar para pagar las facturas., Una semana más tarde, Susan visita a su madre por primera vez y se da cuenta de que todas sus joyas faltan. Cuando Susan informa esto a la administración del hogar de ancianos, se le muestran los contratos firmados por su madre por el que su madre acordó renunciar a miles de dólares en joyas para un tratamiento especial por parte del personal, es decir, prioridad en el comedor, el uso de la silla más agradable, y la selección de programas de televisión en la televisión comunal. Dado que el personal tiene una posición especial de poder y control, tales contratos para la venta de joyas de la madre son anulables.,
Videos relacionados:
- defensas contractuales por falta de consentimiento mutuo: error, malentendido y tergiversación
Leave a Reply