Vedi Anche:
Video Correlati:
- Contratto Difese per Mancanza di Reciproco Assenso: Errore, Malintesi e false Dichiarazioni
Condizioni:
false Dichiarazioni:
Una dichiarazione su qualcosa che non è in linea con i fatti.,
False dichiarazioni fraudolente:
Una dichiarazione falsa che è nota per essere falsa o è fatta incautamente – senza sapere o preoccuparsi se è vero o falso – e che ha lo scopo di indurre una parte a fare affidamento negativamente su di essa.
Falsa dichiarazione negligente:
Una falsa dichiarazione incurante o involontaria in circostanze in cui avrebbe dovuto essere presa cura.
Travisamento materiale:
Una dichiarazione falsa che potrebbe indurre una persona ragionevole ad assenso o che il produttore sa è probabile che induca il destinatario ad assenso.,
Coercizione:
Una coercizione illegale utilizzata dalla parte più forte per indurre la parte più debole a stipulare un contratto minacciando la parte più debole con danni finanziari.
Travisamento
Un travisamento è una dichiarazione su qualcosa che non è in linea con i fatti.
Una falsa dichiarazione fraudolenta è dove qualcuno sbaglia un fatto e sa o crede che ciò che sta dicendo non è vero o non è sicuro se la sua affermazione sia vera o meno, ma la spaccia comunque come vera.,
Se una parte del contratto si basa sulla falsa dichiarazione fraudolenta e stipula un contratto basato su tale falsa dichiarazione, il contratto è annullabile dalla parte innocente. Per esempio:
Karl sta cercando di acquistare una casa nella zona di Salt Lake City dello Utah. Karl contatta John, un agente immobiliare, e organizza per vedere diverse case che sono in vendita. Dopo aver scelto la casa che gli piace, Karl chiede al proprietario se la casa ha un problema di termite., La casa ha un problema di termite, ma il proprietario, sapendo che Karl non comprerà la casa se sa del problema delle termiti, dice a Karl che non c’è alcun problema di termite. Karl e il proprietario firmano un contratto in base al quale Karl comprerà la casa per $250.000. Dopo la firma del contratto, Karl scopre il problema delle termiti. In questo caso, il contratto sarà annullato da Karl perché il proprietario ha fatto una falsa dichiarazione fraudolenta su cui Karl si basava e, sulla base di tale falsa dichiarazione, Karl ha stipulato il contratto.,
A volte, nell’uso di agenti per vendere un articolo per conto di un proprietario, il semplice (ammissibile) sbuffo del valore dell’articolo può arrivare fino a una falsa dichiarazione negligente.
Nel nostro caso sopra, John l’agente immobiliare non ha alcuna indicazione o ragione di credere che la casa abbia un problema di termite. Se chiesto direttamente, Giovanni può essere tentato di negare affermativamente l’esistenza di termiti, anche se il proprietario era a conoscenza della situazione. Il travisamento di John, anche se non fraudolento, è negligente.,
Un travisamento materiale (che è ciò che è la dichiarazione del proprietario nell’esempio precedente) è una dichiarazione errata di fatto che indurrà una persona ragionevole a stipulare un contratto. Se una falsa dichiarazione è rilevante per il contratto, il contratto sarà annullabile dalla parte affidante anche se la falsa dichiarazione non è fraudolenta. Per esempio:
Karl sta cercando di acquistare una casa nella zona di Salt Lake City dello Utah. Karl contatta John, un agente immobiliare, e organizza per vedere diverse case che sono in vendita., Dopo aver scelto la casa che gli piace, Karl chiede al proprietario se la casa ha un problema di termite. La casa ha un problema con le termiti. Tuttavia, il proprietario non è a conoscenza del problema. Il proprietario dice a Karl che non c’è nessun problema di termite e Karl e il proprietario firmano un contratto in base al quale Karl comprerà la casa per $250.000. Dopo la firma del contratto, Karl scopre il problema delle termiti. In questo caso, il contratto sarà anche annullabile da Karl., Sebbene la falsa dichiarazione fatta dal proprietario non fosse fraudolenta (perché lui stesso non era a conoscenza del problema delle termiti), era ancora una falsa dichiarazione materiale su cui Karl si basava.
In generale, le parti che propongono contratti non sono tenute a rivelare fatti riguardanti l’oggetto del contratto. Per esempio:
George, il proprietario e manager di Memorabilia Baseball di Babe, offre di acquistare Mickey firmato Ted Williams Bat per $200. Il pipistrello è in realtà un valore di $5.000. Mickey accetta di vendere la mazza a George per $200., Qui, c’è un contratto vincolante perché George non aveva il dovere di dire a Mickey quanto valesse davvero la mazza.
Tuttavia, quando una parte conosce un fatto materiale a causa della sua posizione speciale e l’altra parte non ne è a conoscenza e non sarà in grado di scoprirlo facilmente, potrebbe esserci il dovere di rivelarlo. La mancata divulgazione sarebbe un problema di non divulgazione. Ad esempio:
Karl trova una casa che vorrebbe acquistare e stipula un contratto per acquistarla per $250.000. Karl non chiede mai problemi di termite e il proprietario non si offre mai volontario che ci sia un problema di termite., Karl compra la casa e poi scopre che c’è un vasto problema di termiti. In questo caso, Karl può annullare il contratto. Data la posizione speciale del proprietario come proprietario di casa, aveva l’obbligo di far sapere a Karl del problema delle termiti.
Costrizione
Un contratto è anche annullabile per motivi di costrizione, quando una parte è minacciata di stipulare un contratto con un’altra parte.,
La costrizione economica renderà un contratto annullabile se una parte minaccia di commettere un atto illecito che metterebbe in pericolo la proprietà o il benessere finanziario dell’altra parte e non c’è nulla che l’altra parte possa fare per evitare la minaccia se non stipulare il contratto. Ad esempio:
Tutti i giocatori della Major League Baseball hanno firmato i loro contratti tra il 1 ° marzo e il 31 marzo. Secondo le regole della Lega, alle 12: 00 del 1 ° aprile, le squadre non sono più autorizzate a firmare i giocatori per i contratti per il resto dell’anno., Il 1 ° marzo, i Red Sox dicono a Ramon Garcia che alla fine di marzo gli daranno un contratto di un anno per giocare per la squadra per $500.000. Il 31 marzo, i Red Sox dicono a Garcia che, a meno che non firmi un contratto per $100.000, lo rilasceranno. Garcia firma il contratto. In questo caso, il contratto sarebbe inapplicabile per motivi di costrizione economica., I Red Sox hanno commesso un atto illecito violando il loro contratto orale con Garcia e questo atto illecito ha minacciato la situazione finanziaria di Garcia perché Garcia è in una posizione in cui ha bisogno di prendere un taglio di paga 80% o non viene pagato affatto. Inoltre, non c’è modo per Garcia di evitare l’azione minacciata se non firmando questo contratto. Vedi Thompson Crane & Trucking Co. v. Eyman, 123 Cal.App.2d 904 (1954).,
Influenza indebita
Quando una parte ha una posizione o un potere sostanziale ed esercita tale potere di negoziare i termini di un contratto, i tribunali possono considerare tali contratti equamente nulli per influenza indebita.
I fattori di rischio per un’influenza indebita includono isolamento, dipendenza e vulnerabilità. I casi più comuni di influenza indebita coinvolgono gli anziani nelle case di cura e professionale self-dealing quando c’è un dovere fiduciario.
Susan a malincuore mette la madre anziana in una casa di cura perché non può più prendersi cura di sua madre 24/7 e ha bisogno di lavorare per pagare le bollette., Una settimana dopo, Susan visita sua madre per la prima volta e nota che mancano tutti i suoi gioielli. Quando Susan lo riferisce alla direzione della casa di cura, le vengono mostrati contratti firmati da sua madre in base ai quali sua madre ha accettato di rinunciare a migliaia di dollari di gioielli per un trattamento speciale da parte del personale, cioè priorità nella sala da pranzo, uso della sedia più bella e selezione di programmi TV sulla TV comunale. Dato che lo staff ha una posizione speciale di potere e controllo, tali contratti per la vendita dei gioielli della madre sono annullabili.,
Video correlati:
- Contract Defenses for Lack of Mutual Assent: Mistake, Misunderstanding and Misrepresentation
Leave a Reply