por lo tanto, el CPUSA nacional se negó a apoyar al SWP y a veces incluso expresó su acuerdo con su enjuiciamiento. En su autobiografía, Advocate and Activist: Memoirs of an American Communist Lawyer (1993), John Abt escribió: «poco sabíamos que en el período de posguerra la Ley Smith se convertiría en el principal arma legal para atacar a nuestro partido y encarcelar a sus líderes., No fue hasta 1949, con las primeras acusaciones del Partido Comunista en virtud de la Ley Smith, que leí los documentos contra los trotskistas y vi que los casos contra las dos organizaciones eran prácticamente idénticos. Los comunistas habían cometido un terrible error al no defender al SWP.»
durante la participación de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, las autoridades no persiguieron al PCUSA, porque querían mantener buenas relaciones con la Unión Soviética, que era entonces un aliado., En 1945, sin embargo, el Director del FBI Hoover comenzó a recopilar información sobre el CPUSA y produjo un informe masivo que recomendaba el procesamiento penal de sus líderes. En 1948, Hoover alentó a Harry Truman a usar la Ley Smith para hacerlo. La atmósfera política favoreció a Hoover.
el CPUSA estaba disminuyendo en el poder, pero su compromiso con la ahora distanciada Unión Soviética alimentó la narrativa de la Guerra Fría que Truman estaba vendiendo. Su legado, la Doctrina Truman (1947), fue una política exterior militarista que buscaba contrarrestar la expansión ideológica y Geopolítica del comunismo., Una amenaza doméstica comunista reuniría la aceptación pública y el apoyo bipartidista. En resumen, no fue tanto la popularidad del CPUSA lo que lo convirtió en una amenaza para ser eliminado; fue la necesidad del gobierno federal de un objetivo y un punto de reunión.
en 1948, el Departamento de Justicia acusó a doce líderes del CPUSA de violación de la Ley Smith. (Uno no fue juzgado, debido a una enfermedad.) Los cargos eran «abogar por el derrocamiento violento del gobierno» y » pertenecer a una organización que hizo lo mismo.»No se denunciaron actos de violencia., Más bien, la Fiscalía argumentó que el CPUSA abogaba por el derrocamiento violento del gobierno e introdujo obras promovidas por el CPUSA como evidencia; por ejemplo, se presentó el Manifiesto Comunista, con su llamado a la revolución violenta. Por lo tanto, los acusados fueron acusados de abogar por la revolución violenta por implicación, así como de organizarse para promoverla.,
Cuando la Defensa señaló el lenguaje en la constitución del CPUSA que rechazaba la revolución violenta y abogaba por una transición pacífica al comunismo, la Fiscalía presentó informantes encubiertos y comunistas desilusionados como testigos de refutación. Uno de ellos testificó que el lenguaje de la constitución era una estratagema legal destinada a proteger a los miembros de la persecución.
la inconstitucionalidad de la Ley Smith fue otra de varias defensas presentadas., Una moción de la defensa para desestimar decía que » este Estatuto (a) viola la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, (b) invade la libertad de asociación de los derechos políticos y personales garantizados por la novena y Décima Enmienda de la Constitución.
el juicio, que duró diez meses, fue el juicio federal más largo en la historia de los Estados Unidos hasta la fecha y uno de los más controvertidos en la historia estadounidense. Fuera de la sala del tribunal, había un aire de histeria pública, con radicales protestando en nombre de los acusados y violentas contra protestas., Cuatrocientos policías fueron asignados para mantener la paz en el día de apertura del juicio.
parte del frenesí fue azuzado por la cobertura sensacionalizada proporcionada por un medio abrumadoramente hostil que funcionó como Megáfonos para los funcionarios políticos. Parte de ella surgió de los acontecimientos mundiales; por ejemplo, la Unión Soviética probó su primera arma nuclear. Sin embargo, algunas voces con perspectiva hablaron. Un artículo en el New York Times (22 de julio de 1948) abrió, » Henry A., Wallace, candidato presidencial del Tercer Partido, atacó hoy las acusaciones de Nueva York contra los principales líderes comunistas como un intento inconstitucional de la administración Truman y los’ bipartidistas ‘ de crear miedo para mantenerse en el poder.»Interesante, el SWJ ofreció a los acusados su sólido apoyo.
al final, diez de los acusados fueron multados con $10.000 cada uno; cada uno de ellos recibió cinco años de prisión, con cuatro de ellos perder su fianzas por fuga. El undécimo acusado fue condenado a solo tres años debido a su distinguido historial de guerra., Los cinco abogados defensores (seis si se cuenta a un acusado que actuó como propio) fueron Citados por desacato y pasaron un tiempo de prisión de 30 días a seis meses. Dos fueron inhabilitados; eso disuadió a otros abogados de defender a los comunistas en los próximos años.
en 1951, una apelación de la decisión original llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos en la forma de Dennis contra los Estados Unidos; Eugene Dennis fue uno de los diez acusados que recibieron un mandato de cinco años. En una decisión de 6-2, con los jueces Hugo Black y William O. Douglas discrepando, el tribunal confirmó la condena., En su disidencia, Black señaló que los peticionarios no fueron acusados de intentar o actuar para derrocar al gobierno o cualquier acto. No importa cómo la acusación había sido redactada, Black la llamó » una forma virulenta de censura previa de expresión y prensa, que creo que la Primera Enmienda prohíbe. Yo diría unconstitutional que la Ley Smith que autoriza esta restricción previa es inconstitucional en su cara….»
More trials Of CPUSA members
In 1957, the U. S. Supreme Court heard Yates v.United States. The case concerned 14 lower officials of the CPUSA who had been convicted under the Smith Act., Esta vez, la corte dictaminó 6 a 1 que el discurso radical y reaccionario estaba protegido por la Primera Enmienda a menos que creara «un peligro claro y presente.»
en 1958, Junius Scales se convirtió en el último funcionario del CPUSA en ser condenado bajo la Ley Smith y el único condenado después del fallo de Yates. La convicción vino porque las escalas abogaron violencia política y enseñaron artes marciales. Otro fallo del Tribunal Supremo confirmó la condena.
en el momento en que cesó la persecución del CPUSA, 144 personas habían sido acusadas y 105 condenadas con penas acumuladas de 418 años., Menos de la mitad cumplió condena en la cárcel y muchas de las condenas fueron anuladas. En su libro The Age of McCarthyism: a Brief History with Documents, Ellen Schrecker observó que «los fiscales se basaban en el testimonio de ex comunistas profesionales y agentes encubiertos. Muchas de estas personas mintieron. A lo largo de los años, la falta de fiabilidad de los testigos del Gobierno invalidó muchas condenas, ya que los jueces de apelación comenzaron a cuestionar cada vez más la veracidad de los informantes profesionales.»
Sin embargo, Hoover se había dado cuenta de su objetivo de destruir el CPUSA, que nunca se recuperó., Truman había logrado silenciar a los oponentes de la Guerra Fría y consolidar el apoyo a ella. Tuvo tanto éxito que la Guerra Fría se extendió hasta 1991 con el colapso de la Unión Soviética.
conclusión
la persecución del CPUSA sirve como una advertencia sobre el uso de la fuerza estatal contra las ideas. Un motor principal que impulsa tales procesos legales es la guerra: el uso político de sus secuelas, la justificación de guerras adicionales y la continuación de políticas militares incluso en tiempos de paz. El susto Rojo(S) permitió que una atmósfera de guerra se extendiera a través del siglo 20, de 1919 a 1991.,
las redadas de Palmer llevaron a la Ley Smith, que marcó el comienzo de la expresión más infame del susto Rojo(S): el macartismo. A principios de la década de 1950, el Senador Joseph McCarthy presidió la versión estadounidense de los juicios soviéticos, todos ellos basados en la pregunta: «¿Es usted ahora, o ha sido alguna vez, un miembro del Partido Comunista?»
entonces, en 1954, McCarthy cometió dos errores fatales. En los interrogatorios televisados, el senador se centró en el Ejército estadounidense, incluidos los héroes de guerra condecorados., El abogado que representaba a los atacados finalmente le hizo a McCarthy la famosa pregunta: «por fin, ¿no le queda sentido de la decencia?»El primer error fue atacar a los militares, que el susto Rojo estaba destinado a fortalecer. El segundo era mostrar públicamente el funcionamiento interno vicioso del susto rojo que no respetaba la inocencia, el debido proceso o la decencia. La supresión de la disidencia política sólo funciona si el público cree que está justificada y es moral., El colapso del macartismo demostró la única fuerza lo suficientemente fuerte como para contrarrestar una campaña de miedo azuzada por los políticamente poderosos: la decencia común de la gente promedio.
Este artículo fue publicado originalmente en la edición de diciembre de 2017 de Future of Freedom.
Leave a Reply