USA væltede Irans sidste demokratiske leder

Mohammad Mosadde. er et navn, der fremkalder stærke følelser i den gennemsnitlige Iranske. En karismatisk fransk – Schweiziske-uddannet advokat fra en aristokratisk familie, Mosaddeq var i to perioder som premierminister i Iran fra 1951, da han i spidsen for en bevægelse til at nationalisere den Britisk-kontrollerede Iranske olie industri, indtil August 1953, da hans regering blev væltet af en kongelig militær kup støttet af CIA og den Britiske Secret Intelligence Service (SIS).,

nationaliseringen af iranske olie var ikke kun et slag for Storbritanniens økonomiske interesser i Iran, men til selve overlevelse af det britiske imperium i Mellemøsten. Mens den AMERIKANSKE Præsident Harry Truman opfordres Britiske Premierminister Clement Attlee og Winston Churchill til at gå på kompromis med Mosaddeq, selv vært for den Iranske premierminister i Washington i oktober 1951, Usa til sidst mistede tålmodigheden, da Anglo-Iranian forhandlinger. Af frygt for, at en fortsat krise og ustabilitet i Iran ville føre til en overtagelse af Irans kommunistiske Tudeh Parti, den nyvalgte Præsident Dwight D., Eisenho .er bemyndigede CIA til at vælte Mosadde.i 1953.kuppet forvandlede Irans konstitutionelle monarki under Shah Mohammad re .a Pahlavi til et kongeligt diktatur, der senere blev væltet i en folkelig revolution i 1979. For de fleste iranere forbliver Mosadde.en stemningsfuld nationalhelt på grund af hans stærke forsvar af Irans suverænitet over dens mest vitale nationale ressource—olie—i lyset af det faldende Britiske Imperiums stædige afvisning af at give slip på et ekstremt værdifuldt oversøisk aktiv., For mange liberale iranere, der stadig drømmer om et demokratisk Iran, forbliver han også et symbol på borgerlig nationalisme og konstitutionalisme på grund af hans krav om, at shahen skal regere, men ikke regere.

det langvarige traume fra 1953 fremkaldes kraftigt i Taghi Amiranis nye dokumentarfilm, Coup 53. Amiranis film bygger på forskningen, der gik ind i 1985 End of Empire-dokumentarserien for britisk tv, hvilket afslører fristende detaljer om SIS ‘ rolle i kuppet., I Paris kælderen af Mosaddeq barnebarn, Amirani opdaget en afskrift af et interview med Norman Darbyshire, SIS officer, der hjalp med at udtænke kuppet plan, der var på mystisk vis klip fra 1985-udsendelse.med Darbyshire spillet af Ralph Fiennes genoptager Amirani intervie .et, hvor den tidligere britiske spion ærligt indrømmer sin rolle i kuppet, herunder mordet på Gen. Mahmud Afshartus, pro-Mosadde.politichef i april 1953., Briterne spillede en afgørende, men støttende rolle for amerikanerne i 1953-kuppet-og de er ikke ivrige efter at henlede opmærksomheden på deres handlinger. Faktisk har de aldrig officielt anerkendt deres rolle, i modsætning til amerikanerne, og har været ganske glade for, at Washingtonashington tog skylden.

udgivelsen af Amiranis film i efteråret, med sin fortælling om Anglo-amerikansk skyld for 1953-Kuppet, er en stærk riposte til en håndfuld USA, og Iranske politikere, akademikere, tror tankskibe, og kloge hoveder, der for nylig har været bruger og misbruger historien for at fritage de Forenede Staters ansvar for at vælte Mosaddeq—en form for officiel historisk revisionisme, der har nået de højeste niveauer af den AMERIKANSKE regering i midten af Washington ‘ s nuværende maksimale pres kampagnen mod Iran.

Krog hævdede, at disse dokumenter viste, at Mosaddeq blev væltet af en koalition af Iranske aktører, herunder Irans Shiitiske Muslimske gejstlige, og dermed eliding CIA ‘ s centrale rolle i rekruttering, mobilisering og koordinering af disse Iranske kup plottere., Han fastgjort skylden for Mosaddeq undergang på Irans præster: “De nuværende religiøse ledere ikke ønsker at minde folk om, at det religiøse etablissement i den tid, der støttede hans vælte,” Krog fortalte publikum.

den iranske eks-premierminister Mohammad Mossade., anklaget for forræderi, taler under retssager i Teherans militærdomstol den Nov. 20, 1953.,STF/AFP via Getty Images

Iranske Udenrigsminister, Mohammad Javad Zarif slå tilbage på den 66-årsdagen for kuppet i August, at drage paralleller mellem den Trump-administrationens nuværende maksimale pres, sanktioner politik over for Iran og den Anglo-Amerikanske indsats i 1953 at vælte Mosaddeq, på trods af den Islamiske Republiks ubehag med hukommelse af Mosaddeq som et symbol på sekulære Iranske nationalisme.

få professionelle historikere tager alvorligt Hooks argument om, at USA ikke spillede nogen rolle eller en marginal i at vælte Mosadde.., Faktisk var CIA ‘ s skjulte operation for at vælte Mosadde., kodenavnet TPAJA., en af de værst bevarede hemmeligheder i Den Kolde Krig. Blot få dage efter kuppet, den AMERIKANSKE ambassadør i Teheran, Loy Henderson, rapporterede til Washington, en “udbredt” rygte i Teheran, at Usa stod bag efteråret Mosaddeq. Associerede af Irans nye premierminister efter kuppet, Gen fa Falollah Faahedi, havde angiveligt sagt, at Iran var “dybt gæld til amerikanerne” for succes med deres indsats.,

i årtier benægtede både Storbritannien og USA offentligt deres roller i 1953-kuppet for ikke at skræmme shahen eller bringe deres nære politiske og økonomiske bånd til Iran i fare. Da shahen blev væltet i 1979, offentliggjorde amerikanske og britiske efterretningsofficerer memoarer, som beskrevet af historikeren Shiva Balaghi, med deres roller i at vælte Mosadde..

ikke desto mindre var det først i marts 2000, midt i en kort detente mellem Iran og De Forenede Stater, at dengang-USA, Statssekretær Madeleine Albright anerkendte officielt ,at ” USA spillede en betydelig rolle i orkestreringen af nedbrydningen af Irans populære premierminister, Mohammad Mosadde..”Hun beskrev kuppet som” et tilbageslag for Irans politiske udvikling “og empati med iranere, der” fortsætter med at harme over denne indgriben fra Amerika i deres Indre Anliggender.”

tilfældigt, et par uger senere, offentliggjorde ne.York Times En klassificeret CIA-historie om kuppet, der gav omfattende detaljer om tpaja.., Denne historie efterlader ingen tvivl om, at CIA spillede en nøglerolle i kuppet—planlægning, finansiering og orkestrering af de forskellige iranere, der udførte det. Den amerikanske regering har aldrig officielt anerkendt gyldigheden af denne historie. Men i August 2013 afklassificerede CIA officielt et dokument, der anerkendte sin egen rolle i kuppet.mens CIA-dokumenterne, der er blevet afklassificeret i de sidste par år, havde få overraskelser for professionelle historikere, den historiske virkelighed i USA, rolle i kuppet er en ubekvem sandhed for modstandere af Den Islamiske Republik i USA, der går ind for regimeskift i Teheran.

Iranske monarchists, der støtter den landflygtige Prins Reza Pahlavi, søn og arving af Mohammad Reza Pahlavi, bekymre sig om, at disse dokumenter tilbagevise monarchist fortælling, som den 1953 kup var en populær såkaldte nationale opstand i støtte fra shah og udsætte den legitimitetskrise, at opslugt af monarkiet, efter at de udenlandsk-støttede kup.

I mellemtiden, nuværende U. S., fortalere for regimeskift i Iran frygter, at disse dokumenter understøtter Irans legitime klage over, at USA krænkede Irans nationale suverænitet under Den Kolde Krig. Disse modstandere af Den Islamiske Republik, både amerikansk og Iransk, bekymrer sig for, at hvis den amerikanske offentlighed får skyld over CIA-interventionen i Iran i 1953, kan de være mindre tilbøjelige til at støtte en anden amerikansk intervention i Iran i dag.,

Disse modstandere af Irans nuværende regering har reageret med en revisionistisk historie—som fremført af forfattere som den pensionerede Pahlavi-æra Iranske diplomat, Darioush Bayandor, og den tidligere AMERIKANSKE embedsmand i udenrigsministeriet og nuværende Council on Foreign Relations-stipendiat, Ray Takeyh—der stort set fritager Usa af ansvaret for det kup, og i stedet bebrejder undergang Mosaddeq på Irans Shiitiske gejstlige, og dermed weaponizing historie 1953 mod de kirkelige magthavere i dagens Islamiske Republik.,Takeyh afviser forestillingen om, at USA har det primære ansvar for Mossade .s undergang. Han beskriver dette som en “mytologi”, der er blevet ” fremmet af Irans teokratiske ledere, der har udnyttet det til at stoke antiamerikanisme og skjule det faktum, at præsteskabet selv spillede en stor rolle i at vælte Mosadde..,”

i Stedet, Takeyh hævder, at “CIA’ s indflydelse på begivenhederne i 1953 blev i sidste ende ubetydelig”, og at “Mosaddeq blev bundet til at falde”, fordi han havde “forvandlet til en populistisk demagog”, der fremmedgjorte hans allierede og nægtede at gå på kompromis med den Britiske på grund af hans “uforsonlighed.,”

Baseret på en helt forkert og meget selektiv læsning af den foreliggende dokumentation, Takeyh har sat sig selv den opgave at benægte den Islamiske Republik “moral high ground” historie-1953, som giver Teheran “en optjente fordel i forhold til Washington og Vesten, selv i situationer, der intet har at gøre med 1953, og hvor Iran’ s adfærd er den eneste årsag til konflikt, sådan som forhandlingerne om det Iranske nukleare program.,”

denne revisionistiske historie er blevet et magtfuldt våben i hænderne på den islamiske republiks modstandere, fordi Mosadde .s vedvarende popularitet er ubelejligt for Irans gejstlige herskere. Mosadde.var en sekulær liberal demokrat der standhaftigt nægtede at afskaffe monarkiet til fordel for en republik. Inden for Iran har den officielle fortælling forsøgt at kreditere Ayatollah Abol .assem Kashani, en populistisk præst, der oprindeligt støttede Mosadde.og derefter brød med ham for at støtte shahen, som leder af olienationaliseringsbevægelsen.,

det er ubehageligt for Den Islamiske Republik at huske og mindes et sekulært liberalt ikon som Mosadde.. Hans Arv og hans ikke-religiøse mærke af iransk nationalisme forbliver så usmagelig for Irans islamiske herskere, at de indtil 2018 ikke kunne tolerere at have en enkelt gade opkaldt efter ham i landets hovedstad. Hvis revisionisterne kan lægge skylden for Mosadde .s Undergang over de shiitiske gejstlige i 1950 ‘ erne, så tænker man, så kan de måske bruge Mosadde .s fortsatte popularitet til at mobilisere iranere mod deres gejstlige herskere i dag.,

at lægge disse forskellige politiserede historiske fortællinger til side, de dokumenter og memoarer, der nu er tilgængelige for historikere, efterlader ingen tvivl om, at USA spillede en afgørende rolle i 1953-kuppet. CIA-personale, der arbejder med deres britiske kolleger, planlagde og finansierede kuppet; valgte sin nominelle leder ,ahahedi; og overtalte shahen til at støtte kuppet og udpege .ahedi som Mosadde .s efterfølger.et CIA-hold ledet af Kermit Roosevelt, et barnebarn af U. S., Præsident Theodore Roosevelt organiserede de militære enheder, der gav muskler og rygrad til kuppet. CIA-teamet instruerede også to store netværk af iranske agenter, der udførte nøgleelementer i den skjulte operation, herunder en detaljeret indsats for at undergrave Mosadde.i månederne før kuppet med propaganda og politisk handling.

efter et første kupforsøg mislykkedes natten til august. 15-16 brugte Roosevelts team først disse aktiver til at undergrave Mosadde.ved at anstifte kaos i Teheran i flere dage og derefter indsætte militære enheder og skarer den Aug., 19, beslaglæggelse af Teheran og tvang Mosadde.i skjul. Mosadde.overgav sig dagen efter til de amerikansk støttede styrker.

De Forenede Stater handlede bestemt ikke alene om at vælte Mosadde.. Storbritannien organiserede en olieembargo og indførte økonomiske sanktioner mod Iran kort efter, at Mosadde.blev premierminister, hvilket skader Irans økonomi. Britiske efterretningsofficerer arbejdede også utrætteligt for at undergrave Mosadde.med skjulte operationer i hele sin tid på kontoret., Disse handlinger svækkede utvivlsomt Mosadde., men de havde undladt at fjerne ham fra magten i oktober 1952, da han brød diplomatiske forbindelser med Storbritannien.

Britiske Embedsmænd hjalp derefter med at planlægge og finansiere kuppet i august 1953 og bidrog med et af de to skjulte netværk af iranske agenter nævnt ovenfor. Men Britisk personale var blevet trukket tilbage fra Iran i oktober 1952 og spillede derfor ikke nogen direkte rolle i august 1953-kuppet eller den skjulte politiske aktivitet i de foregående måneder.forskellige iranere bidrog også til kuppet., Shahen udstedt kongelige dekreter før kuppet afskedige Mosadde.og udnævneahahedi at erstatte ham. Han flygtede til Bagdad og senere Rom efter det første kupforsøg mislykkedes. Disse handlinger gav kuppet en forfatningsmæssig facade og hjalp med at vende Iranske militærpersonale og civile embedsmænd mod Mosadde..

Mohammad Reza Pahlavi, Shahen af Iran og hans daværende hustru, Dronning Soraya, udgør for medierne i Teheran i Marts 1953.AFP via Getty Images

shahen havde oprindeligt modsat sig et kup., Han accepterede at udstede dekreterne først efter uger med pres fra en række amerikanske formidlere og først efter at Roosevelt truede med at fortsætte uden ham. Zahedi og hans nærmeste allierede bidrog også til kuppet. Men ligesom shahen handlede de under amerikansk ledelse.

faktisk tilbragte Indeedahedi det meste af perioden fra august. 16-19 gemmer sig i den amerikanske ambassade og et CIA safehouse. Der er ikke fremkommet noget troværdigt bevis for, at .ahedi og hans allierede organiserede de militære enheder og skarer, der handlede den Aug. 19., Mens mange af militærpersonalet og medlemmerne af disse skarer utvivlsomt handlede frivilligt, reagerede de på forholdene og fulgte ledere katalyseret og instrueret af Roosevelts team.kuppets revisionistiske historie bagatelliserer denne ubestridelige amerikanske rolle og beskylder i stedet shiitiske Præster for Mosadde .s undergang. Bayandor hævder, at Ayatollah Hossein Borujerdi—den mest højtstående gejstlige i Iran under Mosaddeq era—støttede kup ved at sende et telegram til shah kort efter kuppet, priste kongen og opfordrede ham til at vende tilbage til Iran.,som historikeren Fakhreddin a .imi har vist, er Bayandors fortolkning af Borujerdis handlinger imidlertid unøjagtig og vildledende; det hævder fejlagtigt, at Borujerdi længe havde modsat sig Mosadde.og forkert repræsenterer indholdet af dette telegram. Desuden hedder en anden CIA – historie om Kuppet, at CIA-holdet forsøgte at udnytte Borujerdis støtte til kuppet, men det lykkedes ikke.mens Borujerdi ikke ser ud til at have støttet eller deltaget i kuppet, er der betydelige beviser for, at to andre shiitiske præster var involveret—og at de blev finansieret og opmuntret af USA, regering. I et nyligt udgivet dokument, tilsyneladende skrevet af britiske embedsmænd i begyndelsen af September 1953, hedder det, at Ayatollah Mohammad Behbahani modtog en stor sum penge fra den amerikanske Ambassadepersonale og derefter organiserede skarer, der hjalp med at udføre kuppet. Og den anden CIA-historie, der er nævnt ovenfor, siger, at Ayatollah Kashani også hjalp med at organisere disse skarer, skønt det ikke er klart, om han modtog amerikansk økonomisk støtte.,

Behbahani og Kashani var maverick, populistiske politiske aktivister, fjernt fra—og ofte foragtede af—mainstream Shiitiske gejstlige indbegrebet af Borujerdi. Deres engagement i kuppet bør ikke tages som bevis for, at de almindelige præster støttede eller deltog i kuppet, som Bayandor antyder. Og de gejstlige, der deltog, gjorde det med amerikansk støtte.at anerkende de iranske aktørers rolle, herunder nogle af de shiitiske præster, i 1953-kuppet fritager ikke USA for ansvaret for kuppet., Mange historikere fra 1953-kuppet, Senest Ervand Abrahamian og Ali Rahnema, har velovervejet dokumenteret det overvældende bevis for, at USA spillede en central rolle i at vælte Mosadde.. Men deres stemmer bliver druknet af en skarp kakofoni af opportunistiske politikere og revisionistiske lærde og kloge hoveder.

mens britiske og iranske skuespillere spillede betydelige roller i begivenhederne før og under kuppet i August 1953, var det amerikanerne, der organiserede og førte væltningen af Mosadde., mobiliserede og instruerede iranerne, der udførte det.