Kritika
Jedna taková kritika je, že i když rozšířená praxe lhaní a krádeže by mít špatné následky, což má za následek ztrátu důvěryhodnosti a bezpečnosti, není jisté, že občas lhát, aby se zabránilo rozpaky nebo příležitostné krádeže z bohatý člověk nebude mít dobré následky a být tak přípustné, nebo dokonce vyžadované utilitarismus., Utilitář však snadno odpovídá, že rozšířená praxe takových činů by vedla ke ztrátě důvěryhodnosti a bezpečnosti. Aby někteří filozofové vyhověli námitce, že nedovolují občasnou lež nebo krádež, obhajovali modifikaci označenou jako „pravidlo“ utilitarismus. To umožňuje zvláštní zákon v konkrétním případě být prohlášen dobře nebo špatně podle toho, zda je v souladu nebo v rozporu užitečné pravidlo, a to pravidlo je posuzována užitečné, nebo ne tím, že důsledky jeho uplatňování v praxi., Mill byl někdy interpretován jako“ pravidlo „utilitární, zatímco Bentham a Sidgwick byli“ act “ utilitáři.
Další námitka, často kladená proti hedonistické teorii hodnot, kterou drží Bentham, tvrdí, že hodnota života je více než rovnováha potěšení nad bolestí. Mill, na rozdíl od Bentham, rozeznal rozdíly v kvalitě potěšení, které činí některé vnitřně výhodnější než jiné nezávisle na intenzitě a trvání (kvantitativní rozměry uznávané Benthamem)., Někteří filozofové v utilitární tradici uznali určité zcela nehedonistické hodnoty, aniž by ztratili své utilitární pověření. Tak, anglický filozof G. E. Moore, jeden ze zakladatelů moderní analytické filosofie, považován mnoha druhy vědomí—včetně přátelství, poznání a zážitek z krásy—jako skutečně hodnotné nezávisle potěšení, pozice označené „ideální“ utilitarismus., I v omezení uznání vnitřní hodnoty a neocenit ke štěstí a neštěstí, někteří filozofové argumentovali, že tyto pocity nemůže adekvátně být dále rozděleny do podmínek potěšení a bolesti, a proto jsem se raději bránit teorie, pokud jde o maximalizaci štěstí a minimalizaci neštěstí. Je však důležité si uvědomit, že i pro hedonistické utilitaristy není potěšení a bolest myšleno čistě smyslně; potěšení a bolest pro ně mohou být součástí zážitků všeho druhu., Jejich tvrzení je, že pokud zkušenost není příjemná ani bolestivá, pak je to otázka lhostejnosti a nemá žádnou vnitřní hodnotu.
Další námitky k utilitarizmu je, že prevence nebo odstranění utrpení, by měla mít přednost před jakoukoli alternativní zákon, který by jen zvýšení štěstí už někdo šťastný. Některé moderní utilitarians upravili jejich teorie požadovat, aby toto zaměření, nebo dokonce omezit morální povinnost k prevenci nebo odstranění utrpení—zobrazit označené „negativní“ utilitarismus.
Leave a Reply