Damit die Regierung die Macht hat, jedes Verhalten zu regulieren, muss sie „zuständig“ sein.“In den meisten Fällen sind Gerichtsbarkeitsprobleme einfach—das Verbrechen tritt innerhalb der Grenzen eines bestimmten Staates auf, verstößt gegen die Gesetze dieses Staates und gibt diesem Staat daher die Befugnis, strafrechtlich zu verfolgen. Ebenso ermächtigt ein Verbrechen auf Bundeseigentum—zum Beispiel Yellowstone National Park—das FBI, mit dem Verdächtigen umzugehen. Einige Verbrechen verletzen jedoch sowohl das staatliche als auch das Bundesgesetz und ermöglichen es beiden Regierungen, Strafanzeigen zu erheben., Einige Verbrechen hingegen bleiben nur den Staaten überlassen.
Doppelte Souveränität
Solange es einen ausreichenden föderalen „Nexus“ gibt, kann die Regierung der Vereinigten Staaten fast jede Art von Verhalten regulieren. Das bedeutet zum Beispiel, dass es möglich ist, Bundesgesetze durch Verhalten zu verletzen, die ausschließlich auf dem Land eines Staates auftreten. Zum Beispiel hat die Bundesregierung nach der US-Verfassung die Befugnis, den zwischenstaatlichen Handel zu regulieren., Straftaten mit ausreichender Verbindung zum zwischenstaatlichen Handel—zum Beispiel der Transport eines gestohlenen Fahrzeugs zwischen Staaten-sind daher ordnungsgemäße Straftaten des Bundes. (Vereinigte Staaten v. Peters, 952 F. 2d 960 (7th Cir. 1992).) Oft ist die Verbindung zum zwischenstaatlichen Handel eher gering.
Beispiel: Acht Männer versuchen, eine Rennstrecke in Illinois auszurauben, werden aber von Sicherheitskräften vereitelt. In ihrer anschließenden Anklage wegen versuchten Raubes argumentieren sie, dass die Bundesregierung nicht zuständig ist, sie zu verfolgen, weil das mutmaßliche Verbrechen aus staatlichen Gründen aufgetreten ist., Da das Geld der Rennstrecke jedoch staatlich versichert ist, kommen viele Besitzer der Pferde aus dem Ausland, und die Strecke nutzt mehrere außerstaatliche Dienste (z. B. für Wettautomaten und Werbematerialien), die der US-Regierung ordnungsgemäß übertragen wurden. (Siehe Vereinigte Staaten v. Harty, 930 F. 2d 1257 (7th Cir. 1991).)
idem? KEIN PROBLEM
In gewissem Sinne scheint es unfair für einen Angeklagten, mehr als einmal wegen derselben angeblichen Straftat strafrechtlich verfolgt zu werden., Verhindert das Verbot der doppelten Gefährdung nicht genau das?
Leider lautet die Antwort für einige Angeklagte nein. Die doppelte Gefährdungsklausel der Verfassung verhindert mehrere Strafverfolgungen oder Strafen desselben „Souveräns.“Aufeinanderfolgende staatliche und bundesstaatliche Strafverfolgungen verletzen die Klausel nicht, weil Landes-und Bundesregierungen getrennte Souveräne sind.
„You First“
In vielen Fällen verschiebt sich eine Regierung, die für eine Straftat zuständig ist, auf eine andere., Die aufschiebende Regierung tritt nur ein, wenn die andere Staatsanwaltschaft versagt. Das heißt, manchmal werden beide Regierungen strafrechtliche Anklagen erheben.
Beispiel: 1991 waren in Los Angeles mehrere Polizeibeamte an den bösartigen Schlägen des Autofahrers Rodney King beteiligt. Wegen der enormen Publizität des Falles, Das Gericht änderte den Veranstaltungsort in Ventura County in Südkalifornien. Die Ventura-Jury sprach die Offiziere bis auf eine Anklage frei und löste 1992 die Unruhen in Los Angeles aus., Monate später, Eine Grand Jury des Bundes beschuldigte die Beamten wegen derselben Prügelei nach einem Gesetz, das jeden bestrafte, Handeln unter Regierungsbehörde, verletzt die föderalen Rechte einer anderen Person. (18 U. S. C. § 242.) Eine Bundesjury verurteilte schließlich zwei der vier Offiziere nach US-Recht, auf die sich Staatsanwälte häufig in Fällen mit übermäßiger Gewalt berufen.
Beispiel: Die Bundesbehörden beschuldigten den NFL-Quarterback Michael Vick, ein zwischenstaatliches Hundekampfgeschäft betrieben zu haben, das unter anderem Hinrichtungen von Hunden und Glücksspiele beinhaltete. Ein Bundesgericht verurteilte ihn zu 23 Monaten Haft., Der Bundesstaat Virginia hat Vick wegen des Hundekampfrings separat strafrechtlich verfolgt. Nach seiner föderalen Verurteilung, während er noch in US-Haft war, bekannte er sich einer staatlichen Anklage schuldig. (Die Strafe für das Staatsverbrechen wurde im Wesentlichen in die Bundesstrafe gefaltet, die er verbüßte.)
Leave a Reply