Nicole Kluemper ‘ s home is gevuld met mementoes: navy medals, a collage of photographs, a portrait of her old dog. Elk huwelijksverjaardag wordt acht jaar lang zorgvuldig gevierd, meest recent met een klein gebronsd standbeeld. Vanuit haar slaapkamerraam kan ze de heuvel zien waar zij en haar man zijn getrouwd, en kan ze elk moment van de dag opzeggen. Er is een reden voor dit zorgvuldige archief., “Mijn geheugen, “zegt ze,” is een kwestie van discussie.”
in precise tones, Kluemper, 39, legt uit hoe ze kwam om deel uit van een van de meest controversiële gevallen in de moderne psychologie. Dit is de eerste keer dat ze met de media over haar verhaal praat. Jarenlang stond ze alleen bekend als Jane Doe.”toen ik ongeveer vier was, beschuldigde ik mijn biologische moeder van seksueel misbruik,” zegt Kluemper, zittend in de woonkamer van haar vredige split-level huis ten oosten van San Diego. “Zij en mijn vader waren in het proces van het krijgen van een scheiding., Als onderdeel van de voogdij evaluatie, werd een forensische evaluatie gedaan.het huwelijk van haar ouders was binnen enkele maanden na haar geboorte afgebroken, maar de scheiding was wreed en lang, met de strijd om de voogdij over jaren. In 1984 filmde een psychiater genaamd David Corwin interviews met Kluemper om bewijs te leveren voor rechtszittingen.
in de video speelt Kluemper rond zes uur met Haar Kleurpotloden. Haar donkere, krullende haar wordt tegengehouden door een roze lint, en haar glimlach mist een voortand. Achter haar staan boeken met zware juridische boeken., Ze kijkt af en toe in de videocamera, articuleren voor een klein kind. Het zijn alleen de woorden die schokkend zijn: een klein meisje dat beschrijft hoe haar moeder haar seksueel heeft misbruikt.
hierdoor verloor Kluemper ‘ s moeder de voogdij over haar dochter. Kluemper ging bij haar vader en stiefmoeder wonen. Toen ze 12 was, kreeg Kluemper ‘ s vader een beroerte en moest hij verhuizen naar een herstellingsoord.,
” op dat moment, omdat ik geen familieleden had om in te stappen en de voogdij over mij te nemen, leefde ik in verschillende staats-run of privé woonsituaties,” zegt Kluemper. In feite had ze nauwelijks familie. Haar moeder was verdwenen uit haar leven, en ze was niet dicht bij haar halfbroer. In een jaar, ze verhuisde acht keer, eindigend in een informeel pleeggezin met andere kinderen.
Er was één constante in de chaos: Corwin. Met instemming van Kluemper en haar vader gebruikte Corwin de video van Kluemper als onderdeel van zijn opleiding van mede-psychiaters., Hij geloofde dat deze opname een ongewoon duidelijke en effectieve illustratie was van een kind dat misbruik verklaarde. Als gevolg hiervan nam Corwin af en toe contact op met Kluemper om er zeker van te zijn dat ze nog steeds instemde met zijn gebruik van de opnames.
maar in de loop van de decennia vergat Kluemper wat er eigenlijk op de video ‘ s stond. Na verloop van tijd kon ze zich niet meer herinneren waarom ze haar moeder niet zag. Op 16-jarige leeftijd wist Kluemper dat de video ‘ s bestonden en dat ze werden gebruikt als trainingshulpmiddelen, maar herinnerde zich niet meer wat ze bevatten.,rond de tijd dat haar vader overleed, vier jaar na zijn beroerte, werd het contact met haar moeder hersteld op voorstel van Kluemper ‘ s toenmalige pleegmoeder.
” op dat moment, Ik wist niet meer waarom ik was genomen uit de voogdij van mijn biologische moeder, ” Kluemper zegt. “En, zoals je je kunt voorstellen, als een ouder overlijdt op 16, zou iedereen op zoek zijn naar iets om vast te grijpen.”
maar haar moeders grillige gedrag leidde tot vragen, en Kluemper besloot dat ze de video ‘ s moest zien. Ze nam contact op met Corwin en vroeg of ze op hen kon letten.,
het verzoek creëerde een ethisch dilemma voor Corwin. Het leek verkeerd om de video ‘ s van Kluemper te onthouden, maar hij kon ze niet zomaar naar de inmiddels 17-jarige sturen en er het beste van hopen. Uiteindelijk kwamen ze overeen dat ze de video ‘ s samen moesten bekijken toen hij de volgende was in Californië. Zoals altijd filmde Corwin Kluemper om de video ‘ s te bekijken.
op de video bespreken ze de situatie en plotseling lijkt Kluemper zich het misbruik te herinneren. In een paar seconden gaat ze van een teenager naar een gebroken kind., Er zijn verschillen tussen haar beschrijving op zes en haar terugroeping op 17. Toen ze zes was, had ze het over herhaalde aanvallen. In de latere video herinnert ze zich slechts één aflevering. Op haar zeventiende is ze er minder zeker van dat het opzettelijke mishandeling was. “Ze was me aan het baden, en ik herinner me maar één geval, en ze deed me pijn. Ze legde haar vingers te ver waar ze niet had moeten doen, en ze deed me pijn, ” herinnert ze zich op de video.
vandaag de dag kijkt Kluemper nog steeds verbijsterd over de golf van herinneringen die haar zo abrupt overviel. “Opeens denk ik: ‘nee, ik weet het nog wel’, zegt Kluemper., “En er is dit moment van: waar kwam dat vandaan? Het is bijna alsof je in je gezicht geslagen wordt als je het niet verwacht.”
Het per ongeluk maken van een video van iemand die zich blijkbaar herinnert aan seksueel misbruik was ongekend. Nogmaals, Kluemper verleende Corwin toestemming om haar verhaal te gebruiken, en hij publiceerde een wetenschappelijk artikel zorgvuldig afschermen zijn onderwerp achter het pseudoniem Jane Doe.,zoals Corwin schreef in zijn artikel uit 1997: “This case is unusual and maybe unique in documentation; both the child’ s disclosure at age six and the young woman ‘ s plotse recall of the abuse at age 17-after Severy years of reported impossible to recall the experience-are conservated on video.”
kritisch is het bijna onmogelijk om te” testen ” voor dit soort geheugenherinnering. “Om voor de hand liggende ethische redenen kan traumatisch geheugenverlies niet worden geproduceerd in gecontroleerde studies met mensen,” merkte Corwin op., “We kunnen niet op mensen experimenteren door ze te verkrachten, te martelen of te bombarderen om in een laboratoriumomgeving te verifiëren dat een bepaald percentage van de menselijke proefpersonen wel of niet geheugenverlies zal ontwikkelen.”
de publicatie van het artikel in 1997 veroorzaakte een grote controverse in de wereld van de psychiatrie, waardoor de meningen over de psychiatrie werden verstoord. Gedurende het grootste deel van het decennium was er een discussie gaande tussen psychologen, therapeuten en psychiaters over het bestaan van “onderdrukte” herinneringen., Bekend als de” memory wars ” van de jaren 1990, het geschil werd voor een deel aangewakkerd door de zaak van een Amerikaanse man genaamd George Franklin, die werd beschuldigd door zijn dochter, Eileen Franklin-Lipsker, van de verkrachting en moord op een acht-jarig meisje. Franklin-Lipsker ‘ s jeugdvriend, Susan Nason, was vermoord in 1969, en 20 jaar later, in 1989, beweerde ze herinneringen te herstellen van de vermeende misdaad van haar vader. Ondanks dat ze zich dit twee decennia lang niet meer kon herinneren, stond ze erop dat ze werd herinnerd aan de moord toen ze naar haar eigen jonge dochter keek.,
Franklin was de eerste man die gevangen werd gezet op basis van een “herwonnen geheugen”, ondanks dat hij altijd volhield onschuldig te zijn. Hij werd veroordeeld tot levenslang in 1990, waarbij de rechter de voormalige brandweerman veroordeelde als “slecht en verdorven”. Er volgden een aantal spraakmakende gevallen die de psychiaters leken te ondersteunen die geloofden dat het mogelijk was voor kinderen om jaren later herinneringen aan misbruik te herstellen., Anderen, waaronder Professor Elizabeth Loftus, die namens Franklin getuigde, betoogden echter dat er geen wetenschappelijk bewijs was om deze “herinneringen”te ondersteunen. In 1996, te midden van twijfels over de getuigenis van zijn dochter, werd Franklin vrijgesproken. Nu, een jaar later, kwam Corwin met wat leek op video bewijs dat het bestaan van onderdrukte herinneringen ondersteunt.voor Kluemper was het tweede interview met Corwin een poging om het verleden achter zich te laten. Ze verbrak het contact met haar moeder en tekende voor de US navy., Ze groeide snel op tot helikopterpiloot, een baan die uitgebreide technische vaardigheden vereiste.
” de marine voorzag me van een structuur die ik hard nodig had, ” zegt ze. “En omdat ik een zeer, zeer moeilijke taak te doen had, en omdat dat werk vereiste dat ik deze dingen die mij waren overkomen in hokjes verdeelde, dat waren de tijden dat ik uitstel kreeg van de woede.ze opereerde vanaf de marinebasis op Coronado Island, vlak bij San Diego, en vloog honderden uren met haar helikopter in de loop van haar carrière., Ze maakte deel uit van een drugsbestrijdingseenheid voor Zuid-Amerika, en de Zoek-en-reddingsacties na orkaan Katrina, zweefde boven de overstroomde huizen van New Orleans tijdens de wanhopige jacht op overlevenden. “In één huis zou een klein meisje niet weggaan zonder haar kat”, herinnert ze zich. “We hebben de kat meegenomen.”
ze was trots op haar werk. “De marine was spannend. Het gaf me een identiteit toen ik er een miste. Het was een goede steiger om mijn leven weer op te bouwen.maar op een dag begon ze geruchten te horen over een onderzoek naar haar verleden., Onverklaarbaar, een prive-detective was opgedoken op de stoep van oude vrienden. “Toen hij vertrok, zei hij: ‘oh, Zeg tegen Nicole dat ze lucht in haar linker voorband moet doen.’Mijn auto stond voor geparkeerd, dus hij wist welke auto van mij was. Het was een ziekelijk gevoel, te weten dat er iemand keek.een vrouw benaderde Kluemper ’s halfbroer, stiefmoeder en biologische moeder en vroeg naar details over Kluemper’ s leven. Dezelfde vrouw had blijkbaar Kluemper ’s pleegmoeder benaderd, beweerde Corwin’ s baas te zijn., Denken dat ze sprak met iemand Kluemper kende en vertrouwde, haar pleegmoeder sprak voor enkele uren over kluemper tienerjaren, zeggen dat ze stiekem naar jongens te ontmoeten en alcohol te drinken.ondertussen vertelde Kluemper ‘ s biologische moeder de vrouw dat wanneer ze haar man had willen verlaten, hij haar had bedreigd door te zeggen dat “hij Jane van haar zou afnemen en haar leven zou vernietigen”. Ze zei ook dat Kluemper ’s vader” whisky dronk op de manier waarop de meeste mensen water drinken”. Kluemper, die haar vader aanbad, houdt vol dat dit gewoon niet waar was.,in het begin begreep Kluemper niet waarom iemand zo geïnteresseerd zou zijn in haar leven. Toen besefte ze dat het iets met Jane Doe te maken had.Loftus zit in haar kantoor aan de Universiteit van Californië, Irvine, en spreekt met het vertrouwen van een vrouw aan het einde van een lange en voorname carrière. Een foto van haar met Bill Clinton staat op de boekenplanken. De enige schokkende noot is een geweerdoel dat aan de muur vastzit, compleet met kogelgaten. Nu 72, Loftus studeerde voor haar eerste graad aan de UCLA en voor haar doctoraat in de psychologie aan Stanford., Ze werkte zich een weg omhoog naar een senior rol aan de Universiteit van Washington, alvorens, in 2002, naar Irvine.
onderweg heeft Loftus baanbrekend onderzoek naar het geheugen uitgevoerd. Haar beroemde “lost in The mall” studie, in 1995, toonde aan dat als mensen werden verteld dat ze verloren waren gegaan in een winkelcentrum als een jong kind, velen zouden vervolgens “herinneren” de ervaring, en zelfs borduren het geheugen. Een andere studie toonde aan dat het vertellen van proefpersonen die ze niet van bepaalde voedingsmiddelen houden, mogelijk kan helpen bij obesitas., “Of je zou ze een negatieve herinnering kunnen geven dat ze als tiener ziek worden van alcohol, en dan zijn ze niet zo geïnteresseerd in die alcohol”, legt ze uit.
in Loftus ‘ gedachten is geheugen als een Wikipedia-pagina: iedereen kan het toevoegen of, met de juiste factoren, herschrijven. Een van haar belangrijkste ontdekkingen was het bewijzen dat mensen gebeurtenissen anders zullen herinneren, afhankelijk van hoe ze worden ondervraagd, hetzij door een psycholoog of een politieagent.naarmate haar status groeide, werd Loftus ‘ vaardigheden gevraagd in rechtszaken, waaronder die van Franklin., Volgens haar eigen berekeningen heeft ze de afgelopen 40 jaar aan 300 rechtszaken gewerkt. Het is een carrière die zowel high-profile en lucratieve. En het heeft Loftus in de schijnwerpers gezet: het wapendoel op de muur komt uit een tijd tijdens de memory wars toen ze zoveel bedreigingen kreeg, besloot ze dat ze moest leren schieten. “Deze mensen – de onderdrukte geheugen therapeuten, sommigen van hen, en de patiënten die ze overgehaald-ze vechten Vuil,” zegt ze.maar door dit alles heen is ze nog steeds niet overtuigd door de wetenschap achter onderdrukte herinneringen., “Er is geen geloofwaardig bewijs voor,” zegt ze, stevig. “Op een dag, zullen we in staat zijn om het te vinden. Maar dat je dit deel van traumatische gevoelens neemt en het wegwandelt, en het daar verblijft in een ongerepte vorm? Het lekt en laat je slechte dingen doen en symptomen hebben, en je moet deze laag van onderdrukking verwijderen? Geen.”
in 1993 riep de British Psychological Society een team bijeen om na te gaan of sommige psychologen per ongeluk valse herinneringen aan seksueel misbruik van kinderen in hun cliënten implanteerden. Het jaar daarop publiceerde Loftus een van haar bekendste boeken, The Myth Of Repressed Memory. Toen ze Kluemper ‘ s zaak nader bekeek, raakte ze ervan overtuigd dat haar moeder valselijk was beschuldigd. “Ik dacht dat dit erg verdacht was,” zegt ze. “Ik kon de identiteit van Jane Doe vinden., En zodra ik de naam kon vinden, kon ik in het scheidingsdossier, en de dossiers vinden die me begonnen te overtuigen dat deze moeder onschuldig was. Het was tragisch.”
Loftus kwam details tegen die Corwin niet in zijn artikel had opgenomen, en concludeerde dat Kluemper ‘ s moeder het onschuldige slachtoffer was, financieel overtroffen door de oudere en meer geavanceerde vader. “Ze waren gescheiden van de tijd dat ze acht maanden oud was,” zegt Loftus. “Ze vochten en vochten tot de seks misbruik zaak werd gestold en de moeder verloor de strijd.,”Loftus veronderstelde dat iemand anders de gedachten van misbruik in Kluemper’ s geest had gezet.Loftus maakte contact met Kluemper ‘ s moeder, die volhield dat ze onschuldig was. “Ze was zo dankbaar dat iemand haar eindelijk geloofde”, zegt Loftus nu.ik sprak Kluemper ’s moeder aan de telefoon, en ze zei dat ze nog steeds dankbaar was voor Loftus’ hulp, en dat haar leven was verwoest door de beschuldigingen van seksueel misbruik, die ze zegt vals te zijn. “Het was een nachtmerrie die lange tijd doorging. Het heeft me volledig vernietigd. Mijn kinderen zijn alles voor me en ze kwamen altijd op de eerste plaats.,”
maar het verdedigen van Kluemper ’s moeder was niet Loftus’ enige motivatie. Ze was ook bezorgd over Corwin ’s gebruik van de video’ s: “Hij liet haar videobanden publiekelijk zien, hij schreef een groot artikel waarin hij uitgebreide fragmenten had.”Loftus geloofde dat het van vitaal belang was om Corwin’ s thesis aan wetenschappelijk onderzoek te onderwerpen. “Ik voelde dat de Jane Doe zaak kwaad deed. Het werd gebruikt en geïntroduceerd in andere gevallen als bewijs dat onderdrukte herinneringen echt waren-en gebruikt tegen andere mensen dat ik zou wedden dat mijn huis onschuldig was.,”
***
helaas, om Corwin ongelijk te bewijzen, moest Loftus meer licht werpen op Kluemper ‘ s verleden. Terwijl de psycholoog bleef graven, ontdekte Corwin wie er achter het onderzoek zat. Geschokt door de inbraak, in 1998, Kluemper geprobeerd om het tot een einde te brengen.
” Ik vroeg haar te stoppen, ” zegt Kluemper. “Ze stopte niet. Op dat moment was Elizabeth Loftus aan de Universiteit van Washington. Ik ging naar de Universiteit van Washington, het ethisch gebruik van menselijke onderwerpen Comité, en ik vroeg hen om te herzien wat ze had gedaan.,de Universiteit van Washington zette Loftus onder onderzoek, maar ze werd vrijgesproken van elke overtreding. Ze verliet de universiteit, maar bleef de zaak onderzoeken. In 2002, nu bij Irvine, publiceerde ze een artikel.
Kluemper herinnert zich levendig de dag dat Loftus haar artikel publiceerde waarin werd geconcludeerd dat Jane Doe waarschijnlijk nooit seksueel misbruikt was., “Ik kan het alleen beschrijven als je in je geboortestad staat, waar mensen je zeker kennen, en deze gigantische hand komt naar beneden en grijpt je bij de achterkant van de nek, rukt al je kleren uit en zet je dan weer helemaal naakt naar beneden, voor iedereen die je kent en waar je om geeft om naar je te staren. Delen van jou die niemand mag zien.hoewel Loftus haar niet direct een naam had gegeven, geloofde Kluemper dat het mogelijk was haar te identificeren door middel van het artikel., Nieuwsorganisaties besteden bijzondere aandacht aan de rapportage over slachtoffers van seksueel misbruik om ervoor te zorgen dat zij niet kunnen worden geïdentificeerd door middel van jigsaw-identificatie, wanneer stukjes informatie in elkaar passen om een slachtoffer te identificeren. Loftus, daarentegen, zette alle stappen die ze had genomen om de identiteit van Jane Doe vast te stellen, en bevatte een aantal details over de familie.
hoewel Loftus nog steeds beweert dat het niet mogelijk was om Jane Doe te identificeren, zegt Kluemper: “It felt like the most incredible invasion. Ik verloor het vermogen om mensen te vertrouwen. Ik probeer dat nog steeds volledig terug te krijgen., Het was alsof iemand een steen door de voorkant van mijn leven gooide, en het verbrijzelde om me heen.”In het benaderen van haar biologische moeder, stiefmoeder en pleegmoeder, kluemper voelde dat Loftus had gericht op de drie vrouwen in haar leven die haar hadden moeten beschermen. Woedend benaderde ze de American Psychological Association, maar Loftus had ontslag genomen uit de organisatie, dus er was geen toevlucht daar.
Kluemper besloot een proces aan te spannen. Het pak ging door twee rondes van de rechtbank., Verschillende van haar claims werden afgewezen, maar er werd besloten dat de rechtbank het argument kon onderzoeken dat Loftus zich verkeerd had voorgesteld toen hij met Kluemper ‘ s pleegmoeder sprak. Loftus houdt vol dat ze zich niet verkeerd heeft voorgesteld, maar de twee partijen zijn uiteindelijk tot een schikking gekomen, met Loftus ‘ verzekering die een kleine uitbetaling maakt. Echter, onder California ‘ s anti-Slapp wetten (strategische rechtszaak tegen publieke participatie, om ongegronde rechtszaken te stoppen), en omdat een aantal van haar claims werden geschrapt, Kluemper werd getroffen met $250.000 in juridische kosten.,vandaag zegt Loftus dat ze de financiële crisis betreurt die Kluemper overspoelde. “Ik had een telefoongesprek toen ik haar probeerde te waarschuwen. Misschien herinnert ze zich dat deel van het gesprek niet.”
De kosten waren niet betaalbaar voor Kluemper, en haar Marine adviseurs adviseerden haar faillissement te verklaren. Dat betekende de marine verlaten. Nogmaals, Kluemper vond haar leven instorten.zelfs nu, twee decennia later, is Corwin geschokt door de opeenvolging van gebeurtenissen die door zijn rapport in de Jane Doe-zaak zijn losgelaten., Vanuit de Universiteit van Utah, waar hij nu werkt, zegt Corwin dat hij uiterst voorzichtig was om alleen de naakte feiten te melden. “Ik was geen extremist in de geheugenoorlogen”, zegt hij. “Ik ben forensisch kinderpsychiater en ik heb allerlei verschillende gevallen gezien. We hebben nooit de woorden ‘onderdrukte herinnering’gebruikt. We probeerden het fenomeen objectief te beschrijven, zonder theoretische implicaties.,”
voordat hij het artikel publiceerde, en met toestemming van Kluemper, nodigde hij mensen uit “van over het hele spectrum” om de video ‘ s te bekijken – inclusief “mensen die veel scepticisme hadden over de vraag of dit zelfs mogelijk was. We hebben niet geprobeerd het te slingeren. We vonden het destijds nuttig om alleen maar te illustreren dat dit in feite gebeurde”.hij erkende altijd het conflict bij de behandeling van een zesjarige als bewijs, maar wijst erop dat vanaf Sigmund Freud de psychiatrie afhankelijk was van case reports. “Je kon het niet plannen. Het gebeurde gewoon,” zegt Corwin., “De belangrijkste zorg hier is, wat betekent dit voor de wetenschap? Wat betekent het voor publicatie? Case reports zijn een hoeksteen geweest van de evolutie van medische en psychiatrische kennis en ontwikkeling.”Hij is bezorgd dat wat er met Kluemper is gebeurd het gebruik ervan heeft beïnvloed. “Vanuit het professionele perspectief van de wetenschappers, zijn er waarschijnlijk een aantal die meer op hun hoede zijn voor het publiceren van case reports, vanwege angst.”
hij zegt dat hij verward blijft door Loftus ‘ acties. “Ze belde me om me te vertellen dat het op het punt stond om te worden gepubliceerd, en tegen die tijd was het te laat om iets te doen,” zegt hij voorzichtig., “Toen las ik het, en naar mijn mening waren er vele, vele onnauwkeurigheden.”
hij blijft dicht bij Kluemper en spreekt regelmatig met haar. Van haar kant is ze nu in staat om te lachen om de schuld van de psychiater. “Ik heb tegen hem gezegd: ‘in alle ernst, Dave, je moet het loslaten. En ik weet niet of hij dat kan.”Ze gelooft dat het detail van Corwin’ s Wetenschap – en de publiciteit die het ontving – Loftus motiveerde; dat als ze de wetenschap niet in twijfel kon trekken, ze twijfel over zijn onderwerp moest gooien., “Naar mijn mening deed ze het omdat ze vragen begon te krijgen over de Jane Doe-zaak toen ze getuigde als getuige-deskundige, en het begon problematisch voor haar te worden,” zegt Kluemper. “Ik denk dat het haar levensonderhoud beïnvloedde.ondertussen was Kluemper failliet en werkloos. De marine, met zijn gevoel van erbij horen en prestaties, was verdwenen. “Ik was boos,” zegt ze. “Ik ben een aantal jaren boos geweest.”Redding kwam uit een onverwachte richting. Ondanks het trauma, Kluemper was geïnspireerd door haar interactie met de psychiater.,”wat ik me herinnerde van David Corwin was dat hij iemand was die gewoon wilde horen wat ik te zeggen had. Omdat, in een echtscheidingssituatie, beide ouders hun eigen agenda hebben. Maar ik herinner me duidelijk, zelfs toen ik vijf jaar oud was, dat Dave Corwin alleen geïnteresseerd was in wat ik te zeggen had. Ik wilde doen wat hij deed.”
dus Kluemper begon opnieuw. Ze is opgeleid als psycholoog en werkt tegenwoordig bij een non-profit gezondheidscentrum in Linda Vista, San Diego. Ze is routinematig het eerste contact dat kinderen Ooit hebben met geestelijke gezondheidszorg., “Het is alsof iemand een sneeuwbol heeft genomen en hem heeft geschud, en nu is hun wereld in vrije val. Dus, om bij hen te kunnen staan totdat alles tot rust is gekomen en hen dan terug te zien gaan naar de wereld, niet als slachtoffers, maar als overlevenden; om hen terug te zien gaan naar het werk van een 7-jarige of een 17-jarige-dat is wat het mij de moeite waard maakt.”
vandaag is Kluemper blij dat ze terug is naar Corwin. “Als ik niet terug was gegaan en die video’ s op mijn 17e had bekeken… bracht het uiteindelijk de stukjes van mijn leven samen op een manier die niets anders had kunnen hebben. Ik heb het jaren niet gewaardeerd.,”Maar ze is niet meer zeker over wat er al die jaren geleden is gebeurd. “Er zijn dagen dat ik denk dat ik ben gemolesteerd door mijn biologische moeder en er zijn dagen dat ik er redelijk van overtuigd ben dat het niet gebeurd is. Het is een zeer moeilijke manier om te leven. Meer dagen, Ik ben ervan overtuigd dat het waar is… Het voelt alsof iemand een gum heeft genomen en mijn leven heeft besmeurd.hoewel ze nu tevreden is met haar man in Zuid-Californië, blijft Kluemper verontwaardigd over wat ze voelt als Loftus ‘ inbreuk op haar privacy., Ze leeft mee met verkrachtingsslachtoffers die hun herinneringen verhoord hebben in de getuigenbank.
ze is ontroerd door de recente Bill Cosby zaak, waarin de entertainer werd beschuldigd van verergerd onfatsoenlijk geweld. Tientallen vrouwen zijn naar voren gekomen om te spreken over herinneringen aan zijn aanvallen, die Cosby ontkent, maar bijna alle zijn verjaard door de verjaringstermijn., “Ik weet niet zeker of er een meer significant gevoel van verontwaardiging dan dat van het hebben van je eigen herinneringen uitgedaagd,” Kluemper schreef in een vroege e-mail uitwisseling. “Ik was verontwaardigd, en ik zou me voorstellen dat deze vrouwen hetzelfde voelen.”
Loftus was betrokken bij de verdediging in de Cosby-zaak, die in November opnieuw zal worden berecht, en het was deels dit dat Kluemper inspireerde om zich uit te spreken over haar leed in de nasleep van de Jane Doe-zaak. “Wat zijn we als we niet onze levenservaringen zijn?”Vraagt Kluemper., “Als we moeten geloven dat die herinneringen net zo feilbaar zijn als sommige onderzoekers willen dat we ze geloven, wat blijft er dan over? Wat doen we hier?”
- Geheugen
- Psychologie
- functies
- Deel op Facebook
- Delen op Twitter
- Delen via e-Mail
- Deel op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger
Leave a Reply