Nicole Kluemper hjem er fyldt med mementoes: navy medaljer, en collage af billeder, et portræt af hendes gamle hund. Hvert bryllupsdag er blevet omhyggeligt fejret, Senest med en lille Bron statueed statue, i otte år. Fra hendes soveværelse vindue, hun kan se bakken, hvor hun og hendes mand gift, og kan recitere hvert øjeblik af dagen. Der er en grund til dette omhyggelige arkiv., “Min hukommelse, “siger hun,” er et spørgsmål om en vis debat.”
i præcise toner forklarer Kluemper, 39, hvordan hun kom til at være en del af et af de mest kontroversielle sager i moderne psykologi. Dette er første gang, hun har talt med medierne om sin historie. I årevis var hun kun kendt som Jane Doe.
“Da jeg var omkring fire, jeg beskyldte min biologiske mor har været udsat for seksuelt generende mig,” Kluemper siger, sidder i stuen af hendes fredelige forskudt plan hjem øst for San Diego. “Hun og min far var i færd med at få en skilsmisse ., Som en del af forældremyndighedsevalueringen blev der foretaget en retsmedicinsk evaluering.”
hendes forældres ægteskab var brudt ned inden for måneder efter hendes fødsel, men skilsmissen havde været brutal og lang, med kampen om forældremyndighed spredt over år. I 1984, for at skabe bevis for retsmøder, en psykiater kaldet David Cor .in filmet intervie .s med Kluemper.
i videoen spiller Kluemper, da seks, med sine farveblyanter. Hendes mørke, krøllede hår holdes tilbage af et lyserødt bånd, og hendes smil mangler en fortand. Bag hende er hylder af tunge juridiske lærebøger., Hun ser ind i videokameraet lejlighedsvis, artikulere for et lille barn. Det er kun de ord, der er chokerende: en lille pige, der beskriver, hvordan hendes mor har seksuelt misbrugt hende.
Som følge heraf mistede Kluemper ‘ s mor forældremyndigheden over sin datter. Kluemper gik til at leve med sin far og stedmor. Derefter, da hun var 12, havde Kluemper far et slagtilfælde og måtte flytte til et konvalescent hjem.,
” på det tidspunkt, da jeg ikke havde nogen familiemedlemmer til at træde ind og tage forældremyndighed over mig, boede jeg i flere forskellige statslige eller private livssituationer,” siger Kluemper. Faktisk var hun tilbage med næsten ingen familie overhovedet. Hendes mor var forsvundet fra sit liv, og hun var ikke tæt på sin halvbror. På et år flyttede hun otte gange og endte i et uformelt fosterhjem med andre børn.
Der var en konstant i kaoset: Cor .in. Med samtykke fra Kluemper og hendes far, Cor .in brugte videoen af Kluemper som en del af hans træning af andre psykiatere., Han mente, at denne optagelse var en usædvanlig klar og effektiv illustration af et barn, der forklarede misbrug. Som resultat, Cor .in kontaktede Kluemper lejlighedsvis for at sikre, at hun stadig accepterede hans brug af optagelserne.
men i løbet af årtierne glemte Kluemper, hvad der faktisk var på videoerne. Som tiden gik, kunne hun ikke huske mere, hvorfor hun ikke så sin mor. I en alder af 16 vidste Kluemper, at videoerne eksisterede, og at de blev brugt som træningshjælpemidler, men huskede ikke længere, hvad de indeholdt.,omkring det tidspunkt, hvor hendes far døde, fire år efter hans slagtilfælde, blev kontakten med sin mor genoprettet efter forslag fra Kluemper ‘ s daværende fostermor.
“på det tidspunkt huskede jeg ikke mere, hvorfor jeg var blevet taget fra min biologiske mors forældremyndighed,” siger Kluemper. “Og som du kan forestille dig, at have en forælder gå bort som 16-årig, ville nogen være på udkig efter noget at gribe fat i.”
men hendes mors uberegnelige opførsel udløste spørgsmål, og Kluemper besluttede, at hun skulle se videoerne. Hun kontaktede Cor .in og spurgte, om hun kunne se dem.,
anmodningen skabte et etisk dilemma for Cor .in. Det syntes forkert at tilbageholde videoerne fra Kluemper, men han kunne ikke bare sende dem til den nu 17-årige og håbe på det bedste. Til sidst blev de enige om, at de skulle se videoerne sammen, da han var næste i Californien. Omhyggelig som altid, cor .in filmet Kluemper samtykke til at se videoerne.
på videoen diskuterer de situationen, og pludselig ser Kluemper ud til at huske misbruget. I et par sekunder, hun går fra truculent teenager til brudt barn., Der er forskelle mellem hendes beskrivelse på seks og hendes tilbagekaldelse på 17. Da hun var seks, hun havde henvist til gentagne overfald. I den senere video minder hun kun om en episode. Som 17-årig er hun mindre sikker på, at det var bevidst misbrug. “Hun badede mig, og jeg husker kun et tilfælde, og hun gjorde mig ondt. Hun satte fingrene for langt, hvor hun ikke skulle have, og hun gjorde mig ondt,” husker hun på videoen.i dag ser Kluemper stadig forvirret på den bølge af minder, der overtog hende så brat. “Pludselig er jeg som: ‘Nej, Jeg husker det,'” siger Kluemper nu., “Og der er dette øjeblik af: hvor kom det fra? Det er næsten som at blive slået i ansigtet, når du ikke forventer det.”
Ved et uheld at oprette en video af nogen, der tilsyneladende husker seksuelt misbrug, var hidtil uset. Igen, Kluemper, der ydes Corwin tilladelse til at bruge hendes historie, og han offentliggjorde en akademisk artikel omhyggeligt afskærmning hans motiver bag pseudonymet Jane Doe.,
Som Corwin skrev i 1997 bogen: “Denne sag er usædvanligt og måske enestående i den dokumentation, både barnets offentliggørelse i en alder af seks, og den unge kvindes pludselige tilbagekaldelse af misbrug i en alder af 17 – efter flere års rapporterede manglende evne til at genkalde oplevelsen – er bevaret på video.”
kritisk er det næsten umuligt at” teste ” for denne slags hukommelsesindkaldelse. “Af åbenlyse etiske grunde kan traumatisk amnesi ikke produceres i kontrollerede studier med mennesker,” bemærkede Cor .in., “Vi kan ikke eksperimentere med mennesker ved at voldtage, torturere eller bombardere dem for at verificere i en laboratorieindstilling, at en procentdel af mennesker vil eller ikke vil udvikle amnesi.”
papirets publikation i 1997 forårsagede betydelig kontrovers i psykiatriens verden og forstyrrede langvarige synspunkter. I det meste af tiåret havde en debat raset mellem psykologer, terapeuter og psykiatere over eksistensen af “undertrykte” minder., Kendt som den “memory wars” af 1990’erne, tvisten blev udløst i tilfælde af en Amerikansk mand ved navn George Franklin, der blev anklaget af sin datter, Eileen Franklin-Lipsker, for voldtægt og mordet på en otte-årig pige. Franklin-Lipskers barndomsven, Susan Nason, var blevet dræbt i 1969, og 20 år senere, i 1989, hævdede hun at genvinde minder om sin fars påståede forbrydelse. På trods af at hun ikke havde nogen tilbagekaldelse af dette i to årtier, insisterede hun på, at hun blev mindet om drabet, da hun så på sin egen unge datter.,
Franklin var den første mand, der blev fængslet på grundlag af en “gendannet hukommelse”, på trods af at han altid insisterede på, at han var uskyldig. Han blev dømt til liv i fængsel i 1990, hvor dommeren fordømte den tidligere brandmand som “ond og depraveret”. Der fulgte en række højt profilerede sager, der syntes at støtte de psykiatere, der troede det var muligt for børn at genvinde minderne om misbrug år senere., Andre, herunder Professor Eli .abeth Loftus, der vidnede på Franklins vegne, argumenterede for, at der ikke var noget videnskabeligt bevis til støtte for disse “minder”. I 1996, midt i tvivl om hans datters vidnesbyrd, blev Franklin frikendt. Nu, et år senere, kom Cor .in sammen med det, der syntes at være videobevis, der understøtter eksistensen af undertrykte minder.for Kluemper havde det andet intervie.med Cor .in været et forsøg på at lægge fortiden bag hende. Hun afbrød kontakten med sin mor og tilmeldte sig US navy., Hun rejste sig hurtigt for at blive helikopterpilot, et job, der krævede omfattende tekniske færdigheder.”flåden gav mig en struktur, jeg desperat havde brug for,” siger hun. “Og fordi jeg havde et meget, meget vanskeligt job at udføre, og fordi det job krævede, at jeg opdelte disse ting, der var sket med mig, var det de gange, hvor jeg fik pusterum fra Vreden.”
hun opererede fra flådebasen på Coronado Island, lige ved San Diego, og fløj hendes helikopter i hundreder af timer i løbet af sin karriere., Hun var en del af en narkotikastyrke ud for Sydamerika, og søgnings-og redningsindsatsen efter orkanen Katrina, svæver over de oversvømmede huse i Ne.Orleans under den desperate jagt på overlevende. “I et hus ville en lille pige ikke forlade uden sin kat,” husker hun. “Vi tog katten.”
hun var stolt af sit job. “Flåden var spændende. Det gav mig en identitet, da jeg manglede en. Det var et godt stillads til at genopbygge mit liv.”
men en dag begyndte hun at høre rygter om en undersøgelse af hendes fortid., Uforklarligt, en privat efterforsker var dukket op på døren til gamle venner. “Da han forlod, sagde han: ‘Åh, fortæl Nicole, at hun skal lægge luft i sit venstre fordæk.’Min bil var parkeret foran, så han vidste, hvilken bil der var min. Det var en kvalmende følelse, at vide, at der var nogen, der så på.”
en kvinde nærmede sig Kluemper ‘s halvbror, stifter og biologiske mor og bad om detaljer om Kluemper’ s liv. Den samme kvinde havde tilsyneladende henvendt sig til Kluemper ‘ s fostermor og hævdede at være Cor .ins chef., Tænker, at hun talte med nogen Kluemper vidste og betroede, hendes plejemor talte i flere timer om Kluemper s teenage år, siger, at hun sneg sig ud for at møde drenge og drikke alkohol.
Kluemper ‘ s biologiske mor, der i mellemtiden tilsyneladende fortalte kvinden, at når hun havde forsøgt at forlade sin mand, han havde truet hende, siger, at “han ville tage ‘Jane’ væk fra hende og ødelægge hendes liv”. Hun sagde også, at Kluemper far “drak scotch på den måde, de fleste mennesker drikker vand”. Kluemper, der elskede sin far, insisterer på, at dette simpelthen ikke var sandt.,først kunne Kluemper ikke forstå, hvorfor nogen ville interessere sig for hendes liv. Så indså hun, at det måtte have noget at gøre med Jane Doe.
***
sidder på sit kontor på University of California, Irvine, Loftus taler med en kvindes tillid i slutningen af en lang og fremtrædende karriere. Et fotografi af hende med Bill Clinton sidder på de bogforede hylder. Den eneste skurrende note er et pistolmål fastgjort til væggen, komplet med kuglehuller. Nu 72, Loftus studerede for sin første grad ved UCLA og for sin doktorgrad i psykologi ved Stanford., Hun arbejdede sig op til en seniorrolle ved University of .ashington, før hun i 2002 flyttede til Irvine.
undervejs har Loftus udført banebrydende forskning i hukommelsen. Hendes berømte” lost in the mall “- undersøgelse i 1995 viste, at hvis folk fik at vide, at de var tabt i et indkøbscenter som et lille barn, ville mange efterfølgende” huske ” oplevelsen og endda brodere hukommelsen. En anden undersøgelse viste, at det at fortælle emner, de ikke kunne lide visse fødevarer, potentielt kunne hjælpe med fedme., “Eller du kan give dem en negativ hukommelse om at blive syg på en alkohol som teenager, og så er de ikke så interesserede i den alkohol,” forklarer hun.
i Loftus sind er hukommelsen som en pageikipedia-side: enhver kan tilføje den eller med de rigtige faktorer omskrive den. En af hendes vigtigste opdagelser var at bevise, at folk vil huske begivenheder forskelligt, afhængigt af hvordan de bliver stillet spørgsmålstegn ved, hvad enten det er af en psykolog eller en politibetjent.
efterhånden som hendes statur voksede, begyndte Loftus ‘ færdigheder at blive anmodet om i retssager – herunder Franklins., Ved sine egne beregninger har hun arbejdet på 300 retssager i de sidste 40 år. Det er en karriere, der er både højt profileret og indbringende. Og det har sat Loftus i rampelyset: pistolmålet på væggen kommer fra en tid under hukommelseskrigene, da hun fik så mange trusler, hun besluttede, at hun skulle lære at skyde. “Disse mennesker – de undertrykte hukommelsesterapeuter, nogle af dem og de patienter, de overtalte-de kæmper beskidt,” siger hun.
men gennem det hele har hun været overbevist af videnskaben bag undertrykte minder., “Der er ingen troværdige beviser for det,” siger hun fast. “En dag kan vi muligvis finde det. Men at du tager denne luns af traumatiske følelser og væg den af, og den ligger der i en eller anden uberørt form? Det lækker og får dig til at gøre dårlige ting og have symptomer, og du er nødt til at skrælle dette lag af undertrykkelse væk? Ingen.”
I 1993, the British Psychological Society indkaldt til et team til at overveje, om nogle psykologer kan være et uheld at implantere falske erindringer om seksuelt misbrug i deres klienter. Det følgende år udgav Loftus en af hendes mest kendte bøger, myten om undertrykt hukommelse. Da hun begyndte at se nærmere på Kluemper ‘ s sag, blev hun overbevist om, at hendes mor var blevet falsk anklaget. “Jeg troede bare, at dette var meget fisket,” siger hun. “Jeg var i stand til at finde identiteten af Jane Doe., Og når jeg først kunne finde navnet, Jeg kunne komme ind i skilsmissefilen, og finde de poster, der begyndte at overbevise mig om, at denne mor var uskyldig. Det var tragisk.”
Loftus kom på tværs af detaljer, der Corwin ikke havde medtaget i hans papir, og konkluderede, at Kluemper ‘ s mor var det uskyldige offer, økonomisk overgået af de ældre og mere sofistikerede far. “De blev adskilt fra den tid, hun var otte måneder gammel,” siger Loftus. “De kæmpede og kæmpede, indtil sagen om se .misbrug blev størknet, og moderen tabte kampen.,”Loftus antog, at en anden havde lagt tankerne om misbrug i Kluemper’ s sind.
Loftus kom i kontakt med Kluemper ‘ s mor, der insisterede på, at hun var uskyldig. “Hun var så taknemmelig for, at nogen endelig troede på hende,” siger Loftus nu.
Jeg talte med Kluemper ‘ s mor på telefonen, og hun sagde, at hun stadig var taknemmelig for Loftus hjælp, og at hendes liv var blevet ødelagt af påstandene om seksuelt misbrug, som hun siger er falske. “Det var et mareridt, der foregik i lang tid. Det ødelagde mig fuldstændigt. Mine børn er alt for mig, og de kom altid først.,”
men at forsvare Kluemper ‘ s mor var ikke Loftus eneste motivation. Hun var også bekymret for Cor .ins brug af videoerne: “han viste hendes videobånd offentligt, han skrev en stor artikel, hvor han havde omfattende uddrag.”Loftus mente, at det var vigtigt at underkaste Cor .ins afhandling videnskabelig kontrol. “Jeg følte, at Jane Doe-sagen gjorde skade. Det blev brugt og introduceret i andre tilfælde som bevis på, at undertrykte minder var virkelige – og brugt mod andre mennesker, at jeg ville vædde på, at mit hus var uskyldigt.,”
***
desværre, for at bevise Cor .in forkert, måtte Loftus skinne yderligere lys på Kluemper ‘ s fortid. Da psykologen fortsatte med at grave, Cor .in arbejdede ud af, hvem der stod bag undersøgelsen. Forfærdet over indtrængen forsøgte Kluemper i 1998 at bringe det til ophør.
“Jeg bad hende om at stoppe,” siger Kluemper. “Hun stoppede ikke. På det tidspunkt var Eli .abeth Loftus på University of .ashington. Jeg gik til University of .ashington, Udvalget for etisk brug af mennesker, og jeg bad dem om at gennemgå, hvad hun havde gjort.,”
University of .ashington satte Loftus under efterforskning, men hun blev ryddet for enhver forseelse. Hun forlod universitetet, men fortsatte med at undersøge sagen. I 2002, nu i Irvine, offentliggjorde hun en artikel.
Kluemper husker levende den dag Loftus offentliggjorde sin artikel, der konkluderede, at det var sandsynligt, at Jane Doe aldrig var blevet seksuelt misbrugt., “Jeg kan kun beskrive det som du står i din hjemby, hvor folk har helt sikkert kender dig, og dette gigantiske hånd kommer ned og griber dig i nakken, og river alt dit tøj ud, og derefter sætter dig lige ned helt nøgen, for alle, du kender og holder af at stirre på dig. Dele af dig, som du ikke vil have nogen til at se.”
selvom Loftus ikke direkte havde navngivet hende, troede Kluemper, at det var muligt at identificere hende gennem artiklen., Nyhedsorganisationer tager særlig omhu, når de rapporterer om ofrene for seksuelt misbrug for at sikre, at de ikke kan identificeres ved jigsa. – identifikation, hvilket er når informationsstykker passer sammen for at identificere et offer. Loftus, derimod, beskrevet alle de skridt, hun havde taget for at fastslå Jane Doe identitet, og omfattede flere detaljer om familien.
selvom Loftus stadig hævder, at det ikke var muligt at identificere Jane Doe, siger Kluemper: “det føltes som den mest utrolige invasion. Jeg mistede evnen til at stole på folk. Jeg forsøger stadig at få det tilbage helt., Det var som om nogen kastede en mursten gennem forsiden af mit liv, og det knuste omkring mig.”Da hun nærmede sig sin biologiske mor, stedmor og plejemor, følte Kluemper, at Loftus havde målrettet de tre kvinder i hendes liv, som burde have beskyttet hende. Rasende henvendte hun sig til American Psychological Association, men Loftus var trådt tilbage fra organisationen, så der var ingen anvendelse der.
Kluemper besluttede at sagsøge. Dragten gik gennem to runder af retten., Flere af hendes påstande blev slået ud, men det blev besluttet, at Retten kunne undersøge argumentet om, at Loftus havde forkert repræsenteret sig selv, når hun talte med Kluemper ‘ s plejemor. Loftus insisterer på, at hun ikke forvanskede sig selv, men de to sider endte med at bosætte sig, med Loftus forsikring gør en lille udbetaling. I henhold til Californiens anti-Slapp-love (strategisk retssag mod offentlig deltagelse, for at stoppe grundløse retssager), og fordi flere af hendes krav blev slået ud, blev Kluemper ramt med $250,000 i sagsomkostninger.,
i dag siger Loftus, at hun beklager finanskrisen, der opslugte Kluemper. “Jeg havde en telefonsamtale, da jeg forsøgte at advare hende. Hun kan ikke huske den del af samtalen.”
omkostningerne kunne ikke betales for Kluemper, og hendes navy-rådgivere anbefalede, at hun erklærer konkurs. Det betød at forlade flåden. Endnu en gang fandt Kluemper sit liv kollapsende.
***
selv nu, to årtier senere, er Cor .in forfærdet over rækkefølgen af begivenheder, der er løsrevet af hans rapport i Jane Doe-sagen., Taler fra University of Utah, hvor han nu arbejder, siger Cor .in, at han kun var yderst forsigtig med at rapportere de blotte fakta. “Jeg var ikke en ekstremist i hukommelseskrigene,” siger han. “Jeg er en retsmedicinsk børnepsykiater, og jeg har set alle slags forskellige sager. Vi har aldrig brugt ordene ‘undertrykt hukommelse’. Vi forsøgte at beskrive fænomenet objektivt uden teoretiske konsekvenser.,”
før han offentliggjorde papiret, og med Kluemper ‘ s samtykke inviterede han folk “fra hele spektret” til at gennemgå videoerne – herunder “folk der havde meget skepsis over, om dette endda var muligt. Vi forsøgte ikke at skrå det. Vi troede, det var nyttigt på det tidspunkt bare for at illustrere, at dette faktisk skete”.
han anerkendte altid konflikten ved at behandle en seksårig som bevis, men påpeger, at psykiatrien fra Sigmund Freud og fremefter har været afhængig af sagsrapporter. “Du kunne ikke planlægge det. Det skete bare, ” siger Cor .in., “Den største bekymring her er, hvad betyder det for videnskaben? Hvad betyder det for offentliggørelse? Case rapporter har været en hjørnesten i udviklingen af medicinsk og psykiatrisk viden, og udvikling.”Han er bekymret for, at hvad der skete med Kluemper har påvirket deres brug. “Fra forskernes professionelle perspektiv er der sandsynligvis nogle, der er mere forsigtige med at offentliggøre sagsrapporter på grund af frygt.”
han siger, at han forbliver forvirret af Loftus handlinger. “Hun ringede til mig for at fortælle mig, at det var ved at blive offentliggjort, og på det tidspunkt var det for sent at gøre noget,” siger han omhyggeligt., “Så læste jeg det, og efter min mening var der mange, mange unøjagtigheder.”
han forbliver tæt på Kluemper og taler regelmæssigt med hende. På sin side er hun nu i stand til at grine af psykiaterens skyld. “Jeg har sagt til ham: ‘i al alvor, Dave, du er nødt til at lade det gå. Og jeg ved ikke, om han kan.”Hun mener, at det var detaljen i Cor .ins videnskab – og den reklame, den modtog – der motiverede Loftus; at hvis hun ikke kunne stille spørgsmålstegn ved videnskaben, måtte hun kaste tvivl om hans emne., “Efter min mening gjorde hun det, fordi hun begyndte at få spørgsmål om Jane Doe-sagen, da hun vidnede som ekspertvidne, og det begyndte at være problematisk for hende,” siger Kluemper. “Jeg tror, det påvirkede hendes levebrød.”
i mellemtiden var Kluemper konkurs og arbejdsløs. Flåden, med sin følelse af tilhørsforhold og præstation, var væk. “Jeg var vred,” siger hun. “Jeg brugte en årrække på at blive vred.”Frelsen kom fra en uventet retning. På trods af traumet var Kluemper blevet inspireret af hendes interaktion med psykiateren.,
“hvad jeg huskede af David Cor .in var, at han var nogen, der bare ville høre, hvad jeg havde at sige. Fordi begge forældre i en skilsmissesituation har deres egen dagsorden. Men jeg husker tydeligt, selv ved fem år gammel, at Dave Cor .in kun var interesseret i, hvad jeg havde at sige. Jeg ville gøre, hvad han gjorde.”
så Kluemper startede igen. Hun er uddannet psykolog og arbejder i dag på et non-profit sundhedscenter i Linda Vista, San Diego. Hun er rutinemæssigt den første kontakt børn nogensinde har med mental health services., “Det er som om nogen tog en sno .globe og rystede den op, og nu er deres verden i frit fald. Så for at være i stand til at stå sammen med dem, indtil alt lægger sig ned, og derefter se dem gå tilbage til den verden, ikke som ofre, men som overlevende; at være i stand til at se dem gå tilbage til den virksomhed, for at blive en syv-årig eller 17-årig – det er hvad gør det værd for mig.”
i dag er Kluemper glad for, at hun vendte tilbage til Cor .in. “Hvis jeg ikke var gået tilbage og så disse videoer på 17… Det gjorde i sidste ende bringe stykker af mit liv sammen på en måde, som intet andet kunne have. Jeg værdsatte det ikke i årevis.,”Men hun er ikke længere sikker på, hvad der skete for alle disse år siden. “Der er dage, hvor jeg tror, jeg blev forulempet af min biologiske mor, og der er dage, jeg er ret overbevist om, at det ikke skete. Det er en meget vanskelig måde at leve på. Flere dage er jeg overbevist om, at det er sandt… Det føles som om nogen bare tog et viskelæder, slags, og udtværet mit liv.”
selvom hun nu er tilfreds med at bo sammen med sin mand i det sydlige Californien, bevarer Kluemper en følelse af forargelse over, hvad hun føler var Loftus indtrængen i hendes privatliv., Hun har empati med voldtægtsofre, der har deres minder stillet spørgsmålstegn ved vidnestanden.
hun er blevet flyttet af den nylige Bill Cosby-sag, hvor entertaineren blev anklaget for forværret uanstændigt overfald. Tusindvis af kvinder er kommet frem for at tale om minder om hans angreb, som Cosby benægter, men næsten alle er forældet af loven om begrænsninger., “Jeg er ikke sikker på, om der er en mere markant følelse af forargelse end at have dine egne minder udfordret,” skrev Kluemper i en tidlig e-mail-udveksling. “Jeg var forarget, og jeg kunne forestille mig, at disse kvinder føler det på samme måde.”
Loftus var involveret i forsvaret om Cosby-sagen, som vil blive genoptaget i November, og det var delvis dette, der inspirerede Kluemper til at tale om hendes nød i kølvandet på Jane Doe-sagen. “Hvad er vi, hvis vi ikke er vores livserfaringer?”Spørger Kluemper., “Hvis vi skal tro, at disse minder er lige så fejlbare, som nogle forskere vil have os til at tro, at de er, hvad efterlader det os med? Hvad laver vi her?”
- Hukommelse
- Psykologi
- funktioner
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via e-Mail
- Del på LinkedIn
- Andel på Pinterest
- Andel på WhatsApp
- Andel på Messenger
Leave a Reply