‘néha azt hiszem, molesztálták, mások nem vagyok biztos benne,’: belül egy esetben az elnyomott memória

Nicole Kluemper otthon töltött állomás: navy érmet, a kollázs, a fényképek, egy portré a régi kutya. Minden esküvői évfordulót gondosan ünnepeltek, legutóbb egy kis bronz szoborral, nyolc évig. A hálószoba ablakából láthatja azt a dombot, ahol férjével összeházasodtak, és a nap minden pillanatát el tudja mondani. Ennek a gondos archívumnak oka van., “Az emlékezetem-mondja-vita kérdése.”

pontos hangokban, Kluemper, 39, elmagyarázza, hogyan került a modern pszichológia egyik legellentmondásosabb esetébe. Ez az első alkalom, hogy beszélt a médiával a történetéről. Évekig csak Jane Doe-ként ismerték.

“amikor négy éves voltam, azzal vádoltam biológiai anyámat, hogy szexuálisan molesztál engem” – mondja Kluemper, csendes, osztott szintű otthona nappali szobájában ülve San Diegótól keletre. “Ő és az apám épp válófélben voltak., A felügyeleti értékelés részeként törvényszéki értékelést végeztek.”

A szülei házassága összeomlott egy hónappal a születése, de a válás volt, brutális, hosszú, a csata őrizetbe burjánzó évek alatt. 1984-ben, hogy bizonyítékokat hozzon létre a bírósági meghallgatásokra, David Corwin nevű pszichiáter interjút készített Kluemperrel.

a videóban Kluemper, addigra hat, játszik vele ceruzák. Sötét, göndör haját egy rózsaszín szalag tartja vissza, mosolyának hiányzik az elülső foga. Mögötte nehéz jogi tankönyvek polcai vannak., Időnként belenéz a videokamerába, megfogalmazva egy kisgyerek számára. Csak a szavak sokkolóak: egy kislány leírja, hogy anyja szexuálisan bántalmazta őt.

ennek eredményeként Kluemper anyja elvesztette a lánya felügyeletét. Kluemper elment az apjához és a mostohaanyjához. Aztán, amikor 12 éves volt, Kluemper apja agyvérzést kapott, és egy lábadozó otthonba kellett költöznie.,

“ezen A ponton, mivel nem volt családja tagjait, hogy lépjen be, majd őrizetbe nekem, éltem a különböző állami vagy magán élethelyzetek,” Kluemper mondja. Valójában, ő maradt alig egy család egyáltalán. Az anyja eltűnt az életéből, és nem volt közel a féltestvéréhez. Egy év alatt nyolcszor költözött, informális nevelőotthonban végződött más gyerekekkel.

volt egy állandó a káoszban: Corwin. Kluemper és apja beleegyezésével Corwin a Kluemper videóját használta pszichiáterek képzésének részeként., Úgy vélte, ez a felvétel szokatlanul világos és hatékony illusztrációja a bántalmazást magyarázó gyermeknek. Ennek eredményeként Corwin alkalmanként kapcsolatba lépett a Kluemperrel annak biztosítása érdekében, hogy továbbra is hozzájáruljon a felvételek használatához.

de az évtizedek során a Kluemper elfelejtette, mi volt valójában a videókon. Ahogy telt az idő, már nem emlékezett arra, hogy miért nem látta az anyját. 16 éves korukra Kluemper tudta, hogy a videók léteznek, és hogy képzési segédeszközként használják őket, de már nem emlékezett arra, hogy mit tartalmaztak.,

az apja halálának idején, négy évvel a stroke után, Kluemper akkori nevelőanyjának javaslatára újra kapcsolatba került anyjával.

“abban az időben már nem emlékszem, miért vettek el biológiai anyám őrizetéből” – mondja Kluemper. “És, ahogy el tudod képzelni, miután egy szülő 16 éves korában elhunyt, bárki keresne valamit, amit megragadhat.”

de anyja kiszámíthatatlan viselkedése kérdéseket vetett fel, és Kluemper úgy döntött, hogy látnia kell a videókat. Felvette a kapcsolatot Corwinnal, és megkérdezte, hogy megnézheti-e őket.,

a kérés etikai dilemmát teremtett Corwin számára. Rossznak tűnt a klipeket visszatartani a Kluempertől, de nem tudta csak úgy elküldeni őket a most 17 éves srácnak, és remélni a legjobbakat. Végül egyetértettek abban, hogy együtt kell nézniük a videókat, amikor ő volt a következő Kaliforniában. Aprólékos, mint mindig, Corwin filmre Kluemper beleegyezik, hogy nézze meg a videókat.

a videóban megbeszélik a helyzetet, és hirtelen úgy tűnik, hogy Kluemper emlékszik a visszaélésre. Néhány másodperc múlva, ő megy truculent tinédzser törött gyermek., Vannak különbségek a személyleírása között hatkor és a visszahívása között 17 évesen. Amikor hat éves volt, ismételt támadásokra utalt. A későbbi videóban csak egy epizódra emlékeztet. Nál nél 17, kevésbé biztos abban, hogy szándékos visszaélés volt. “Megfürdetett, és csak egy esetre emlékszem, és bántott. Túl messzire tette az ujjait, ahol nem kellett volna, és bántott ” – emlékszik vissza a videóra.

ma a Kluemper még mindig zavartnak tűnik az olyan emlékek hullámán, amelyek olyan hirtelen felülmúlták őt. “Hirtelen olyan vagyok, mint:” nem, emlékszem ” – mondja Kluemper most., “És itt van ez a pillanat: honnan jött ez? Ez majdnem olyan, mintha pofon vágnák, amikor nem számítasz rá.”

véletlenül létrehozott egy videót valaki látszólag emlékeztet szexuális visszaélés példátlan volt. Kluemper ismét engedélyt adott Corwinnak, hogy felhasználja a történetét, és egy tudományos cikket tett közzé, amely gondosan árnyékolta a témáját az Jane Doe álnév mögött.,

Mint Corwin írta 1997-ben papírra: “Ez az ügy szokatlan, talán egyedülálló a dokumentáció; mind a gyermek, mind nyilvánosságra, hat éves korában a fiatal nő hirtelen felidézni a visszaélés 17 évesen – néhány év után a bejelentett nem tudja felidézni az élmény megmarad a videót.”

kritikusan szinte lehetetlen “tesztelni” az ilyen típusú memória visszahívást. “Nyilvánvaló etikai okokból a traumás amnézia nem állítható elő az emberekkel végzett ellenőrzött vizsgálatokban” – jegyezte meg Corwin., “Nem tudjuk kísérlet, az emberek által erőszak, kínzás, vagy bombázzák őket, hogy ellenőrizze a laboratóriumi környezetben, hogy néhány százalékban a humán tárgyak lesz, vagy nem az amnézia.”

a lap 1997-es publikációja jelentős vitákat váltott ki a pszichiátria világában, felzaklatva a régóta hangoztatott nézeteket. Az évtized nagy részében vita folyt pszichológusok, terapeuták és pszichiáterek között az “elfojtott” emlékek létezéséről., Az 1990-es évek “memóriaháborúinak” nevezett vitát részben egy George Franklin nevű amerikai férfi esete váltotta ki, akit lánya, Eileen Franklin-Lipsker vádolt meg egy nyolcéves lány megerőszakolásával és meggyilkolásával. Franklin-Lipsker gyermekkori barátja, Susan Nason 1969-ben halt meg, 20 évvel később, 1989-ben pedig azt állította, hogy visszanyeri apja állítólagos bűncselekményének emlékeit. Annak ellenére, hogy két évtizede nem emlékszik erre, ragaszkodott ahhoz, hogy emlékeztessék a gyilkosságra, amikor a saját fiatal lányára nézett.,

Franklin volt az első ember, akit” visszanyert memória ” alapján börtönbe zártak, annak ellenére, hogy mindig ragaszkodott ahhoz, hogy ártatlan. 1990-ben életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték, a bíró “gonosznak és aljasnak”minősítette az egykori tűzoltót. Számos nagy horderejű esetet követtek, amelyek úgy tűnt, hogy támogatják azokat a pszichiátereket, akik úgy vélték, hogy a gyermekek évekkel később vissza tudják állítani a visszaélés emlékeit., Mások, köztük Elizabeth Loftus professzor, aki Franklin nevében tanúskodott, azzal érveltek, hogy nincs tudományos bizonyíték ezen “emlékek”alátámasztására. 1996-ban, a lánya vallomásával kapcsolatos kétségek közepette Franklint felmentették. Most, egy évvel később, együtt jött Corwin azzal, ami video bizonyítéknak tűnt, amely alátámasztotta az elfojtott emlékek létezését.

A Kluemper számára a második interjú Corwin-nal kísérlet volt a múlt mögé helyezni. Megszakította a kapcsolatot az anyjával, és az amerikai haditengerészethez szerződött., Gyorsan emelkedett, hogy helikopterpilóta legyen, olyan munka, amely kiterjedt technikai készségeket igényelt.

“a haditengerészet olyan struktúrát biztosított nekem, amelyre kétségbeesetten szükségem volt” – mondja. “És mivel nagyon-nagyon nehéz feladatom volt, és mivel ez a munka megkövetelte, hogy ezeket a dolgokat elkülönítsem, amelyek velem történtek, azok voltak azok az idők, amikor haladékot kaptam a haragtól.”

a San Diego melletti Coronado-szigeten lévő haditengerészeti bázisról üzemeltette, és több száz órát repült helikopterével karrierje során., Tagja volt a kábítószer-ellenes erőknek Dél-Amerika mellett, és a Katrina hurrikán utáni kutató-mentő erőfeszítéseknek, amelyek New Orleans elárasztott házai felett lebegtek a túlélők kétségbeesett vadászata során. “Egy házban egy kislány nem menne el a macskája nélkül” – emlékszik vissza. “Elvittük a macskát.”

büszke volt a munkájára. “A haditengerészet izgalmas volt. Ez adott nekem egy identitás, amikor én súlyosan hiányzik egy. Jó állvány volt az életem újjáépítéséhez.”

de egy nap elkezdett pletykákat hallani a múltjáról., Megmagyarázhatatlanul, egy magánnyomozó felbukkant a régi barátok küszöbén. “Ahogy elment, azt mondta:” Ó, mondd meg Nicole – nak, hogy levegőt kell tennie a bal első gumiabroncsába. A kocsim elöl parkolt, így tudta, melyik az enyém. Émelyítő érzés volt tudni, hogy valaki figyel.”

egy nő megkereste Kluemper féltestvérét, mostohaanyját és biológiai anyját, és részleteket kért Kluemper életéről. Ugyanaz a nő nyilvánvalóan megkereste Kluemper nevelőanyját, azt állítva, hogy Corwin főnöke., Arra gondolva, hogy beszél valakivel, akit Kluemper ismert és bízott, nevelőanyja több órán keresztül beszélt Kluemper tizenéves koráról, mondván, hogy kicsúszott, hogy találkozzon fiúkkal, és alkoholt inni.

Kluemper biológiai anyja közben látszólag azt mondta a nőnek, hogy amikor megpróbálta elhagyni a férjét, megfenyegette, mondván, hogy “elveszi”Jane-t tőle, és elpusztítja az életét”. Azt is mondta, hogy Kluemper apja “ivott scotch-ot, ahogy a legtöbb ember vizet iszik”. Kluemper, aki imádta az apját, ragaszkodik ahhoz, hogy ez egyszerűen nem igaz.,

először Kluemper nem értette, miért akar bárki is ilyen érdeklődést az életében. Aztán rájött, hogy valami köze van Jane Doe-hoz.

***

a Kaliforniai Egyetemen, Irvine-ben, Loftus egy hosszú és előkelő karrier végén egy nő bizalmával beszél. Egy fénykép róla Bill Clinton ül a könyvvel bélelt polcokon. Az egyetlen zavaró megjegyzés egy pisztoly cél tűzött a falra, kiegészítve golyó lyukak. Most 72 éves, Loftus az UCLA-ban tanult első diplomáját, a Stanford pszichológiai doktorátusát., A Washingtoni Egyetemen vezető szerepet töltött be, mielőtt 2002-ben Irvine-be költözött.

Az út mentén a Loftus úttörő kutatást végzett a memóriában. Híres” lost In The mall “tanulmánya 1995-ben kimutatta, hogy ha az embereknek azt mondják, hogy kisgyermekként elvesznek egy bevásárlóközpontban, sokan később” emlékeznek ” a tapasztalatokra, sőt még a memóriát is hímzik. Egy másik tanulmány kimutatta, hogy az olyan alanyok elmondása, akiknek nem tetszett bizonyos ételek, potenciálisan segíthet az elhízásban., “Vagy negatív emléket adhatsz nekik arról, hogy tinédzserként megbetegszenek egy alkohollal, aztán nem annyira érdekli őket az alkohol” – magyarázza.

Loftus elméjében a memória olyan, mint egy Wikipedia oldal: bárki hozzáadhatja, vagy a megfelelő tényezőkkel átírhatja. Az egyik legfontosabb felfedezése azt bizonyította, hogy az emberek másképp emlékeznek az eseményekre, attól függően, hogy hogyan kérdezték őket, akár pszichológus, akár rendőr.

ahogy termete nőtt, Loftus készségeit bírósági ügyekben – beleértve Franklin képességeit is-kérték., Saját számításai szerint az elmúlt 40 évben 300 bírósági ügyben dolgozott. Ez egy olyan karrier, amely mind magas színvonalú, mind jövedelmező. Loftus pedig reflektorfénybe került: a falon lévő fegyver célpontja az emlékháborúk idején jött, amikor olyan sok fenyegetést kapott, úgy döntött, hogy meg kell tanulnia lőni. “Ezek az emberek – az elnyomott memóriaterapeuták, néhányan közülük, és a betegek, akiket meggyőztek-piszkosan harcolnak” – mondja.

de végig, ő maradt meggyőző a tudomány mögött elfojtott emlékek., “Erre nincs hiteles bizonyíték” – mondja határozottan. “Egy nap talán megtaláljuk. De hogy ezt a darab traumatikus érzést, és fal le, és ott lakik valami érintetlen formában? Szivárog, rossz dolgokat tesz, tünetei vannak, és el kell távolítanod az elnyomás ezen rétegét? Nem.”

1993-ban a brit Pszichológiai Társaság összehívott egy csapatot, hogy megvizsgálják, hogy egyes pszichológusok véletlenül hamis emlékeket ültetnek-e be a gyermekek szexuális visszaéléséről ügyfeleikbe. A következő évben Loftus kiadta egyik legismertebb könyvét, Az elnyomott memória mítoszát. Miután elkezdte közelebbről megvizsgálni Kluemper ügyét, meggyőződött arról, hogy anyját hamisan vádolták. “Csak azt hittem, hogy ez nagyon gyanús” – mondja. “Meg tudtam találni Jane Doe személyazonosságát., És ha megtaláltam a nevet, bekerülhetek a válási aktába, és megtalálhatom a feljegyzéseket, amik meggyőztek arról, hogy ez az anya ártatlan. Tragikus volt.”

Loftus jött át részleteket, hogy Corwin nem tartalmazza a papír, és arra a következtetésre jutottak, hogy Kluemper anyja volt, az ártatlan áldozat, pénzügyileg fegyverrel a régebbi, mind kifinomultabb apja. “Elválasztották őket attól az időtől, amikor nyolc hónapos volt” – mondja Loftus. “Addig harcoltak és harcoltak, amíg a szexuális bántalmazás ügye megszilárdult, és az anya elvesztette a harcot.,”Loftus feltételezte, hogy valaki más a visszaélés gondolatait Kluemper elméjébe helyezte.

Loftus kapcsolatba lépett Kluemper anyjával, aki ragaszkodott hozzá, hogy ártatlan. “Annyira hálás volt, hogy valaki végre hitt neki” – mondja Loftus most.

telefonon beszéltem Kluemper édesanyjával, aki azt mondta, még mindig hálás Loftus segítségéért, és hogy életét tönkretették a szexuális visszaélések vádjai, amelyek szerinte hamisak. “Ez egy rémálom volt, amely sokáig folytatódott. Teljesen tönkretett. A gyerekeim a legfontosabbak számomra, és mindig ők voltak az elsők.,”

de Kluemper anyja védelme nem volt Loftus egyetlen motivációja. Corwin is aggódott a videók használata miatt: “nyilvánosan mutatta be videókazettáit, írt egy nagy cikket, amelyben kiterjedt kivonatai voltak.”Loftus úgy vélte, hogy létfontosságú, hogy Corwin tézisét tudományos vizsgálatnak vetjük alá. “Úgy éreztem, hogy az ismeretlen eset kárt okoz. Más esetekben használták és mutatták be bizonyítékként, hogy az elfojtott emlékek valódiak voltak – és mások ellen használták, hogy fogadok, hogy a házam ártatlan.,”

***

sajnos a Corwin rossz bizonyításához Loftusnak további fényt kellett világítania Kluemper múltjára. Ahogy a pszichológus tovább ásott, Corwin kidolgozta, ki áll a vizsgálat mögött. A behatolás rémülten 1998-ban Kluemper megpróbálta megállítani.

“megkértem, hogy hagyja abba” – mondja Kluemper. “Nem állt meg. Abban az időben Elizabeth Loftus a Washingtoni Egyetemen volt. Elmentem a washingtoni Egyetemre, az emberi tárgyak etikai bizottságába, és megkértem őket, hogy vizsgálják felül, mit tett.,”

a Washingtoni Egyetem vizsgálatot indított Loftus ellen, de tisztázták a jogsértéseket. Elhagyta az egyetemet, de folytatta az ügy kivizsgálását. 2002-ben, most az Irvine-nál, megjelent egy cikket.

Kluemper élénken emlékszik arra a napra, amikor Loftus közzétette cikkét, megállapítva, hogy valószínű, hogy Jane Doe-t soha nem bántalmazták szexuálisan., “Csak úgy tudom leírni, ahogy a szülővárosodban állsz, ahol az emberek biztosan ismernek téged, és ez az óriási kéz jön le, megragad téged a nyak hátsó részén, letépi az összes ruhádat, majd teljesen meztelenül visszahelyez téged, mindenki számára, akit ismersz, és érdekel, hogy bámuljon rád. Egy részed, amit nem akarsz, hogy bárki is lásson.”

bár Loftus közvetlenül nem nevezte meg, Kluemper úgy gondolta, hogy a cikken keresztül lehet azonosítani., A hírszervezetek különös figyelmet fordítanak a szexuális zaklatás áldozatairól szóló jelentéstétel során annak biztosítására, hogy azokat ne lehessen szúrópróbaszerűen azonosítani, azaz amikor az információk egy része illeszkedik az áldozat azonosításához. Loftus ezzel szemben minden lépést megtett az ismeretlen személyazonosságának megállapítása érdekében, és számos részletet tartalmazott a családról.

bár Loftus továbbra is fenntartja, hogy nem lehetett azonosítani az ismeretlen nőt, Kluemper azt mondja: “Úgy érezte, mint a leghihetetlenebb invázió. Elvesztettem a képességét, hogy bízzak az emberekben. Még mindig próbálom teljesen visszaszerezni., Olyan volt, mintha valaki egy téglát dobott volna az életem elé, és széttört volna körülöttem.”Közeledik a biológiai anyja, mostohaanyám pedig nevelőanyja, Kluemper éreztem, hogy Loftus célba vette a három nő az életében, aki kellett volna védeni. Dühös, megkereste az Amerikai Pszichológiai szövetséget, de Loftus lemondott a szervezetről, így ott nem volt igény.

Kluemper úgy döntött, hogy bepereli. A per két tárgyalási fordulón ment keresztül., Számos követelését elutasították, de úgy döntöttek, hogy a bíróság megvizsgálhatja azt az érvet, miszerint Loftus megtévesztette magát, amikor Kluemper nevelőanyjával beszélt. Loftus ragaszkodik ahhoz, hogy ő nem hamisan magát, de a két fél végül rendezése, a Loftus biztosítás, hogy egy kis kifizetési. Azonban a Kaliforniai anti-Slapp törvények (stratégiai elleni per a nyilvánosság részvételét, hogy ne alaptalan perek), mert több állításokat ütött ki, Kluemper találta el $250,000 jogi költségeket.,

ma Loftus azt mondja, hogy sajnálja a Kluemper-t elnyelő pénzügyi válságot. “Telefonbeszélgetésem volt, amikor megpróbáltam figyelmeztetni. Lehet, hogy nem emlékszik a beszélgetés ezen részére.”

a költségek megfizethetetlenek voltak a Kluemper számára, és haditengerészeti tanácsadói azt javasolták, hogy csődöt jelentsen. Ez azt jelentette, hogy elhagyta a haditengerészetet. Ismét Kluemper találta élete összeomlik.

***

még most is, két évtizeddel később, Corwint megrémíti az események sorozata, amelyet jelentése az ismeretlen ügybe enged., Beszél a University of Utah, ahol most dolgozik, Corwin azt mondja, rendkívül óvatos, csak jelenteni a puszta tények. “Nem voltam szélsőséges az emlékháborúkban” – mondja. “Törvényszéki gyermekpszichiáter vagyok, és mindenféle különböző esetet láttam. Soha nem használtuk az “elnyomott memória” szavakat. Megpróbáltuk objektíven leírni a jelenséget, elméleti következmények nélkül.,”

a lap közzététele előtt, Kluemper beleegyezésével meghívta az embereket “a spektrum egész területéről”, hogy vizsgálják felül a videókat – ideértve azokat az embereket is, akiknek sok szkepticizmusa volt arról, hogy ez lehetséges-e. Nem akartuk elhajítani. Úgy gondoltuk, hogy hasznos volt abban az időben, csak annak illusztrálására, hogy ez valójában megtörtént”.

mindig elismerte a konfliktust abban, hogy egy hatéves gyermeket bizonyítékként kezelnek, de rámutat arra, hogy Sigmund Freudtól kezdve a pszichiátria az esettanulmányoktól függött. “Nem tudtad megtervezni. Csak megtörtént ” – mondja Corwin., “A fő aggodalom itt az, hogy mit jelent ez a tudomány számára? Mit jelent a kiadvány? Az esettanulmányok az orvosi és pszichiátriai ismeretek fejlődésének és fejlődésének sarokkövei voltak.”Attól tart, hogy mi történt a Kluemperrel, befolyásolta azok használatát. “A tudósok szakmai szemszögéből valószínűleg vannak olyanok, akik óvatosabbak az esettanulmányok közzétételére, a félelem miatt.”

azt mondja, hogy továbbra is zavaros Loftus cselekedetei. “Felhívott, hogy mondja meg, hogy hamarosan közzéteszik, és addigra már túl késő volt bármit megtenni” – mondja óvatosan., “Aztán elolvastam, és véleményem szerint sok-sok pontatlanság volt.”

továbbra is közel áll a Kluemperhez, rendszeresen beszél vele. A maga részéről most képes nevetni a pszichiáter bűntudatán. “Azt mondtam neki:” komolyan, Dave, el kell engedned. És nem tudom, hogy képes-e rá.”Úgy véli, hogy Corwin tudományának részlete – és a kapott nyilvánosság – motiválta Loftust; hogy ha nem kérdőjelezheti meg a tudományt, akkor kétségeket kell vetnie a tárgyára., “Véleményem szerint azért tette, mert akkor kezdett kérdéseket feltenni az ismeretlen nő ügyével kapcsolatban, amikor szakértői tanúként tanúskodott, és ez neki is problematikus volt” – mondja Kluemper. “Azt hiszem, ez befolyásolta a megélhetését.”

eközben a Kluemper csődbe ment és munkanélküli volt. A haditengerészet, a hozzá tartozás érzésével és teljesítményével, eltűnt. “Dühös voltam” – mondja. “Több évig dühös voltam.”Az üdvösség váratlan irányból jött. A trauma ellenére Kluemper ihlette a pszichiáterrel való interakcióját.,

” amire David Corwinról emlékeztem, az az volt, hogy ő volt az, aki csak azt akarta hallani, amit el kellett mondanom. Mert válási helyzetben mindkét szülőnek megvan a saját napirendje. De határozottan emlékszem, még öt éves korában is, hogy Dave Corwint csak az érdekelte, amit el kellett mondanom. Azt akartam tenni, amit ő.”

tehát a Kluemper újra elindult. Pszichológusként tanult, ma pedig egy non-profit egészségügyi központban dolgozik Linda Vista-ban, San Diegóban. Ő rutinszerűen az első kapcsolatot a gyermekek valaha a mentális egészségügyi szolgáltatások., “Olyan, mintha valaki fogna egy hógolyót, és megrázta volna, és most a világuk szabadon mozog. Tehát, hogy képes legyen állni velük, amíg minden le nem telepedik, majd nézni, hogy nem áldozatként, hanem túlélőként térnek vissza a világba; látni, hogy visszatérnek a hétéves vagy 17 éves vállalkozáshoz-ez az, ami számomra érdemes.”

ma Kluemper örül, hogy visszatért Corwinba. “Ha nem mentem volna vissza és néztem volna meg azokat a videókat 17 évesen … végül összehozta életem darabjait oly módon, hogy semmi más nem lehetett volna. Évek óta nem értékeltem.,”De már nem bízik abban,hogy mi történt azokban az években. “Vannak napok, amikor azt hiszem, hogy a biológiai anyám molesztált, és vannak olyan napok, amikor meglehetősen Meg vagyok győződve arról, hogy nem történt meg. Nagyon nehéz élni. Még több nap, meg vagyok győződve arról, hogy igaz… Olyan, mintha valaki csak elvitt volna egy radírt, és elmosta volna az életem.”

bár ő most elégedett, él férjével Dél-Kaliforniában, Kluemper megtartja egyfajta felháborodás, amit úgy érzi, volt Loftus behatolás magánéletébe., Együttérzik a nemi erőszak áldozataival, akiknek emlékeit a tanúk padján hallgatják ki.

a legutóbbi Bill Cosby-ügy mozgatta, amelyben a szórakoztatót súlyos szeméremsértés vádjával vádolták. Több tucat nő jelentkezett, hogy beszéljen a támadások emlékeiről, amelyeket Cosby tagad, de szinte mindegyiket elévülte az elévülés., “Nem vagyok biztos benne, hogy van-e jelentősebb felháborodás, mint a saját emlékeinek megkérdőjelezése” – írta Kluemper egy korai e-mail cserében. “Felháborodtam, és el tudom képzelni, hogy ezek a nők hasonlóan érzik magukat.”

Loftus részt vett a Cosby-ügy elleni védekezésben, amelyet novemberben újra tárgyalnak, és részben ez inspirálta Kluempert, hogy beszéljen a Jane Doe-ügy utóhatásairól. “Mi vagyunk, ha nem vagyunk élettapasztalataink?”Kluemper kérdezi., “Ha azt akarjuk hinni, hogy ezek az emlékek ugyanolyan hibásak,mint néhány kutató azt akarja, hogy elhiggyük, mit hagy ez nekünk? Mit keresünk itt?”