Nucleaire afschrikking

na de Tweede Wereldoorlog had Amerika de overhand met betrekking tot nucleaire superioriteit. Het gebruikte deze dreiging van “massale vergelding” als een middel om Sovjetagressie af te schrikken. Tegen het einde van de jaren vijftig had de Sovjet-Unie een overtuigend nucleair arsenaal opgebouwd dat geleverd kon worden op het grondgebied van de Verenigde Staten en West-Europa.tegen het midden van de jaren zestig maakte unilaterale afschrikking plaats voor” wederzijdse afschrikking”, een situatie van strategische patstelling., De supermachten zouden zich onthouden van elkaar aan te vallen vanwege de zekerheid van wederzijdse verzekerde vernietiging, beter bekend als gek. Deze theorie is nog steeds een belangrijk onderdeel van het defensiebeleid van de Verenigde Staten en Rusland.beide supermachten erkenden dat de eerste vereiste van een effectief afschrikmiddel was dat het een verrassingsaanval met “counterforce” moest overleven of “uitrijden” zonder dat het zou worden gedecimeerd — een taak die moeilijk werd gemaakt door het steeds toenemende aantal accurate overbrengingssystemen, “penetratiehulpmiddelen” en meerdere kernkoppen.,

Dit leidde tot de oprichting van de nucleaire triade, of het gebruik van drie verschillende types van overbrengingssystemen (bommenwerpers, raketten en onderzeeërs) om ervoor te zorgen dat een tweede-aanval vermogen bestond in staat om massale vernietiging te veroorzaken aan de aanvallende natie.zowel het Strategic Arms Limitation Treaty (SALT) als het Strategic Arms Reduction Treaty (START) waren allemaal voorbeelden van pogingen van de supermachten om strategische nucleaire ontwikkelingen zo te beheren dat de wederzijdse afschrikking werd gestabiliseerd., Ballistische raketafweer werd verboden;” first strike ” wapens werden ontmanteld; civiele verdediging werd ontmoedigd. Echter, noch de VS noch de Sovjet-Unie was comfortabel te baseren hun land verdediging op afschrikking.

de VS heeft verschillende Nuclear Use Theories (NUTs) onderzocht, zoals “counterforce”, “counterforce” of “flexible response.”Echter, de status quo van MAD blijft. De huidige inspanningen op het gebied van wapenbeheersing zijn gericht op het vinden van een minimumniveau van wederzijdse gegarandeerde vernietiging.