de meerderheid van de VS-staten erkennen en handhaven verschillende vormen van niet-concurrentieovereenkomsten. Een paar staten, zoals Californië, Montana, North Dakota en Oklahoma, verbieden niet-concurrentieovereenkomsten voor werknemers, of verbieden alle niet-concurrentieovereenkomsten, behalve in beperkte omstandigheden. Om deze reden zijn niet-concurrentieovereenkomsten populair onder bedrijven met werknemers die werkzaam zijn in staten waar ze zijn toegestaan., Ze komen veel voor bij commerciële radio-en televisiestations, vooral bij radio-en televisiepersoonlijkheden die voor mediaconglomeraten werken. Als bijvoorbeeld een radio-of televisiepersoonlijkheid stopt, wordt ontslagen of ontslagen van een zender op de MediaMarkt waarin zij werken, kunnen zij niet voor een andere concurrerende zender op dezelfde markt werken totdat hun contract met hun voormalige werkstation afloopt.
vanaf 2018 hebben niet-concurrentiebedingen betrekking op 18 procent van de werknemers in de Verenigde Staten, en dit is een daling ten opzichte van 38 procent van de werknemers., Hoewel vaker voor bij werknemers met een hoger salaris, niet-competes gedekt 14 procent van de werknemers zonder college graden in 2018. In Maart 2019 stond de Amerikaanse Federal Trade Commission onder druk van politici, vakbonden en belangengroepen om niet-concurrentiebedingen te verbieden. Een gerelateerde petitie schatte dat ” een op de vijf Amerikaanse werknemers – of ongeveer 30 miljoen – gebonden is door een dergelijke overeenkomst.”
Californiëedit
niet-concurrentieovereenkomsten zijn van rechtswege nietig in Californië, met uitzondering van een klein aantal specifieke situaties die uitdrukkelijk bij wet zijn toegestaan., Ze werden in 1872 verboden door het Californische Burgerlijk Wetboek (Civ. Code, ex § 1673), onder invloed van de Amerikaanse rechtswetenschapper David Dudley Field II.
handhaving van buitenstatelijke overeenkomsten edit
een toonaangevende rechterlijke beslissing over het conflict tussen het Californische recht en het recht van andere staten is de 1998 decision Application Group, Inc. v. Hunter Group, Inc. In Hunter vereiste een bedrijf in Maryland dat zijn werknemer in Maryland akkoord ging met een niet-concurrentieovereenkomst van één jaar. Het contract verklaarde dat het werd beheerst door en moet worden uitgelegd volgens het recht van Maryland., Een werknemer uit Maryland vertrok toen om te werken voor een concurrent in Californië. Toen de nieuwe Californische werkgever aangeklaagd in de California state court om het Convenant niet te concurreren ongeldig te maken, de California court overeengekomen en oordeelde dat de non-compete bepaling ongeldig en niet afdwingbaar in Californië was. Business and Professions Code Section 16600 weerspiegelt een “sterk overheidsbeleid van de staat Californië” en de staat heeft een groot belang bij de toepassing van de wet en de bescherming van zijn bedrijven, zodat ze de werknemers van hun keuze kunnen inhuren., De Californische wet is dus van toepassing op niet-Californische werknemers die werk zoeken in Californië.of Californische Rechtbanken op grond van de Full Faith and Credit Clause van de Amerikaanse grondwet verplicht zijn om billijke beslissingen af te dwingen van rechtbanken van andere staten, die persoonlijke jurisdictie hebben over de gedaagde, die concurrentie opleggen of in strijd zijn met belangrijke openbare belangen in Californië, is een kwestie die nog niet is beslist.
ExceptionsEdit
Er zijn beperkte situaties waarin een redelijke niet-concurrentieovereenkomst geldig kan zijn in Californië.,wanneer de eigenaar van een bedrijf het gehele bedrijf verkoopt of de goodwill in het bedrijf verkoopt, kan de verkoper gebonden zijn door een niet-concurrentiebeding.
ColoradoEdit
niet-concurrentiebedingen in de staat Colorado zijn over het algemeen nietig, tenzij zij in een paar selecte uitzonderingen vallen., Deze uitzonderingen zijn: “(a) Een overeenkomst voor de koop en verkoop van een bedrijf of de activa van een bedrijf; (b) Een overeenkomst voor de bescherming van handelsgeheimen; (c) Elke contractuele bepaling die voor-terugvordering van de kosten van de opvoeding en de opleiding van een medewerker die heeft gediend een werkgever voor een periode van minder dan twee jaar; en (d) bestuur en management (personeel en leidinggevenden en medewerkers die professioneel personeel op uitvoerend en management personeel.”Op het moment dat het statuut werd vastgesteld, Colorado’ s aanpak van het reguleren van niet-concurrentieovereenkomsten was een unieke aanpak.,
FloridaEdit
de afdwingbaarheid van niet-concurrentiebedingen in de staat Florida is vrij gebruikelijk. Sommige advocatenkantoren bouwen hun rechtspraktijk rond deze overeenkomsten en vertegenwoordigen werknemers, werkgevers en potentiële nieuwe werkgevers van een werknemer die momenteel gebonden is door een niet-concurrentieovereenkomst. De Overeenkomst mag niet al te breed zijn en over het algemeen moeilijk te handhaven als zij langer dan twee jaar duurt. Florida courts zullen echter zelden weigeren om een niet-concurrentieovereenkomst af te dwingen vanwege de lengte of geografische reikwijdte ervan., In plaats daarvan, volgens de wet van Florida, rechtbanken zijn verplicht om “blue pencil” een ondoordringbaar brede of lange niet-concurrentie-overeenkomst om het redelijk te maken binnen de grenzen van Fla. Stat. § 542.335. Ook als de Overeenkomst deel uitmaakt van een algemene arbeidsovereenkomst dan is er de mogelijkheid van een voorafgaande schending door een werkgever. Dit kan ertoe leiden dat het niet-concurrentiebeding van de Overeenkomst niet-afdwingbaar wordt. Echter, recente jurisprudentie van de rechtbank van beroep van Florida heeft het nut van de eerdere schending verdediging uitgehold.,
HawaiiEdit
een nieuwe wet verbiedt hightechbedrijven, maar alleen dergelijke bedrijven, in Hawaii om hun werknemers te verplichten om “non-compete” en “non-solicit” overeenkomsten aan te gaan als voorwaarde voor de tewerkstelling. De nieuwe wet, Act 158, trad in werking op 1 juli 2015.
IllinoisEdit
niet-concurrentieovereenkomsten zullen in Illinois ten uitvoer worden gelegd indien de overeenkomst een aanvulling vormt op een geldige relatie (werkgelegenheid, verkoop van een bedrijf, enz.,) en (1) mag niet groter zijn dan nodig is om een legitiem zakelijk belang van de werkgever te beschermen, (2) mag de werknemer geen onnodige ongemakken opleggen en (3) mag niet schadelijk zijn voor het publiek. Hoewel redelijke geografische en temporele beperkingen van de niet-concurrentieovereenkomst niet uitdrukkelijk door het toepasselijke recht worden voorgeschreven, worden zij meestal onderzocht als een maatstaf voor de vraag of de reikwijdte van het niet-concurrentiebeding groter is dan nodig is om een legitiem bedrijfsbelang van de werkgever te beschermen.,
In tegenstelling tot andere rechtsgebieden, die de algemene regel volgen dat een afweging alleen van belang is voor de vraag of deze bestaat en niet voor de vraag of zij adequaat is, zal Illinois onderzoeken of de afweging adequaat is. De meerderheid van de rechtbanken zal ten minste twee jaar van voortzetting van at-will werk nodig hebben om een niet-concurrentieovereenkomst (of een ander type van beperkende overeenkomst) te ondersteunen. In bepaalde zaken waarbij een werknemer bijzonder scherp gedrag vertoonde, hebben de rechtbanken echter minder geëist.,
terwijl de rechtbanken van Illinois de bovenstaande regel hanteren, moeten de analytische stappen logischerwijs in omgekeerde volgorde worden gezet – omdat onvoldoende afweging fataal is voor de vordering. Aldus, onder McInnis V.OAG Motorcycle Ventures, Inc., er zijn drie vereisten om een restrictief contract dat het recht van een voormalige werknemer beperkt om voor een concurrent te werken, afdwingbaar te maken volgens de wet van Illinois:(1) Het moet bijkomend zijn bij een geldig contract;(2) Het moet worden ondersteund door adequate overweging; en(3) Het moet redelijk zijn, gezien de vraag of het: (a) niet groter is dan vereist is voor de bescherming van een legitiem zakelijk belang van de werkgever, (b) legt de werknemer geen onnodige ontbering op, en (c) is niet schadelijk voor het publiek.,In het Besluit van McInnis werd het Besluit van Fifield uitgelegd om een periode van twee jaar in dienst te nemen om voldoende te kunnen worden overwogen.
vanaf 2017 verbood Illinois niet-concurrentiebedingen tegen werknemers die minder dan $13 per uur verdienen.
Massachussettsedit
Concurrentiebedingovereenkomsten zullen onder passende omstandigheden in Massachusetts worden afgedwongen.,
Historical contextEdit
in 1837 had Massachusetts ontegenzeggelijk de in Mitchel vastgestelde analyse overgenomen. In 1922 elimineerde het Hooggerechtshof elke twijfel dat beperkende convenanten in de werkgelegenheidscontext zouden worden afgedwongen wanneer redelijk.
Huidig lawEdit
het basisvoorstel dat al lang geleden werd geformuleerd, blijft van toepassing: “een convenant om niet te concurreren is alleen afdwingbaar als het noodzakelijk is om een legitiem zakelijk belang te beschermen, dat redelijk beperkt is in tijd en ruimte en in overeenstemming is met het algemeen belang.,”
ReasonablenessEdit
Reasonableness is de toetssteen van de analyse en is sterk afhankelijk van feiten. De context waarin de CNC ontstaat (zoals arbeidsverhouding, contractuele relatie) is een cruciale factor in de analyse. Een CNC die onredelijk is omdat het te breed is, zal worden teruggeschroefd als het in feite kan worden versmald.
zelfs wanneer een CNC beperkt is in duur, geografisch bereik en reikwijdte, zal het slechts worden afgedwongen “in de mate . . . noodzakelijk zijn om de legitieme zakelijke belangen van de werkgever te beschermen.,”Erkende legitieme zakelijke belangen worden over het algemeen geïdentificeerd als de bescherming van bedrijfsgeheimen, vertrouwelijke informatie en goodwill.
ConsiderationEdit
een anders geldige CNC moet, net als andere contracten, nog steeds worden ondersteund door overweging. De hoogste rechterlijke instantie heeft dan ook geoordeeld dat een CNC “bijkomstig” moet zijn . . . aan een bestaande arbeidsovereenkomst of arbeidsovereenkomst “of een andere” toegestane transactie . . . .,”Er kan echter rekening worden gehouden met het feit of de CNC wordt aangegaan bij het begin van de arbeidsrelatie, tijdens de looptijd of zelfs aan het einde van een arbeidsrelatie.,volgens de wet van Texas ” is een niet-concurrentieconvenant afdwingbaar indien het een aanvulling is op of deel uitmaakt van een anderszins afdwingbare overeenkomst op het moment dat de Overeenkomst wordt gesloten, voor zover het beperkingen bevat ten aanzien van tijd, geografisch gebied en omvang van de activiteiten die moeten worden beperkt die redelijk zijn en geen grotere beperking opleggen dan nodig is om de goodwill of andere zakelijke belangen van de beloofde te beschermen.,”Er gelden specifieke regels voor artsen, met name dat een arts niet kan worden verboden om een bepaalde patiënt of patiënten tijdens een acute ziekte te blijven verzorgen en behandelen, zelfs nadat de overeenkomst of het dienstverband is beëindigd.”
echter, Texas rechtbanken zullen een convenant niet afdwingen om niet te concurreren als de rechtbank vaststelt dat een dergelijk convenant “is tegen de openbare orde en dus substantieel gewetenloos”.
UtahEdit
CNC ’s zijn afdwingbaar, maar CNC’ s die na 10 mei 2016 worden aangegaan, mogen niet langer dan één jaar worden verlengd.,
VirginiaEdit
In Virginia wordt de afdwingbaarheid van convenanten om niet te concurreren beheerst door common law beginselen. Als beperkingen op de handel worden CNC ’s niet begunstigd door rechtbanken in Virginia, die slechts nauw omschreven CNC’ s zullen afdwingen die de openbare orde niet beledigen.,in Virginia moet een eiser door een overwicht van het bewijs aantonen dat het Convenant redelijk is in de zin dat het: (1) niet groter is dan nodig is om zijn legitieme zakelijke belangen te beschermen, zoals een bedrijfsgeheim; (2) niet buitensporig hard of onderdrukkend in het beperken van het vermogen van de werknemer om zijn brood te verdienen; en (3) niet tegen de openbare orde. Paramount Termite Control Co., Inc v. Rector, 380 S. E. 2D 922, 924 (Va. 1989).,in Virginia wegen rechtbanken de (1) functie, (2) geografische reikwijdte en (3) duur van de CNC af tegen de legitieme zakelijke belangen van de werkgever om hun redelijkheid te bepalen. Bovendien zijn CNC ‘ s alleen redelijk indien zij verhinderen dat de werknemer rechtstreeks met de werkgever concurreert en mogen zij geen activiteiten omvatten waarbij de werkgever niet betrokken is. Virginia rechtbanken zullen in het algemeen niet proberen om een engere beperking in een niet-concurrentieovereenkomst te herzien of af te dwingen., Als gevolg hiervan kan een redactionele fout of niet-afdwingbare beperking de gehele overeenkomst in Virginia onuitvoerbaar maken.ten tweede, om de CNC te handhaven, moet een eiser aantonen dat het niet buitensporig hard of onderdrukkend is in het beperken van het vermogen van de werknemer om zijn brood te verdienen., In Virginia, een CNC is niet overmatig hard of onderdrukkend als het balanceren van zijn functie, geografische reikwijdte en duur van de werknemer is niet uitgesloten van (1) werken in een hoedanigheid die niet in concurrentie met de werkgever in het beperkte gebied of (2) het aanbieden van soortgelijke diensten buiten het beperkte gebied.
Public policedit
ten derde, om een CNC te handhaven, moet een eiser aantonen dat de CNC redelijk is vanuit het oogpunt van een gezonde openbare orde., Virginia is niet voorstander van beperkingen op de werkgelegenheid en daarom CNC ‘ s worden over het algemeen gehouden tegen de openbare orde, tenzij ze eng zijn opgesteld zoals hierboven opgesomd. In Virginia, een CNC niet in strijd met het openbare beleid als de beperkingen die het oplegt niet leiden tot een monopolie voor de diensten die worden aangeboden door de werkgever of een tekort aan de vaardigheden van de werknemer.
WashingtonEdit
volgens Racine V.Bender zullen CNC ‘ s door rechtbanken ten uitvoer worden gelegd indien zij geldig en redelijk zijn gevormd. Er zijn uitzonderingen, zoals in Labriola v. Pollard Group, Inc.,, waarbij het Hooggerechtshof van Washington een CNC ongeldig maakte die niet door onafhankelijke overweging werd ondersteund door de reeds bestaande duty rule strikt te handhaven.
Zakenedit
- in 2005 hebben Microsoft en Google een geding aangespannen over de afdwingbaarheid van een niet-concurrentiebeding in de arbeidsovereenkomst van Kai-Fu Lee met Microsoft. Verschil in staatswetten werden gemarkeerd als Google probeerde om de zaak te manoeuvreren naar de Californische rechtbanken, waar de Californische wet zou meer kans om de clausule niet-afdwingbaar te houden.
- IBM v. Papermaster (nr. 08-9078, 2008 U. S., Dist): Mark Papermaster verhuist van IBM naar Apple computer in 2008. in April 2010, na een jaar van niet-concurrentiebeding op het contract, kon Paul Teutul Jr., voorheen van Orange County Choppers, zijn eigen nieuwe niet-motorfiets ontwerp bedrijf beginnen.
Leave a Reply