Het vakantieseizoen is nabij, en met miljoenen Amerikanen verwacht te reizen in de komende weken zullen er veel meer luchthaven lichaamsscans dan normaal gedaan door de U. S. Transportation Security Administration (TSA). Voorbij zijn de dagen van metaaldetectors en bagagescreening alleen als middel voor luchthavenbeveiliging: de TSA introduceerde geavanceerde beeldvormingstechnologie (ait), beter bekend als full-body scanners, als een primaire screening modaliteit in 2009., Het wijdverbreide gebruik van deze technologie in de VS steeg op nadat een passagier die naar Detroit vloog met succes explosieven in zijn ondergoed smokkelde naar een Amerikaanse vlucht op Eerste Kerstdag van dat jaar.
maar AIT werd ingevoerd op luchthavens in het hele land met zeer weinig transparantie voor passagiers. Als gevolg daarvan realiseert het grootste deel van het grote publiek zich waarschijnlijk niet dat er minimaal bewijs is dat deze technologieën daadwerkelijk terroristische aanslagen voorkomen, en er zijn geen lange termijn studies over hun veiligheid en werkzaamheid., Als arts kan ik niet anders dan vraagtekens zetten bij de risico-batenverhouding. Ik heb me zorgen gemaakt over risico ‘ s sinds hun eerste implementatie, en ik heb nooit een voet gezet in een body scanner ondanks uitgebreide vliegreizen door de jaren heen—ik altijd kiezen voor “opt-out” in plaats daarvan. Het gebrek aan duidelijk voordeel zonder volledige absolutie van risico roept de vraag op: waarom breidt de TSA de distributie van bodyscanners uit in plaats van ze kwijt te raken?,
De geschiedenis van TSA bodyscanners
toen AIT in eerste instantie werd uitgerold, had de TSA twee manieren van screening: backscatter x-ray scanners en millimeter wave bodyscanners. Backscatter x-ray scanners gebruikt lage doses straling om een geautomatiseerd beeld van het hele lichaam te genereren deze scanners kwamen onder aanzienlijke brand door verschillende groepen, waaronder artsen en deskundigen op het gebied van radiologisch onderzoek, als gevolg van hun gebruik van ioniserende straling—het soort dat kan breken moleculen., In een speciaal rapport in 2011 voor de Archives of Internal Medicine (nu JAMA Internal Medicine) hebben radiologen het publiek geholpen om dosisequivalenten te begrijpen van de backscatter—machines-met 50 TSA-scans die gelijk zijn aan de blootstelling van één tandheelkundige röntgenfoto, duizend scans die ongeveer gelijk zijn aan één röntgenfoto van de borst, enzovoort.
Het schatten van de werkelijke gezondheidsrisico ‘ s die met deze extra blootstelling gepaard gingen, was echter moeilijker., En ondanks het feit dat backscatter machines slechts lage doses straling gebruiken in vergelijking met de blootstelling van routine medische procedures, hield het argument sterk dat mensen niet zouden moeten worden blootgesteld aan ioniserende straling zonder duidelijk medisch voordeel.
Dit argument vormde de basis voor een nieuwsverhaal van ProPublica en PBS dat de nonchalance waarmee de regering deze nieuwe methode van veiligheidscontrole introduceerde zonder betrouwbare wetenschappelijke tests van de betrokken risico ‘ s aan de kaak stelde., Ondanks deze publieke bezorgdheid werden backscatter x-ray scanners geacht slechts een “verwaarloosbare individuele dosis” (pdf) van ioniserende straling te leveren in een speciaal rapport over stralingsbeschermingskwesties, opgesteld door de National Council on Radiation Protection & measures (NCRP) voor de Amerikaanse Food and Drug Administration.
volgens het NRCP moet een passagier in een jaar 2.500 lichaamsscans ondergaan voordat hij de jaarlijkse limiet voor blootstelling aan ioniserende straling van niet-medische apparaten overschrijdt., En hoewel deze minimale gezondheidsrisico ’s de TSA niet afschrikken, heeft de Europese Unie in 2011 backscatter machines verboden vanwege gezondheids-en veiligheidsrisico’ s. De machines werden ook algemeen beschouwd als een schending van de privacy van passagiers, gezien de grafische aard van de beelden die ze geproduceerd. Uiteindelijk de TSA begon met het opschorten van de backscatter scanners in 2012 als gevolg van een probleem met de fabrikant privacy software (pdf).
met de bekisting van backscatter x-ray scanners, de TSA verschoven naar millimeter wave body scanners., Deze maken gebruik van elektromagnetische golven om hoge-resolutie beelden van ongewone objecten die kunnen worden verborgen door de kleding van de passagier te genereren; deze anomalieën worden vervolgens bovenop het beeld van een etalagepop om de privacy te beschermen. De frequenties van de golven die door deze scanners worden gebruikt worden gemeten in tientallen gigahertz (GHz), en bij deze frequenties wordt de straling beschouwd als hoogfrequente niet-ioniserende straling-het soort dat moleculen verwarmt.,
Millimeter wave body scanners vermeed veel van de controversiële problemen die de backscatter x-ray machines wegnamen, totdat de TSA begin 2016 een verrassende update van hun beleid uitgaf, waardoor agenten het recht van passagiers die als veiligheidsrisico ‘ s worden beschouwd, konden ontzeggen om zich af te melden voor de scans. Verschillende Privacy advocaten sprak zich uit (pdf) tegen deze stap, maar de TSA duwde naar voren met hun bijgewerkte regelgeving.
is AIT effectief geweest?
het TSA-blog publiceert regelmatig razzia ‘ s van wapens die tijdens TSA-screeningprocedures zijn ontdekt., Vaker wel dan niet deze berichten maken geen melding van items gedetecteerd met AIT. Bodyscanners hebben af en toe een mes, ondergoed vol met ecstasy, een plastic dolk en een geladen pistool gedetecteerd—maar alles behalve ecstasy en de plastic dolk zou waarschijnlijk zijn opgepikt door metaaldetectors, zonder de passagiers bloot te stellen aan straling.
wat de TSA niet bekend heeft gemaakt, zijn de hoge fout-positieve percentages van millimetergolflichaamsscanners, waarbij in een ProPublica-rapport een fout-positieve score van 54 procent in Duitsland wordt genoemd, omdat de machine zelfs zweet oppakt als een mogelijke reden tot bezorgdheid., En terwijl de backscatter x-ray scanners zijn opgeschort, een team van onderzoekers verkregen hun eigen backscatter body scanner en toonde meerdere kwetsbaarheden in de scanners—van het toestaan van wapens worden gesmokkeld door naar de machines’ gevoeligheid voor malware.
tot op heden is er geen enkel rapport van luchtvaartterrorisme dat werd gedwarsboomd dankzij AIT., Zelfs in de onmiddellijke nasleep van de mislukte aanval van de onderbroeken bommenwerper, plaatste statistische journalist Nate Silver de kans op een bepaalde vlucht met terroristische activiteiten op minder dan een op de 10 miljoen in het decennium voorafgaand aan dat incident. Niettemin, bijna acht jaar na dat cruciale moment in de Amerikaanse luchtvaartbeveiliging geschiedenis, we zijn nog steeds scannen passagiers met potentieel schadelijke machines elke dag. Een voorjaar 2016 rapport van de TSA verdedigt AIT-rechtvaardigen van de meer dan $ 2,1 miljoen kosten van de scanners van 2008 tot 2017 door het argument van de machines ” afschrikken would-be aanvallers.,”
maar als het gaat om wat AIT wel of niet kan detecteren, beweert de TSA dat de informatie geclassificeerd is. Zelfs een voormalige TSA-agent sprak zich uit tegen bodyscanners in een opiniestuk voor tijd, met het argument dat ze duur en ineffectief zijn. De conservatieve The Heritage Foundation ‘ s compilatie van 60 terroristische complotten sinds 9/11 merkt ook op dat er na 2009 Geen gebeurtenissen werden verijdeld door AIT. En nog steeds staat de TSA stevig bij de bijna 800 machines op meer dan 150 luchthavens in het hele land. Mijn verzoeken om commentaar van luchtvaartbeveiligingsdeskundigen zijn onbeantwoord gebleven.,
feiten over gezondheidsrisico ‘ s van Millimetergolflichaamsscanners
om de mogelijke gezondheidseffecten van millimetergolflichaamsscanners te begrijpen, is het van cruciaal belang om niet-ioniserende straling te begrijpen, die alles omvat van hoogfrequente ultraviolette zonnestraling tot zeer laagfrequente straling van elektrische en magnetische velden. De millimetergolfscanners zenden straling uit die valt in het microgolfbereik van het niet-ioniserende straling spectrum. Andere technologieën in deze categorie zijn mobiele telefoons, magnetrons, radar, Wi-fi-signalen en draadloze telefoons., De International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) heeft in 2012 een verklaring (pdf) uitgegeven over mogelijke gezondheidsproblemen in verband met millimeter wave body scanners, waarin duidelijk wordt gemaakt dat hogere frequentiegolven zullen leiden tot meer energieabsorptie. Voor alle niet-ioniserende vormen van straling worden richtlijnen voor blootstellingsbeperkingen vastgesteld om te voorkomen dat problemen worden veroorzaakt door plaatselijke verwarming en volgens de ICNIRP leveren de TSA-millimetergolfscanners slechts een tiende van de stralingsgrens voor het grote publiek.
betekent dit dat we veilig zijn?, Volgens het huidige elektromagnetische veldproject van de Wereldgezondheidsorganisatie is er op dit moment echt geen manier om dat te weten. Ivan Brezovich, een professor in de Stralingsfysica aan de Universiteit van Alabama op Birmingham ‘ s Department of Radiation Oncology, is het ermee eens dat deze millimeter wave body scanners niet 100 procent risicovrij zijn en een biologisch effect kunnen hebben. Brezovich legt uit dat microgolven zoals die van de millimeter wave body scanners kunnen interageren met het hele lichaam, individuele organen of met grote moleculen, waardoor een potentieel meetbaar effect., En hoewel Brezovich betrokken was bij experimenten die effecten toonden op kankercellen met radiofrequentie niet-ioniserende straling blootstelling, hij acht het risico van de millimeter golf body scanners aanvaardbaar als gevolg van de lage intensiteit en lage penetratiediepte van de millimeter golven tijdens de korte scanduur.
in een wereld waar we allemaal elke dag aan niet-ioniserende straling worden blootgesteld, zal de hoeveelheid in ons milieu alleen maar toenemen naarmate de technologieën zich verder ontwikkelen., Als voorbeeld, zelfs onze mobiele telefoons zijn beschouwd als “potentieel kankerverwekkend” door de International Agency for Research on Cancer (IARC). Koppel dit aan ons huidige bestaan in de moderne samenleving en we leven allemaal in bubbels van potentiële carcinogenen waar we ons niet van kunnen ontdoen. Hoewel er dus geen bewijs is dat chronische blootstelling aan niet-ioniserende straling op lange termijn schadelijke gevolgen heeft voor de gezondheid, zijn we er ook niet in geslaagd om aan te tonen dat er geen risico ‘ s verbonden zijn aan deze regelmatige blootstelling., Recente Business Insider analyse toonde Amerikanen miljoenen keren meer kans om te sterven aan hart-en vaatziekten of kanker dan door de handen van terroristische aanslagen uitgevoerd door buitenlanders. En dus, totdat er bewijs is dat de machines ofwel terroristische aanvallen voorkomen of 100 procent veilig zijn, zelfs bij langdurige chronische blootstelling, zal ik doorgaan met opt-out van Ait screenings.
misschien moet u dat ook doen.
Leave a Reply