az ünnepi szezon ránk vár, és mivel amerikaiak milliói várhatóan a következő hetekben utaznak, sokkal több Repülőtéri testvizsgálat lesz, mint az Egyesült Államok Közlekedésbiztonsági Igazgatósága (TSA) szokásos módon. Elmúltak azok a napok, fémdetektorok, poggyász szűrés egyedül, mint az azt jelenti, hogy a repülőtéri biztonság: A hivatal bevezette a fejlett képalkotó technológiát (AIT), jobban ismert, mint a teljes test szkennerek, mint elsődleges szűrési feltétel 2009-ben., Ennek a technológiának a széles körű használata az Egyesült Államokban felgyorsult, miután egy Detroitba repülő utas sikeresen csempészett robbanóanyagokat alsóneműjében egy amerikai kötésű járatra az adott év karácsonyán.
de az AIT-t az ország egész területén bevezették a repülőterekre, nagyon kevés átláthatósággal az utasok számára. Ennek eredményeként a lakosság nagy része valószínűleg nem veszi észre, hogy minimális bizonyíték van arra, hogy ezek a technológiák valóban megakadályozzák a terrortámadásokat, és hosszú távú tanulmányok nem készültek biztonságosságukról és hatékonyságukról., Orvosként nem tudok segíteni, de megkérdőjelezem az érintett kockázati/haszon egyensúlyt. A kezdeti megvalósításuk óta aggódtam a kockázat miatt, és soha nem tettem be a lábát a testszkennerbe annak ellenére, hogy az évek során kiterjedt légi utazás történt—mindig úgy döntök, hogy inkább “kilépek”. A kockázat teljes feloldása nélküli egyértelmű előny hiánya felveti a kérdést: Miért bővíti a TSA a testszkennerek eloszlását ahelyett, hogy megszabadulna tőlük?,
a TSA testszkennerek története
amikor az AIT-t eredetileg kigurították, a TSA-nak két szűrési módja volt: a backscatter röntgen szkennerek és a milliméteres hullámú testszkennerek. Backscatter röntgen Szkennerek használt kis dózisú sugárzás érdekében generál egy számítógépes kép az egész test ezek a szkennerek alá került jelentős tűz több különböző csoportok, beleértve az orvosok és a szakértők a radiológiai kutatás területén, használatuk miatt az ionizáló sugárzás – az a fajta, amely képes szétmenni molekulák., Különleges jelentés, 2011-ben az Archives of Internal Medicine (most JAMA Internal Medicine) a radiológusok segített a nyilvános értem dózis ekvivalens, hogy a háttérzaj gépek—50 TSA vizsgálatok megfelelő az expozíció, az egyik fogászati röntgen, ezer vizsgálatok nagyjából azzal egyenértékű, hogy egyetlen mellkas röntgen, stb.
A hozzáadott expozícióval járó tényleges egészségügyi kockázatok becslése azonban nagyobb kihívást jelentett., Annak ellenére, hogy a backscatter gépek csak alacsony dózisú sugárzást használnak a rutin orvosi eljárások expozíciójához képest, az érv erősnek bizonyult, hogy az embereket nem szabad ionizáló sugárzásnak kitenni egyértelmű orvosi előny nélkül.
Ez az érv képezte az alapját a ProPublica és a PBS NewsHour történetnek, amely a kormány által bevezetett új biztonsági átvilágítási módszernek, az érintett kockázatok megbízható tudományos vizsgálata nélkül., E nyilvános aggodalmak ellenére a backscatter röntgenszkennereket úgy ítélték meg, hogy az ionizáló sugárzás csak “elhanyagolható egyedi dózisát” (pdf) biztosítják az Országos sugárvédelmi Tanács által készített sugárvédelmi kérdésekben készített külön jelentésben & mérések (NCRP) az Egyesült Államok Élelmiszer-és Gyógyszeradagolására.
az nrcp szerint az utasnak egy év alatt 2500 háttértest-vizsgálatot kell végeznie, mielőtt meghaladná a nem orvosi eszközök ionizáló sugárzásának éves határértékét., És bár ezek a minimális egészségügyi kockázatok nem befolyásolták a TSA-t, az Európai Unió egészségügyi és biztonsági aggályok miatt 2011-ben betiltotta a háttértároló gépeket. A gépeket széles körben úgy vélték, hogy megsértik az utasok magánéletét, tekintettel az általuk készített képek grafikai jellegére. Végül a TSA 2012-ben kezdte meg a hátlapolvasók polcozását a gyártó adatvédelmi szoftverével kapcsolatos probléma miatt (pdf).
a backscatter röntgen Szkennerek redőnyével a TSA milliméteres hullámú testszkennerekre vált., Ezeket az elektromágneses hullámokat generál nagy felbontású képeket szokatlan tárgyak lehet, hogy rejtett utas ruházat; ezek a rendellenességek majd helyezett a kép egy manöken, hogy a személyes adatok védelme. Az ilyen szkennerek által használt hullámok frekvenciáit tíz gigahertzben (GHz) mérik, ezeken a frekvenciákon a sugárzást nagyfrekvenciás, nem ionizáló sugárzásnak tekintik-ez a fajta, amely felmelegíti a molekulákat.,
A milliméteres hullámú testszkennerek elkerülték a vitatott kérdéseket, amelyek levették a hátsó röntgengépeket, amíg a TSA 2016 elején meglepő frissítést nem adott ki politikájukra, lehetővé téve az ügynökök számára, hogy megtagadják a biztonsági kockázatoknak tekintett utasok jogát, hogy kilépjenek a szkennelésből. Számos adatvédelmi képviselő felszólalt (pdf) a lépés ellen, de a TSA továbbhaladt a frissített rendeletekkel.
az AIT hatékony volt?
a TSA blog rendszeresen közzéteszi a TSA szűrési eljárásai során felfedezett fegyverek kerekítését., Gyakrabban, mint nem ezek a hozzászólások nem tesznek említést az AIT-vel észlelt elemekről. A testszkennerek észlelték az alkalmi kést, az ecstasyval teli alsóneműt, egy műanyag tőrt és egy megrakott pisztolyt—de az ecstasy és a műanyag tőr kivételével valószínűleg fémdetektorok vették volna fel, anélkül, hogy az utasokat sugárzásnak tették volna ki.
amit a TSA nem tett közzé, a milliméteres hullámú testszkennerek magas hamis pozitív aránya, a ProPublica jelentése 54 százalékos hamis pozitív arányt idézett Németországban, mivel a gép még az izzadságot is felvette, mint potenciális aggodalomra okot adó okot., Mivel a háttérzaj x-ray szkennerek már félretett, egy csapat a kutatók kapott saját háttérzaj body scanner bizonyított, több biztonsági rés a szkennerek—a, amely lehetővé teszi a fegyvereket, hogy csempésztek át a gépek,’ érzékenység malware.
eddig nem volt egyetlen jelentés a légi közlekedés terrorizmusáról, amelyet az AIT-nek köszönhetően meghiúsítottak., Még a közvetlen azután, hogy a fehérnemű robbantó sikertelen támadás, statisztikai újságíró, Nate Silver elhelyezett annak az esélye, hogy az adott járaton a terrorista tevékenység kevesebb, mint 10 millió, az évtized megelőző esemény. Ennek ellenére, közel nyolc évvel az Egyesült Államok légiközlekedés-védelmi történetének kulcsfontosságú pillanata után, még mindig naponta szkenneljük az utasokat potenciálisan káros gépekkel. A TSA tavaszi 2016 jelentése megvédi az AIT—t-indokolja a szkennerek több mint 2, 1 millió dolláros költségét 2008-tól 2017-ig azzal érvelve, hogy a gépek “megakadályozzák a leendő támadókat.,”
de amikor arról van szó, hogy az AIT képes vagy nem képes észlelni, a TSA azt állítja, hogy az információ besorolt. Még egy volt TSA-ügynök is felszólalt a testszkennerek ellen egy op-ed-ben, azzal érvelve, hogy drágák és hatástalanok. A konzervatív The Heritage Foundation 9/11 óta 60 terrorista parcellát tartalmazó összeállítása azt is megjegyzi, hogy a 2009 utáni eseményeket az AIT nem akadályozta meg. A TSA továbbra is szilárdan áll a közel 800 gép mellett az ország több mint 150 repülőterén. A repülésbiztonsági szakértők észrevételeire vonatkozó kéréseim megválaszolatlanul maradtak.,
A milliméteres hullámú testszkennerek egészségügyi kockázataival kapcsolatos tények
a milliméteres hullámú testszkennerek lehetséges egészségügyi hatásainak megértése érdekében kritikus megérteni a nem ionizáló sugárzást, amely mindent magában foglal a nagyfrekvenciás ultraibolya napsugárzástól az elektromos és mágneses mezők nagyon alacsony frekvenciájú sugárzásáig. A milliméteres hullámú testszkennerek olyan sugárzást bocsátanak ki, amely a nem ionizáló sugárzási spektrum mikrohullámú tartományába esik. Az ebbe a kategóriába tartozó egyéb technológiák közé tartoznak a mobiltelefonok, a mikrohullámú sütők, a radar, a wi-fi jelek és a vezeték nélküli telefonok., A nem ionizáló Sugárzásvédelemmel foglalkozó Nemzetközi Bizottság (ICNIRP) nyilatkozatot adott ki (pdf) a milliméteres hullámú testszkennerekkel kapcsolatos lehetséges egészségügyi kérdésekről 2012-ben, világossá téve, hogy a magasabb frekvenciájú hullámok nagyobb energiafelszívódáshoz vezetnek. Az expozíciós korlátozásokra vonatkozó iránymutatások minden nem ionizáló sugárzási formára vonatkoznak, hogy megakadályozzák a helyi fűtés problémáit, és az ICNIRP szerint a TSA milliméteres hullámú testszkennerek csak a sugárzási határérték tizedét biztosítják a nagyközönség számára.
tehát ez azt jelenti, hogy biztonságban vagyunk?, Az Egészségügyi Világszervezet jelenlegi elektromágneses terepi projektje szerint ezen a ponton valójában nem lehet tudni. Ivan Brezovics, az Alabamai Egyetem sugárfizikai tanszékének professzora a Birminghami radiológiai Tanszéken egyetért azzal, hogy ezek a milliméteres hullámú testszkennerek nem lehetnek 100 százalékos kockázatmentesek, és biológiai hatásuk lehet. Brezovich elmagyarázza, hogy az olyan mikrohullámok, mint a milliméteres hullámú testszkennerek, kölcsönhatásba léphetnek az egész testtel, az egyes szervekkel vagy a nagy molekulákkal, így potenciálisan mérhető hatást fejthetnek ki., Bár Brezovich olyan kísérletekben vett részt, amelyek rádiófrekvenciás nem ionizáló sugárzással bizonyították a rákos sejtekre gyakorolt hatásokat, a milliméteres hullámú testszkennerek kockázatát elfogadhatónak tartja a milliméteres hullámok alacsony intenzitása és alacsony behatolási mélysége miatt a rövid vizsgálat időtartama alatt.
egy olyan világban, ahol minden nap nem ionizáló sugárzásnak vagyunk kitéve, a környezetünkben lévő mennyisége csak a technológiák előrehaladtával növekszik., Például a Nemzetközi Rákkutató Ügynökség (IARC) még a mobiltelefonjainkat is “potenciálisan rákkeltőnek” ítélte. Ezt a mai modern társadalomban való létezésünkkel párosítjuk, és mindannyian olyan potenciális rákkeltő anyagokban élünk, amelyektől nem tudunk megszabadulni. Tehát bár nincs bizonyíték a nem ionizáló sugárzásnak való krónikus kitettség hosszú távú káros egészségügyi hatásaira, nem tudtuk bizonyítani, hogy ezeknek a rendszeres expozícióknak nincs kockázata., A Business Insider friss elemzése szerint az amerikaiak milliószor nagyobb valószínűséggel halnak meg szívbetegségben vagy rákban, mint a külföldiek által elkövetett terrortámadások. Így, amíg nincs bizonyíték arra, hogy a gépek vagy megakadályozzák a terrortámadásokat, vagy 100%-ban biztonságosak, még hosszú távú krónikus expozíció esetén is, továbbra is elutasítom az AIT szűréseket.
talán neked is kellene.
Leave a Reply