Die Urlaubs-Saison ist auf uns, und mit Millionen von Amerikanern erwartet, dass das Reisen in den nächsten Wochen wird es viele weitere Flughafen-Körper-scans als üblich erfolgt durch das US-amerikanische Transport Security Administration (TSA). Vorbei sind die Zeiten der Metalldetektoren und Gepäck-Screening allein als Mittel für die Flughafensicherheit: Die TSA eingeführt Advanced Imaging Technology (AIT), besser bekannt als Ganzkörper-Scanner, als primäre Screening-Modalität in 2009., Der weit verbreitete Einsatz dieser Technologie in den USA stieg an, nachdem ein Passagier, der nach Detroit flog, am Weihnachtstag dieses Jahres erfolgreich Sprengstoff in seiner Unterwäsche auf einen US-Flug geschmuggelt hatte.
Aber AIT wurde auf Flughäfen im ganzen Land mit sehr wenig Transparenz für Passagiere eingeführt. Infolgedessen ist den meisten Bürgern wahrscheinlich nicht bewusst, dass es nur minimale Beweise dafür gibt, dass diese Technologien Terroranschläge tatsächlich verhindern, und es gab keine Langzeitstudien zu ihrer Sicherheit und Wirksamkeit., Als Arzt kann ich nicht anders, als das Risiko-Nutzen-Verhältnis in Frage zu stellen. Ich mache mir seit ihrer ersten Implementierung Sorgen um das Risiko, und ich habe trotz umfangreicher Flugreisen im Laufe der Jahre nie einen Fuß in einen Körperscanner gesetzt—ich entscheide mich immer dafür, mich stattdessen „abzumelden“. Der Mangel an klarem Nutzen ohne vollständige Absolution des Risikos wirft die Frage auf: Warum erweitert die TSA die Verteilung von Körperscannern, anstatt sie loszuwerden?,
Die Geschichte der TSA-Körperscanner
Als AIT ursprünglich eingeführt wurde, hatte die TSA zwei Arten des Screenings: Backscatter-Röntgenscanner und Millimeterwellen-Körperscanner. Backscatter-Röntgenscanner verwendeten niedrige Strahlungsdosen, um ein computergestütztes Bild des gesamten Körpers zu erzeugen Diese Scanner wurden von mehreren verschiedenen Gruppen, einschließlich Ärzten und Experten auf dem Gebiet der radiologischen Forschung, aufgrund ihrer Verwendung von ionisierender Strahlung—der Art, die Moleküle zerbrechen kann-erheblich beschossen., In einem Sonderbericht im Jahr 2011 für das Archiv für Innere Medizin (jetzt JAMA Internal Medicine) halfen Radiologen der Öffentlichkeit, Dosisäquivalente zu den Backscatter—Maschinen zu verstehen-mit 50 TSA-Scans, die der Exposition eines Zahnröntgens entsprechen, tausend Scans, die ungefähr einer einzelnen Röntgenaufnahme der Brust entsprechen, und so weiter.
Die Schätzung der tatsächlichen Gesundheitsrisiken, die mit dieser zusätzlichen Exposition einhergingen, war jedoch schwieriger., Und trotz der Tatsache, dass Backscatter-Maschinen im Vergleich zur Exposition durch routinemäßige medizinische Verfahren nur geringe Strahlendosen verwenden, wurde das Argument laut, dass Menschen ohne klaren medizinischen Nutzen keiner ionisierenden Strahlung ausgesetzt werden sollten.
Dieses Argument bildete die Grundlage für eine ProPublica-und PBS NewsHour-Geschichte, die die Lässigkeit entschlüsselte, mit der die Regierung diese neue Methode des Sicherheitsscreenings einführte, ohne die damit verbundenen Risiken zuverlässig wissenschaftlich zu testen., Trotz dieser öffentlichen Bedenken wurde in einem vom National Council on Radiation Protection & Measurements (NCRP) für die US Food and Drug Administration erstellten Sonderbericht zu Strahlenschutzfragen (NCRP) davon ausgegangen, dass Backscatter-Röntgenscanner nur eine“vernachlässigbare Einzeldosis“(pdf) ionisierender Strahlung liefern.
Laut NRCP müsste sich ein Passagier in einem Jahr 2.500 Rückstreuungskörperscans unterziehen, bevor er den jährlichen Grenzwert für die Exposition ionisierender Strahlung durch nichtmedizinische Geräte überschreitet., Und obwohl diese minimalen Gesundheitsrisiken die TSA nicht verblüfften, verbot die Europäische Union Backscatter-Maschinen im Jahr 2011 aus Gesundheits-und Sicherheitsgründen. Es wurde auch allgemein angenommen, dass die Maschinen aufgrund der grafischen Natur der von ihnen erzeugten Bilder die Privatsphäre der Passagiere verletzen. Letztendlich begann die TSA 2012, die Backscatter-Scanner aufgrund eines Problems mit der Datenschutzsoftware des Herstellers (pdf) abzustellen.
Mit dem Shutter von Backscatter-Röntgenscannern verlagerte sich die TSA auf Millimeterwellen-Körperscanner., Diese verwenden elektromagnetische Wellen, um hochauflösende Bilder von ungewöhnlichen Objekten zu erzeugen, die von Passagierkleidung verborgen werden könnten; Diese Anomalien werden dann dem Bild einer Schaufensterpuppe überlagert, um die Privatsphäre zu schützen. Die Frequenzen der Wellen, die von diesen Scannern verwendet werden, werden in zehn Gigahertz (GHz) gemessen, und bei diesen Frequenzen wird die Strahlung als hochfrequente nichtionisierende Strahlung betrachtet-die Art, die Moleküle aufheizt.,
Körperscanner mit Millimeterwellen vermieden viele der kontroversen Probleme, mit denen die Röntgengeräte der Rückstreuung konfrontiert waren, bis die TSA Anfang 2016 ein überraschendes Update ihrer Richtlinie herausgab, das es den Agenten ermöglichte, das Recht von Passagieren, die als Sicherheitsrisiken gelten, zu verweigern, sich von den Scans abzumelden. Mehrere Befürworter des Datenschutzes haben sich (pdf) gegen diesen Schritt ausgesprochen, aber die TSA hat ihre aktualisierten Vorschriften vorangetrieben.
War AIT wirksam?
Der TSA-Blog veröffentlicht regelmäßig Zusammenfassung von Waffen während TSA-Screening-Verfahren entdeckt., Meistens erwähnen diese Beiträge keine Elemente, die mit AIT erkannt wurden. Körperscanner haben das gelegentliche Messer entdeckt, Unterwäsche voller Ekstase, ein Plastikdolch und eine geladene Waffe—doch alles außer Ekstase und der Plastikdolch wären wahrscheinlich von Metalldetektoren aufgenommen worden, ohne Passagiere Strahlung auszusetzen.
Was die TSA nicht veröffentlicht hat, sind die hohen falsch-positiven Raten von Millimeterwellen-Körperscannern, wobei ein ProPublica-Bericht eine falsch-positive Rate von 54 Prozent in Deutschland anführt, da die Maschine sogar Schweiß als potenziellen Grund zur Besorgnis aufnimmt., Und während die Backscatter-Röntgenscanner zurückgestellt wurden, Ein Team von Forschern erhielt einen eigenen Backscatter—Körperscanner und demonstrierte mehrere Schwachstellen in den Scannern-von der Möglichkeit, Waffen bis zur Anfälligkeit der Maschinen für Malware zu schmuggeln.
Bisher gab es keinen einzigen Bericht über den Terrorismus in der Luftfahrt, der dank AIT vereitelt wurde., Selbst unmittelbar nach dem gescheiterten Angriff des Attentäters von Boston bezifferte die Statistikjournalistin Nate Silver die Wahrscheinlichkeit, mit terroristischen Aktivitäten auf einem bestimmten Flug zu sein, im Jahrzehnt vor diesem Vorfall auf weniger als eine von 10 Millionen. Trotzdem scannen wir fast acht Jahre nach diesem entscheidenden Moment in der Geschichte der US-Luftsicherheit immer noch jeden Tag Passagiere mit potenziell schädlichen Maschinen. Ein Bericht der TSA vom Frühjahr 2016 verteidigt AIT-und rechtfertigt die mehr als 2.1-Millionen-Dollar-Kosten der Scanner von 2008 bis 2017, indem er argumentiert, dass die Maschinen Angreifer abschrecken.,“
Aber wenn es darum geht, was AIT tatsächlich erkennen kann oder nicht, behauptet die TSA, dass die Informationen klassifiziert sind. Sogar ein ehemaliger TSA-Agent sprach sich in einem Op-ed für die ZEIT gegen Körperscanner aus und argumentierte, sie seien teuer und ineffektiv. Die konservative the Heritage Foundation ‚ s Zusammenstellung von 60 Terroranschlägen seit 9/11 stellt auch fest, dass keine Ereignisse nach 2009 von AIT vereitelt wurden. Und dennoch steht die TSA fest zu den fast 800 Maschinen an über 150 Flughäfen im ganzen Land. Meine Anfragen nach Kommentaren von Luftsicherheitsexperten sind unbeantwortet geblieben.,
Die Fakten über Gesundheitsrisiken von Millimeterwellen-Körperscannern
Um mögliche gesundheitliche Auswirkungen der Millimeterwellen-Körperscanner zu verstehen, ist es wichtig, nichtionisierende Strahlung zu verstehen, die alles umfasst, von hochfrequenter ultravioletter Sonnenstrahlung bis hin zu sehr niederfrequenter Strahlung elektrischer und magnetischer Felder. Die Millimeterwellen-Körperscanner emittieren Strahlung, die in den Mikrowellenbereich des nichtionisierenden Strahlungsspektrums fällt. Andere Technologien in dieser Kategorie umfassen Mobiltelefone, Mikrowellenherde, Radar, Wi-Fi-Signale und schnurlose Telefone., Die Internationale Kommission für den Schutz vor nichtionisierender Strahlung (ICNIRP) gab 2012 eine Erklärung (pdf) zu möglichen Gesundheitsproblemen im Zusammenhang mit Millimeterwellen-Körperscannern heraus, in der klargestellt wurde, dass hochfrequente Wellen zu mehr Energieabsorption führen werden. Richtlinien für Expositionsbeschränkungen sind für alle nichtionisierenden Strahlungsformen festgelegt, um Probleme durch lokalisierte Erwärmung zu vermeiden, und laut ICNIRP bieten die TSA-Millimeterwellenkörperscanner nur ein Zehntel der Strahlungsgrenze für die breite Öffentlichkeit.
Also bedeutet das, dass wir sicher sind?, Laut dem aktuellen elektromagnetischen Feldprojekt der Weltgesundheitsorganisation gibt es an dieser Stelle wirklich keine Möglichkeit zu wissen. Ivan Brezovich, Professor für Strahlenphysik an der University of Alabama am Department of Radiation Oncology in Birmingham, stimmt zu, dass diese Millimeterwellen-Körperscanner möglicherweise nicht zu 100 Prozent risikofrei sind und eine biologische Wirkung haben könnten. Brezovich erklärt, dass Mikrowellen wie die von den Millimeterwellen-Körperscannern mit dem gesamten Körper, einzelnen Organen oder mit großen Molekülen interagieren können und somit eine potenziell messbare Wirkung haben., Und obwohl Brezovich an Experimenten beteiligt war, die Auswirkungen auf Krebszellen mit nicht-ionisierender Radiofrequenz-Strahlenbelastung zeigten, hält er das Risiko der Millimeterwellen-Körperscanner aufgrund der geringen Intensität und geringen Eindringtiefe der Millimeterwellen für akzeptabel während der kurzen Scandauer.
In einer Welt, in der wir alle jeden Tag nichtionisierender Strahlung ausgesetzt sind, wird ihre Menge in unserer Umwelt nur mit fortschreitender Technologie zunehmen., Zum Beispiel wurden sogar unsere Handys von der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC) als „potenziell krebserregend“ eingestuft. Koppeln Sie dies mit unserer heutigen Existenz in der modernen Gesellschaft und wir leben alle in Blasen potenzieller Karzinogene, von denen wir uns nicht befreien können. Obwohl es keinen Beweis für langfristige gesundheitsschädliche Auswirkungen durch chronische Exposition gegenüber nichtionisierender Strahlung gibt, konnten wir auch nicht nachweisen, dass bei diesen regelmäßigen Expositionen kein Risiko besteht., Jüngste Business Insider-Analysen haben gezeigt, dass Amerikaner millionenfach häufiger an Herzerkrankungen oder Krebs sterben als durch Terroranschläge von Ausländern. Und so, bis es Beweise dafür gibt, dass die Maschinen entweder Terroranschläge verhindern oder 100 Prozent sicher sind, auch bei langfristiger chronischer Exposition, Ich werde weiterhin von AIT Screenings Opt-out.
Vielleicht sollten Sie auch.
Leave a Reply