Mål: formålet med denne studien var å sammenligne kostnadseffektiviteten av sonography og CT for evaluering av nedsatt massene oppdaget på excretory urography.
Materialer og metoder: registreringer av 225 pasienter med nedsatt masse vist ved urography som da hadde enten sonography eller CT innen 3 måneder ble anmeldt i ettertid., Antall, plassering og størrelse av lesjoner; første og påfølgende imaging tester, og endelig diagnose ble bestemt. Ved hjelp av den gjeldende Medicare refusjoner for sonography og CT, vi beregnet de økonomiske konsekvensene av å bruke sonography eller CT-som den første eksamen. Eventuelle konsekvenser av plassering og størrelse av lesjon på den mest kostnadseffektive undersøkelsen ble også bestemt.
Resultater: tjueen prosent av pasientene hadde både første sonography og oppfølging CT grunn av ubestemmelig funn eller påvisning av en fast masse som nødvendig med ytterligere regi., Når CT ble gjort først, CT-funn tvetydige i 12%, som kan kreve oppfølging sonography. Etter gjeldende gebyrer, CT måtte være nødvendig i 70% av pasientene i utgangspunktet avbildes med sonography å rettferdiggjøre bruk av CT som første undersøkelse. Plasseringen og størrelsen på lesjonen ikke påvirke behovet for CT-til en pris (større enn 70%) som ville økonomisk rettferdiggjøre bruk av CT som den første avbildning test. Åtti-seks prosent av pasienter med en masse oppdaget av urography hadde enten en enkelt cyste eller ingen dokumentasjon av en masse på sonography eller CT.,
Konklusjon: Sonography er den mest kostnadseffektive imaging metode for workup av en nyre masse oppdaget på urography. Antall sonographic undersøkelser der resultatene er ubestemte eller positiv (for en fast masse) er ikke tilstrekkelig høy til å rettferdiggjøre utskifting av sonography av CT, uavhengig av størrelse og plassering av lesjonen. CT bør være forbeholdt et begrenset antall spesifikke indikasjoner.
Leave a Reply