Cíl: účelem této studie bylo porovnat nákladovou efektivitu sonografie a CT pro hodnocení renální masy objevil na vylučovací urografii.
Materiál a metody: záznamy z 225 pacientů s renální tkáně ukázaly urografie, kteří pak měli buď sonografie nebo CT do 3 měsíců byly přezkoumány dodatečně., Bylo stanoveno číslo, umístění a velikost lézí; počáteční a následné zobrazovací testy; a konečné diagnózy. S využitím současných úhrad Medicare za sonografii a CT jsme vypočítali ekonomické důsledky použití sonografie nebo CT jako počátečního vyšetření. Byl také stanoven jakýkoli účinek umístění nebo velikosti léze na nákladově nejefektivnější vyšetření.
Výsledky: Dvacet jedna procent pacientů, kteří měli jak počáteční, sonografie a následné CT, protože neurčitého zjištění nebo zjišťování objemové hmotnosti, které vyžadují další inscenace., Když bylo CT provedeno jako první, nálezy CT byly nejednoznačné u 12%, což vyžadovalo následnou sonografii. Při běžné poplatky, CT by musela být třeba v 70% pacientů zpočátku zobrazen s sonografie, aby ospravedlnit použití CT jako vstupní vyšetření. Umístění a velikost léze neovlivnily potřebu CT rychlostí (větší než 70%), která by ekonomicky odůvodnila použití CT jako prvního zobrazovacího testu. Osmdesát šest procent pacientů s hmotností zjištěnou urografií mělo buď jednoduchou cystu, nebo žádný důkaz o hmotnosti na sonografii nebo CT.,
závěr: sonografie je nákladově nejefektivnější zobrazovací metodou pro zpracování renální hmoty zjištěné při urografii. Počet sonografické vyšetření, ve kterém závěry jsou neurčité nebo pozitivní (pro pevné hmoty) není dostatečně vysoká, aby opravňovala k nahrazení sonografie CT, bez ohledu na velikost a umístění léze. CT by měla být vyhrazena pro omezený počet specifických indikací.
Leave a Reply