Obiectiv: scopul acestui studiu a fost de a compara costul-eficacitatea ecografie și CT pentru evaluarea maselor renale descoperit la urografie excretor. materiale și metode: înregistrările a 225 de pacienți cu o masă renală, prezentate prin urografie, care au avut apoi fie sonografie, fie CT în decurs de 3 luni, au fost revizuite retrospectiv., Numărul, localizarea și mărimea leziunilor; testele imagistice inițiale și ulterioare; și diagnostice finale au fost determinate. Folosind rambursările Medicare actuale pentru sonografie și CT, am calculat implicațiile economice ale utilizării sonografiei sau CT ca examinare inițială. Orice efect al localizării sau dimensiunii leziunii asupra examinării cele mai rentabile a fost, de asemenea, determinat. rezultate: douăzeci și unu la sută dintre pacienți au avut atât sonografie inițială, cât și CT de urmărire din cauza constatărilor nedeterminate sau a detectării unei mase solide care a necesitat stadializarea ulterioară., Când CT a fost făcut mai întâi, rezultatele CT au fost echivoce la 12%, necesitând sonografie de urmărire. La taxele predominante, CT ar trebui să fie necesar la 70% dintre pacienții inițial imagistici cu sonografie pentru a justifica utilizarea CT ca examinare inițială. Localizarea și dimensiunea leziunii nu au afectat necesitatea CT la o rată (mai mare de 70%) care ar justifica economic utilizarea CT ca prim test imagistic. Optzeci și șase la sută dintre pacienții cu o masă detectată prin urografie au avut fie un chist simplu, fie nici o dovadă a unei mase pe sonografie sau CT., concluzie: sonografia este cea mai rentabilă metodă imagistică pentru prelucrarea unei mase renale detectate la urografie. Numărul examinărilor sonografice în care rezultatele sunt nedeterminate sau pozitive (pentru o masă solidă) nu este suficient de mare pentru a justifica înlocuirea sonografiei cu CT, indiferent de mărimea și localizarea leziunii. CT trebuie rezervat pentru un număr limitat de indicații specifice.
Leave a Reply