DR. LIEBSON: jeg er Dr. Philip Liebson fra den Delen av Kardiologi, Rush University Medical Center i Chicago. Jeg sluttet seg i dag av to av mine kolleger fra den Delen av Kardiologi og Ekkokardiografi: Dr. Rami Doukky, Professor i Medisin, Radiologi og Dr. Melissa Tracy, Førsteamanuensis, Kardiologi, som begge har vært svært aktive i området av ekkokardiografi.,
tema for diskusjon er «Evaluering av Diastolisk Funksjon, Hvor Praktisk Er Det?»og omfatter et område der det har vært mye forskning og, jeg må innrømme, mye forvirring. Hvis du har sett rapport av en ekkokardiogram på en av dine pasienter med informasjon om diastolisk funksjon, som indikerer «nedsatt velvære,» «pseudo-normal funksjon,» eller «reversible eller fast restriktive dysfunksjon,» du har kanskje lurt på hva det betyr, spesielt når ledsaget av en normal venstre ventrikkel ejeksjonsfraksjon (LVEF)., Vi vil vurdere betydningen av disse funnene og rollen av diastolisk dysfunksjon og diastolisk hjertesvikt i behandling av hjertepasienter, spesielt når systolisk ytelsen anses å være normal. Vi vil også diskutere noen av de nyeste fremskrittene i evaluering av diastolisk funksjon i ekkokardiografi og andre ikke-invasiv måling.
La oss starte med spørsmålet, hva er betydningen av diastolisk funksjon?
DR. DOUKKY: Diastolisk funksjon vurdering kaster lys på venstre ventrikkel (LV) ytelse utover systolisk funksjon., Klinikere er ofte fiksert på EF, som er absolutt viktig, og mange av våre beslutninger er basert på det. Men hjertets funksjon er ikke helt summert opp i EF. En god del informasjon om kontraktilitet kan også være vurdert av andre midler, slik som hjerteinfarkt belastning, men dette er ikke gjenstand for vår diskusjon i dag.
Diastolisk funksjon vurdering, på den annen side, gir ytterligere innsikt, spesielt i symptomatiske pasienter., Det hjelper oss til å bedre forstå fysiologi hos pasienter med normal eller nedsatt systolisk funksjon ved å gi ytterligere informasjon om lasting av pasientens tilstand, dvs., LV fylling press. Det gir også verdifull prognostisk informasjon utover EF.
DR. LIEBSON: Dr. Tracy, hva er forskjellen mellom begrepene diastolisk dysfunksjon og diastolisk hjertesvikt? Er det en viktig forskjell?
DR. TRACY: jeg ønsker å echo et par punkter som Dr. Doukky er oppgitt., Grunnen til at vi trenger å diskutere diastolisk funksjon på hver ekkokardiogram er at diastolisk dysfunksjon (unormal fylling/avslapning) er til stede i nesten alle pasienter med hjertesvikt. I tillegg, 50% av pasienter som er innlagt for hjertesvikt (væske overbelastning) faktisk har normal LVEF, dvs. normal pumping funksjonen til sitt hjerte, men unormal diastolisk funksjon kombinert med tegn og symptomer på hjertesvikt, dvs. diastolisk hjertesvikt.,1
Hvis ekkokardiogram kommer tilbake, og den henvisende leger lese «normal systolisk funksjon eller normal LVEF» med ingen omtale av diastolisk funksjon, kan de umiddelbart tenker at denne pasienten ikke har noen problemer angående fylling/avslapning av hjertet og/eller hjertestans etiologi for hjertesvikt symptomer, noe som ville være feil., Hvis vi unngå og ignorere det faktum at det er både systolisk (pumping) og diastolisk (fylling) fysiologiske faktorer jobber sammen for hemodynamisk stabilitet samt andre parametre, slik som i en fysisk eksamen, brystet røntgenbilde, og biomarkører, vi kan faktisk ikke behandle våre pasienter riktig måte. Disse pasientene vil definitivt ha progresjon av sykdommen med innleggelser/readmissions for hjertesvikt og verre risiko for dødelighet. Nylig, en article2 i Tidsskrift for Hjerte-Translational Research identifisert flere biomarkører i plasma, som kan måles., Disse biomarkører inkludert brain natriuretic peptid og markører av kollagen homeostase og fibrose. Siden det er flere etiologies fører til diastolisk dysfunksjon, ville det være en rimelig konklusjon at flere biomarkører brukes uavhengig av hverandre og i kombinasjon må følges for å bedre diagnostisere, behandle, og gi bedre resultater for pasienter med diastolisk dysfunksjon.
Se på alle parameterne til en ekkokardiogram for diastolisk funksjon er viktig., Forskjellen mellom diastolisk dysfunksjon og diastolisk hjertesvikt er at sistnevnte presenterer med tegn og symptomer forenlig med hjertesvikt i fravær av deprimerte LVEF. Det er 4 forskjellige nivåer av diastolisk dysfunksjon.
Derfor, hva du var i samband med i den første erklæringen, Dr. Liebson, er at vi bruker disse vitenskapelige ord, men vi vet egentlig ikke hva de mener., Jeg tror det er viktig at henvisende leger forstår at det er 4 forskjellige stadier av diastolisk dysfunksjon, og en pasient kan faktisk variere mellom fase 1 til fase 3, men stadium 4 har en tendens til å være irreversible.
Trinn 1 er en mild form av diastolisk dysfunksjon. På dette stadiet, hvis, for eksempel, pasientens blodtrykk er behandlet godt, han/hun kan være i stand til å hindre at nivået på diastolisk dysfunksjon fra utvikler. Fase II, kalles pseudonormal og er en moderat grad av diastolisk dysfunksjon., Stadium III og IV er alvorlige former av diastolisk dysfunksjon, med stage IV vanligvis være irreversible. Derfor, diastolisk dysfunksjon er et stort problem, og det er veldig viktig at vi har diskusjoner, slik at når den henvisende lege får ekkokardiogram, han/hun forstår ordgyteri.
DR., LIEBSON: jeg må understreke at diastolisk dysfunksjon og isolert diastolisk dysfunksjon er ganske vanlig, spesielt hos eldre, og det er befolkningen studies3–6 for å angi at minst halvparten av de eldre pasienter med hjertesvikt har LVEFs større enn 45%, og i noen studier,3,7,8 diastolisk hjertesvikt er til stede, bortsett fra systolisk hjertesvikt, i opp til 75% av eldre pasienter.
DR. DOUKKY: jeg ønsker å utdype Dr. Tracy ‘ s kommentarer. Hjertesvikt er en klinisk diagnose som åpenbarer med kjente tegn og symptomer., Dette må ikke forveksles med diastolisk dysfunksjon, som er en echocardiographic å finne ikke nødvendigvis forbundet med klinisk hjertesvikt syndrom.
Det er ikke uvanlig for noen å forvirre diastolisk dysfunksjon med diastolisk hjertesvikt. Når pasienter med bevart systolisk funksjon til stede med klassiske symptomer på hjertesvikt, de er vanligvis i mer avanserte stadier av diastolisk dysfunksjon, manifesterer som diastolisk dysfunksjon klasse 2, 3, eller 4 på ekkokardiografi.
jeg er enig med Dr., Liebson at utbredelsen av diastolisk hjertesvikt øker blant de eldre, spesielt i lokalsamfunnet. I henvisning sentre, vi har en tendens til å se mer av pasienter med systolisk hjertesvikt. I lokalsamfunnet, likevel, diastolisk hjertesvikt er sikkert på vei oppover, særlig hos eldre. I vår levetid, diastolisk dysfunksjon med bevart EF vil trolig være den vanligste årsaken til hjertesvikt.
DR., LIEBSON: I alle typer evaluering, må du ha en gull-standard, og jeg ønsker å spørre hva vi anser som gull-standarden for å være for evaluering av diastolisk funksjon.
DR. TRACY: gull standard ville definitivt være ekkokardiografi.
DR. LIEBSON: ekkokardiografi Kan være i forhold til en annen standard, som kan være mer direkte? Det er virkelig stakk av spørsmålet mitt.
DR., DOUKKY: Den «tau», som kan måles med venstre-hjerte-kateterisering, er allment akseptert som en standard invasive indikator på pris for LV avslapping, mens kateter-målt LV utgangen diastolisk press er gullstandarden for å vurdere fylling press. Absolutt ingen bruker disse invasive verktøy for rutinemessig vurdering av diastolisk funksjon. Derfor, den praktiske gullstandarden fortsatt ekkokardiografi, som kan sikkert vurdere tilstanden av diastolisk funksjon og fylling av pasientens tilstand i de aller fleste tilfeller., Noen ganger motstridende diastolisk indekser kan begrense vår evne til å vurdere diastolisk funksjon echocardiographically. I slike situasjoner, invasive vurdering er fortsatt et alternativ.
DR. TRACY: generelt er mange av våre målinger er basert på hjertekateterisering, men hvis du ser på de siste 10 årene, mengde og reproduserbarheten av data som vi kan få fra en ekkokardiogram tillate deg å vurdere å fylle parametre, valvulær dynamics, og trykk gradienter fra ikke-invasiv og svært reproduserbar ekkokardiogram og sammenligne det til invasiv hjertekateterisering.,
Vi kan se tilbake på hjertekateterisering, men i de siste 10 årene, er det området av ekkokardiografi har vokst eksponentielt til det punktet at du vil ha en invasiv kardiolog og/eller en kirurg kommer til å ekkokardiografi laboratorium spør echocardiographer for å hjelpe ham/henne med en bestemt sak basert på funnene fra ekkokardiogram. Dette er fordi, som Dr., Doukky nevnt, at informasjonen ikke alltid passer perfekt sammen som et puslespill, så det er mange forskjellige funn på ekkokardiogram som bør bli sett på for klassifisering av pasientens rapport som normale eller unormale. Hvis ekkokardiogram er ikke normalt, så hvor har pasienten passe inn i paradigmet av diastolisk dysfunksjon?
Hvis du bare fokusere på mitralklaffen innløp eller vevs-Doppler alene i et vakuum, vil du ha en vanskelig tid nøyaktig diagnostisering av diastolisk dysfunksjon. Jeg definitivt vil ekko hva Dr., Doukky har sagt, at diastolisk dysfunksjon er ikke en diagnose som du kan gjøre i sengen.
Hvis du har en pasient som ikke har en historie med systolisk dysfunksjon eller en svak hjertemuskelen og er innlagt med hjertesvikt, den ekkokardiogram hjelper deg med å avgjøre om pasienten har systolisk dysfunksjon, diastolisk dysfunksjon, eller en kombinasjon av systolisk og diastolisk dysfunksjon eller hjertesvikt, og om du trenger å se på mulige lunge problemer.
Så, ekkokardiografi er virkelig avgjørende i å være i stand til å diagnostisere en pasients tilstand på riktig måte.
DR., LIEBSON: jeg ønsker å følge opp denne diskusjonen med hva spesifikt er det ekkokardiografi teknikker for beste vurdering av diastolisk funksjon og hva ekkokardiogram abnormiteter er best til å skille mellom diastolisk og systolisk dysfunksjon?
Leave a Reply