evaluering af diastolisk funktion: hvor praktisk er det?

DR. LIEBSON: jeg er Dr. Philip Liebson fra Sektionen for kardiologi, Rush University Medical Center, Chicago. Jeg kom i dag med to af mine kolleger fra Afdeling for Kardiologi og Ekkokardiografi: Dr. Rami Doukky, Lektor i Medicin, Radiologi og Dr. Melissa Tracy, Lektor, Kardiologi, som begge har været meget aktive i det område af ekkokardiografi.,

emnet for diskussion er “evaluering af diastolisk funktion, hvor praktisk er det?”og omfatter et område, hvor der har været meget forskning, og jeg må indrømme meget forvirring. Hvis du har set den rapport af en ekkokardiografi på en af dine patienter med oplysninger om diastolisk funktion, der angiver “nedsat afslapning,” “pseudo-normal funktion,” eller “reversible eller fast restriktive dysfunktion,” du kan have spekuleret over, hvad det betyder, især hvis de ledsages af en normal venstre ventrikels uddrivningsfraktion (LVEF)., Vi vil overveje betydningen af disse fund og rollen som diastolisk dysfunktion og diastolisk hjertesvigt i behandlingen af hjertepatienter, især når systolisk præstation anses for at være normal. Vi vil også diskutere nogle af de nyere fremskridt i evalueringen af diastolisk funktion i ekkokardiografi og anden ikke-invasiv måling.

lad os starte med spørgsmålet, Hvad er betydningen af diastolisk funktion?

DR. DOUKKY: diastolisk funktionsvurdering kaster lys over venstre ventrikulær (LV) ydeevne ud over systolisk funktion., Klinikere er ofte fikseret på EF, hvilket bestemt er vigtigt, og mange af vores ledelsesbeslutninger er baseret på det. Imidlertid opsummeres hjertefunktionen ikke fuldstændigt i EF. En hel del information om kontraktilitet kunne også vurderes på andre måder, såsom myokardstamme, men dette er ikke genstand for vores diskussion i dag.

diastolisk funktionsvurdering giver på den anden side yderligere indsigt, især hos symptomatiske patienter., Det hjælper os med bedre at forstå fysiologien hos patienter med normal eller nedsat systolisk funktion ved at give yderligere oplysninger om patientens belastningstilstand, dvs.LV-påfyldningstrykket. Det giver også værdifulde prognostiske oplysninger ud over EF.

DR. LIEBSON: Dr. Tracy, hvad er forskellen mellem udtrykkene diastolisk dysfunktion og diastolisk hjertesvigt? Er der en vigtig forskel?Dr. TRACY: jeg vil gerne gentage et par punkter, som Dr. Doukky sagde., Årsagen til, at vi er nødt til at diskutere diastolisk funktion på hvert ekkokardiogram, er, at diastolisk dysfunktion (unormal påfyldning/afslapning) er til stede hos stort set alle patienter med hjertesvigt. Derudover har 50% af patienterne, der er optaget for kongestiv hjertesvigt (væskeoverbelastning), faktisk normal LVEF, dvs.normal pumpefunktion til deres hjerte, men unormal diastolisk funktion kombineret med tegn og symptomer på hjertesvigt, dvs. diastolisk hjertesvigt.,1

Hvis ekkokardiografi kommer tilbage, og de henvisende læger læs “normal systolisk funktion eller normal LVEF” med ingen omtale af det diastoliske funktion, kan de straks tror, at denne patient ikke har nogen spørgsmål vedrørende påfyldning/afslapning af hjerte-og/eller hjerte-ætiologi for hjertesvigt symptomer, som ville være forkert., Hvis vi undgår og ignorerer det faktum, at der er både systoliske (pumpende) og diastoliske (påfyldning) fysiologiske faktorer, der arbejder sammen for hæmodynamisk stabilitet såvel som andre parametre som dem i en fysisk undersøgelse, røntgenbillede af brystet og biomarkører, kan vi faktisk ikke behandle vores patienter korrekt. Disse patienter vil helt sikkert have progression af sygdom med indlæggelser/genindlæggelser for hjertesvigt og en værre risiko for dødelighed. For nylig identificerede en artikel2 i Journal of Cardiovascular Translational Research flere biomarkører i plasmaet, som kan måles., Disse biomarkører omfattede hjerne natriuretisk peptid og markører for kollagen homeostase og fibrose. Da der er flere etiologies fører til diastolisk dysfunktion, ville det være en rimelig konklusion, at flere biomarkører anvendes selvstændigt og i kombination bliver nødt til at blive fulgt til bedre at diagnosticere, behandle, og forbedre resultaterne for patienter med diastolisk dysfunktion.

det er vigtigt at se på alle parametrene for et ekkokardiogram for diastolisk funktion., Forskellen mellem diastolisk dysfunktion og diastolisk hjertesvigt er, at sidstnævnte præsenterer tegn og symptomer, der er i overensstemmelse med hjertesvigt i fravær af deprimeret LVEF. Der er 4 forskellige niveauer af diastolisk dysfunktion.

derfor, hvad du hentydede til i din første erklæring, Dr. Liebson, er, at vi bruger disse videnskabelige ord, men vi ved ikke rigtig, hvad de betyder., Jeg synes, det er vigtigt, at de henvisende læger forstår, at der er 4 forskellige stadier af diastolisk dysfunktion, og en patient kan faktisk svinge mellem trin 1 til trin 3, men Trin 4 har en tendens til at være irreversibel.

Trin 1 er en mild form for diastolisk dysfunktion. På dette stadium, hvis for eksempel patientens blodtryk behandles godt, kan han/hun muligvis forhindre niveauet af diastolisk dysfunktion i at udvikle sig. Trin II, kaldes pseudonormal og er en moderat grad af diastolisk dysfunktion., Trin III og IV er alvorlige former for diastolisk dysfunktion, hvor trin IV typisk er irreversibel. Derfor er diastolisk dysfunktion et stort problem, og det er meget vigtigt, at vi har diskussioner, så når den henvisende læge får ekkokardiogrammet, forstår han/hun verbiagen.

DR., LIEBSON: jeg er nødt til at understrege, at diastolisk dysfunktion og isoleret diastolisk dysfunktion er ganske almindelige, især hos ældre, og der er befolkningen studies3–6 for at angive, at mindst halvdelen af de ældre med hjertesvigt har LVEFs større end 45%, og i nogle studier,3,7,8 diastolisk hjertesvigt er til stede, bortset fra systolisk hjertesvigt, i op til 75% af de ældre patienter.Dr. DOUKKY: jeg vil gerne uddybe Dr. Tracys bemærkninger. Hjertesvigt er en klinisk diagnose, der manifesterer sig med kendte tegn og symptomer., Dette bør ikke forveksles med diastolisk dysfunktion, som er et ekkokardiografisk fund, der ikke nødvendigvis er forbundet med klinisk hjertesvigt syndrom.

det er ikke usædvanligt, at nogle forveksler diastolisk dysfunktion med diastolisk hjertesvigt. Når patienter med konserveret systolisk funktion har klassiske symptomer på hjertesvigt, er de normalt i mere avancerede stadier af diastolisk dysfunktion, der manifesterer sig som diastolisk dysfunktion grad 2, 3 eller 4 på ekkokardiografi.

Jeg er enig med DR .. , Liebson, at forekomsten af diastolisk hjertesvigt stiger blandt ældre, især på fællesskabsplan. I henvisningscentre har vi en tendens til at se flere patienter med systolisk hjertesvigt. På fællesskabsplan er diastolisk hjertesvigt dog bestemt stigende, især hos ældre. I vores levetid vil diastolisk dysfunktion med konserveret EF sandsynligvis være den mest almindelige årsag til hjertesvigt.

DR., LIEBSON: i hver type evaluering skal du have en guldstandard, og jeg vil gerne spørge, hvad vi anser guldstandarden for at være til evaluering af diastolisk funktion.

DR. TRACY: guldstandarden ville bestemt være ekkokardiografi.

DR. LIEBSON: kan ekkokardiografi sammenlignes med en anden standard, som kan være mere direkte? Det er virkelig kernen i mit spørgsmål.

DR., DOUKKY:” tau”, som kan måles med kateterisering af venstre hjerte, accepteres bredt som en standard invasiv indikator for hastigheden af LV-afslapning, mens kateter-målt LV-endediastolisk tryk er guldstandarden til vurdering af påfyldningstrykket. Bestemt, ingen bruger disse invasive værktøjer til rutinemæssig vurdering af diastolisk funktion. Derfor forbliver den praktiske guldstandard ekkokardiografi, som pålideligt kan vurdere tilstanden af diastolisk funktion og patientens påfyldningstilstand i langt de fleste tilfælde., Lejlighedsvis, modstridende diastoliske indekser kan begrænse vores evne til at evaluere diastolisk funktion ekkokardiografisk. I sådanne situationer er invasiv vurdering stadig en mulighed.

DR. TRACY: I almindelighed, en masse af vores målinger er baseret på hjertekateterisation, men hvis man ser på de sidste 10 år, mængden og reproducerbarhed af data, som vi kan få fra en ekkokardiografi giver dig mulighed for at evaluere påfyldning parametre, valvular dynamik, og tryk gradienter fra den noninvasive og meget reproducerbar ekkokardiografi og sammenligne det med den invasive hjertekateterisation.,

Vi henvise til hjertekateterisation, men i de sidste 10 år, det område af ekkokardiografi er eksponentielt vokset til det punkt, at du vil have en invasiv kardiolog, og/eller en kirurg kommer til ekkokardiografi laboratorium beder echocardiographer til at hjælpe ham/hende med en bestemt sag, baseret på resultaterne fra den ekkokardiografi. Det skyldes at Dr., Doukky nævnte, oplysningerne passer ikke altid perfekt sammen som et puslespil, så der er mange forskellige fund på ekkokardiogrammet, der skal ses på for klassificering af en patients rapport som normalt eller unormalt. Hvis ekkokardiogrammet ikke er normalt, hvor passer patienten ind i paradigmet for diastolisk dysfunktion?

Hvis du kun fokuserer på mitralventilens tilstrømning eller vævsdoppleren alene i et vakuum, vil du have en vanskelig tid nøjagtigt at diagnosticere diastolisk dysfunktion. Jeg vil bestemt gentage, hvad Dr .. , Doukky har sagt, at diastolisk dysfunktion ikke er en diagnose, som du kan stille ved sengen.

Hvis du har en patient, der ikke har en historie af systolisk dysfunktion eller et svagt hjerte muskel-og er indlagt med hjertesvigt, den ekkokardiografi hjælper dig med at beslutte, om patienten har systolisk dysfunktion, diastolisk dysfunktion, eller en kombination af systolisk og diastolisk dysfunktion eller hjertesvigt, og om du har brug for at se på mulige pulmonale problemer.så ekkokardiografi er virkelig afgørende for at kunne diagnosticere en patients tilstand korrekt.

DR., LIEBSON: jeg vil gerne følge op på denne diskussion med, hvad der specifikt er ekkokardiografi teknikker til bedste vurdering af diastoliske funktion, og hvad ekkokardiografi abnormiteter, der er bedst til at skelne mellem diastolisk og systolisk dysfunktion?