증가시성 인종적 다양성의로 인한 탈식민주와 세계화를 발생시켰는 놀라운 반응에 이르기까지,추방이나 박해의 민족들의 통합과 동화작용으로 지배적 인 문화. 의 멸망은 유대인과 집시에 차 세계 대전 중에 나치 정권의 대표적 사례 중 하나 박해의 사람들을 폐기하”원하지 않는”민족;따라서,그것은 주장을 하는 것을 방지하 잠재적인 민족 불화., 인종 집단의 퇴학뿐만 아니라 강제 출애굽의 형태를 취할 수있다. 강제 퇴거의 100,000 개 이상의 Lhotshampas ethnic groups botswana 에서 시작 1989 년에서 여전히 계속되고 아래”Driglam Namzha”령은 또 다른 예는 민족의 클렌징입니다. 이 칙령을 선언하는 최근의”한 나라,한 사람이”정책을 추구하는 균질화 부탄 인구에 의해 부과 불교 원주민 문화의 대부분이 드룩파 포함하여,그들의 언어는,드레스 코드,그리고 세관에서 사람들의 나머지(Hutt2003)., 앞서 언급한 정책과는 대조적으로,대다수의 현대적 반응은 동화주의 또는 고발주의와 다원주의를 향한 것이었다.
의 예를 더 많거나 적은 자발적인 동화를 볼 수있다,미국에서는 민족,이민자를 포함하고,원주민을 받아들이 주류 미국의 문화. 이것은 사회의 경제 및 정치 분야에서의 상향 이동성 측면에서 소수 민족에게 유리합니다. 전형적인 다원주의 사회는 스위스이며,다른 인종 그룹에 대해 별도의 칸톤이 있습니다., 인종 집단은 사회적으로나 정치적으로 차별화 된 상태를 유지하며 민주 연맹 내에서 어느 정도의 자치권을 누리고 있습니다. 동화와 다원주의 외에도 팬 민족 정체성을 수용하는 새로운 추세가 나타나고 있습니다. 인종 그룹은 대기업을 형성하고 더 큰 우산 그룹 아래에서 함께 참여합니다. 이러한 관행은 미국의 남 아시아 인과 라틴 아메리카 인들 사이에서 일반적입니다.
커지고 발생의 수 있습니다.충돌은 선동 열띤 토론을 사이에 정책 입안자와 학자는 방법으로 상태로 대응해야 하는 민족적인 부분으로 나누어져 있습니다., 일부 학자들은 같은르겐 Habermas 주장하는 모든 사람을 평등하게 대우에 관계없이,자신의 민족적 배경 또는 국가의 기원합니다. 따라서 그들은 자율적 인 개별 주체로서 동등한 법적 및 정치적 권리를 가질 권리가 있습니다. 윌 킴 리카(Will Kymlicka)와 같은 다른 사람들은 자율적 인 개별 주체의 개념을 비실용적이라고 비판했다. Kymlicka 는 인종 그룹의 독특한 요구를 수용하기 위해 인종 그룹 회원의 재 인식과 정책 입안의 다원적 인 접근 방식을 옹호., 일부는 또한 민족 갈등이 실제로”민족적”이 아니라 주로 정치적 또는 경제적 인 점을 강조합니다.
의 끝에서 천년의 초점이 연구에서는 민족의 그룹에서의 연구는 특정 그룹으로 광범위한 프로세스의 ethnogenesis,건설 및 불후의 민족,경계를 의미의 민족의 정체성,세계화의 영향(Berger&헌팅턴 2002), 의 중요성 transnationalism(목&바 2002)., 전통적인 패턴의 국제 마이그레이션을 계속 중요한 역할을 한 세대에서 인종적 다양성의,그들은이 수정되었으며 변화에 의해 정치 및 경제적 요인이 복잡하고 예측할 수 없는 방법이다. 미국에서 큰 숫자의 멕시코인 이민자,법률 및 불법,기여하의 성장은 라틴 아메리카 인구로 가장 큰 단일 소수 그룹(콩&스티븐 스 2003).,
독일에서는 중앙경제의 구성 요소 유럽연합과 관계를 이민자 및 소수 민족이 될 중요한 요소를 결정에 진행 중의 안정성과 신흥시 정치적인 구조는 여부에 상관없이 그것은 superstate 또는 유지 느슨한 연맹(알바 et al. 2003).
뒷면을 사회학의 경
Leave a Reply