누구나 나쁜 경험을 가진 경찰—심지어는 하나의 결과로 신체적 부상은 궁금해하이 있는지 여부 모든 구제책. 많은 사람들이 고소 할 수 있는지 여부를 알고 싶어합니다. 그 질문에 대한 대답은 너무 많은 법적 질의와 마찬가지로”그것은 달려 있습니다.,”
일반적으로,시민들 수 있습니다(성공적으로)고소는 경찰에 대한 형벌의 정신적 고통 두 가지 경우 중 하나에서,때 장교:
- 의도적 또는 무모하게 행동하는 방식으로 정신적 손상 또는
- 발생 정신적 고통을 통해 태만 행위입니다.
경우 그러나 법원을 결정하는 실시하였의 범위 내에서 책임자의 법률 집행 의무,책임자는 일반적으로 면역(과할 수 없습 책임).,
의도를 가하는 정신적 고통의
누군가 주장되는 임원이 의도적으로 발생 정신적 고통으로 보여:
- 경찰의 행위가 극고무
- 임원 행동을 의도적으로 또는 무모하게,그리고
- 행위 발생하는 심각한 정서적 고통이 있었습니다.
극단적이고 포악한 행위
행동은 극단적이고 부당한 경우 그것을 넘어 가능한 모든 범위의 예이다;그것은 행동하는 사회를 용납하지 않을 것이다., 행의 자격 극단적이고 부당한 경우 그 원인이 될 것이고 합리적인 사람에서는 유사한 상황을 겪 극단적인 정신적 고통을,그것보다 더해야하는가,공격,또는 굴욕적입니다.
법원은 사례별로 행위가 극단적이고 터무니 없는지를 결정합니다. 법는지 여부를 고려할 수 있습니다:
- 찰관이 알고 있는 원고가 특히 민감한 정신적 고통
- 있었의 패턴을 실시하거나 고립 된 사건 또는
- 경찰의 위치에 전력(임원으로 종종).,
한 연방 사건에서,예를 들어,한 여성이 3 살짜리 딸의 살인 혐의로 체포되어 심문을받는 남편에게 지원을 제공했습니다. 형사는 사람이 그녀의 말을 들었을 제공원에서 소리쳤다 그녀는 그녀의 남편이 죽은 자식과 남편을 사랑하지 않는 그녀나 그녀의 딸입니다. 장교는 권위의 위치에 있었고 어머니는 그 당시 정서적 고통에 특히 취약했습니다. 행동은 의도적 인-가해-의-정서적-고통 주장에 대해 충분히 극단적이고 터무니 없었다. (폭스 v. 헤이즈,600F.3d819(7th Cir., 2010).)
의도적 또는 무모
극단적이고 포악한 행동 강령은 실행 가능한 경우 책임자 하나하기위한 원인 또는 무모하게 무시 가능성는 행위를 일으킬 정서적 고통이 있었습니다. 단순히 의미심장하거나,짓궂거나,일반적으로 비범 한 행위는 충분하지 않습니다.
예를 들어,다른 연방 경우,장교가 하려고 용의자를 검거 전달하는 검사에서 닫힌 계정이다. 경찰관은 용의자의 어머니가 집에 들어가서 계좌가 폐쇄되지 않았 음을 증명하는 은행 기록을 회수하도록 허용했습니다., 을 때 그녀는 시도를 보장하자,그녀는 그녀가 되지 않는 경찰서에서는 비즈니스 및 던졌다는 그녀의 자동차에 대한 부상,그리고 그녀의 목다. 법원은 장교의 행위가 터무니 없으며 감정적 인 고통이 초래할 것이라는 가상의 확신을 가지고 행해졌다는 것을 견지했다. (토마스 v. 프레드릭,766F.Supp. 540(W.D.LA. 1991).,)
상황
정신적 고통이 심한 경우:
- 합리적인 사람에서 동일한 위치로는 원고 수 없는 것에 대처하는 또 그것을 견딜,그리고
- 원고의 반응이 없는 특이하다.
강도와 지속 시간은 요인이 법원에서 고려하는지 여부를 결정하는 고통이 심각한다;그것은 일반적으로 심하지 않다면 그것은 약간 짧은 살았습니다.
예를 들어,에서 또 다른 연방 경우,원고는 소송을 제기 위해 의도적으로 형벌의 정신적 고통으로 인해하고추 분사에 의해 경찰이 있습니다., 그러나 체중 감량,당혹감,혼란,그리고 심리학자를 한 번 방문하면 충분히 심한 정서적 고통을 나타내지 않았습니다. (빈센트 v. 프린스 조지 카운티,MD,157F.Supp. 2 차원 588(D.Md. 2001).)
과실를 가하는 정신적 고통의
시민들 또한 고소 경찰할 때 후자의 원인을 정신적 고통 과실보다는 의도적 또는 무모하게. 성공적인 소송에 필요한 정서적 피해의 정도는 관할권에 따라 다릅니다.,
그러나 순서에있을 위해 잠재적인 책임에 대한 과실이 발생 정신적 고통이 임해야 합 빚을”주의의무”시민. 즉,법원은 장교가 대규모로 일반 경찰의 책임과 구별되는 원고와 어떤 종류의 특별한 관계가 있었는지 고려할 것입니다.
예를 들어,루이지애나 케이스,강간의 피해자는 제안에 대한 그녀는 정신적 고통을 겪었을 때 증거에 그녀의 경우 실수로 파괴되기 전에 용의자를 체포되었다., 법원 개최되는 의무를 증거를 보존하기 위해 간의 일반 공개,그리고 법 집행하지 않을 빚을 어떤 특별한 의무를 보호하는 개인에서 방치 또는 오해의 파괴를 증거입니다. (데니스 v. 와일리,22 그래서.3 차원 189(라. 앱. 1 시르. 2009).)
신체적 부상
아이러니하게도,일부 주에서는 필요한 물리적인 손상에 대한 정신적 고통을 맞. 이 부상은 장교의 행동이나 정서적 고통의 신체적 표현에 의해 직접적으로 야기 될 수 있습니다.,
법원은 정서적 고통 사건의 과실 가해에서 신체적 해를 요구할 가능성이 더 큽니다. 그러나 심지어 있지 않은 경우,필요한 물리적인에서 발생하는 손해 정신적 고통과 같은 궤양,두통,또는 유산,쉽게 만들 것입을 증명하는 경우입니다.
한 경우,원고는 대학 캠퍼스에서 체포되는 동안 폭행을 당했다고 주장했다. 법원은 조난으로 인한 신체적 증상의 증거가 없었기 때문에 정서적 고통 주장을 거부했다., 입은 유일한 신체적 상해는 원고가 경험했다고 주장한 정서적 외상이 아니라 폭행으로 인한 것입니다. (Godette v.Stanley,490F.Supp.2d72(D 질량. 2007).)
변호사와 상담
마음에 이 문서에서 설명하는 법률 일반적으로,그리고 적용되는 규칙이 상황은 당신의 얼굴에 따라 달라집니다 당신의 관할권이 적용됩니다. 는지 궁금하다면 당신은 실행 가능한 소송에 대한 경찰(정부를 포함한 경찰의 부분),고려 컨설팅 검사 경험이 같은 경우에 당신입니다., 상담 할 잠재적 변호사에는 시민의 권리 또는 신체 상해를 전문으로하는 변호사가 포함됩니다. 경험이 풍부한 변호사 수를 설명하는 법을 적용하여 귀하의 상황을 분석,의 장점 주장,그리고 잠재적인 검토어에 대한 경찰과 정부입니다.
경우 또는 범죄의 경우,확인을 이야기하여 귀사—당신은 당신을 원하지 않는 민사 소송을 손상시키지 당신의 관심사로 범죄 합니다.
Leave a Reply