stämma polisen för känslomässig nöd

alla som har haft en dålig erfarenhet av polisen—även en som inte leder till fysisk skada-har förmodligen undrat om det finns något botemedel. Många vill veta om de kan stämma. Svaret på den frågan, som med så många juridiska frågor, är, ”det beror på.,”

i allmänhet kan medborgare (framgångsrikt) stämma polisen för att orsaka känslomässig nöd i ett av två fall, när en officer:

• avsiktligt eller hänsynslöst agerar på ett sätt som orsakar känslomässig skada eller
• orsakar känslomässig nöd genom en försumlig handling.

men om domstolen bestämmer att beteendet var inom ramen för tjänstemannens brottsbekämpande uppgifter, är den tjänstemannen i allmänhet immun (och kan inte hållas ansvarig).,

avsiktlig påverkan av känslomässig nöd

någon hävdar att en officer avsiktligt orsakade känslomässig nöd måste generellt visa att:

• officerens beteende var extremt och upprörande
• officeren agerade avsiktligt eller hänsynslöst och
• beteendet orsakade allvarlig känslomässig nöd.

extremt och upprörande beteende

uppförande är extremt och upprörande när det går utöver alla möjliga gränser för anständighet; det är beteende som samhället inte tolererar., Uppförande kvalificerar sig som extrem och upprörande när det skulle orsaka en rimlig person i en liknande omständighet att drabbas av extrem känslomässig nöd; det måste vara mer än irriterande, stötande eller förödmjukande.

domstolar avgör om beteendet är extremt och upprörande från fall till fall. Domstolen kan överväga om:

• officeren visste att käranden var särskilt mottaglig för känslomässig nöd
• Det fanns ett beteendemönster eller en isolerad händelse, eller
• officeren var i en maktposition (som officerare ofta är).,

i ett federalt fall erbjöd en kvinna till exempel stöd till sin man, som var arresterad och förhördes för mordet på sin treåriga dotter. Detektiven som hörde hennes erbjudande om stöd skrek på henne att hennes man dödade barnet och att mannen aldrig älskade henne eller hennes dotter. Officeren var i en position av auktoritet och mamman var särskilt mottaglig för känslomässig nöd vid den tiden. Uppförandet var tillräckligt extremt och upprörande för en avsiktlig-infliction-of-emotional-nöd anspråk. (Fox v. Hayes, 600 F. 3d-819 (7th Cir., 2010).)

avsiktligt eller hänsynslöst

extremt och upprörande beteende är angripbart om tjänstemannen antingen var avsedd att orsaka eller hänsynslöst ignorerade sannolikheten för att beteendet skulle orsaka känslomässig nöd. Uppförande som är helt enkelt menar, elak, eller ohövlig normalt är inte tillräckligt.

till exempel, i ett annat federalt fall försökte en officer arrestera en misstänkt för att skicka kontroller på ett stängt konto. Officeren lät den misstänktes mor gå in i huset och hämta bankuppgifter som bevisade att kontot inte var stängt., När hon försökte visa dokumenten för officeren berättade han för henne att hon inte skulle störa polisaffären och kastade henne mot en bil och skadade nacken och ryggen. Domstolen ansåg att officerens beteende var skandalöst och gjort med den virtuella säkerheten att känslomässig nöd skulle resultera. (Thomas v. Fredrik, 766 F. Supp. 540 (W. D. LA. 1991).,)

svår känslomässig nöd

känslomässig nöd är svår när:

• en rimlig person i samma position som käranden skulle vara oförmögen att klara av eller uthärda det, och
• kärandens reaktion är inte ovanligt.

intensitet och varaktighet är faktorer som domstolarna överväger för att bestämma om nöd är svår; det är vanligtvis inte svårt om det är litet eller kortlivat.

till exempel i ännu ett federalt fall stämde käranden för avsiktlig påverkan av känslomässig nöd på grund av att bli slagen och pepparsprutad av polisen., Men viktminskning, förlägenhet, förvirring och ett besök hos en psykolog visade inte känslomässig nöd som var tillräckligt svår. (Vincent v. Prince George ’ s County, VD, 157 F. Supp. 2d 588 (D. Md. 2001).)

försumlig påverkan av känslomässig nöd

medborgare kan också stämma poliser när de senare orsakar känslomässig nöd försumligt, snarare än avsiktligt eller hänsynslöst. Omfattningen av känslomässig skada som krävs för en framgångsrik rättegång beror på jurisdiktionen.,

men för att det ska finnas potentiellt ansvar för försumlig orsakad känslomässig nöd måste tjänstemannen vara skyldig Medborgaren en ”omsorgsplikt”. Med andra ord kommer domstolen att överväga om officeren hade någon form av speciell relation med käranden som skiljer sig från det allmänna polisansvaret för allmänheten i stort.

till exempel i ett Louisiana fall stämde ett våldtäktsoffer en sheriff för den känslomässiga nöd hon lidit när bevisen i hennes fall felaktigt förstördes innan en misstänkt hade arresterats., Domstolen ansåg att skyldigheten att bevara bevis går till allmänheten, och att brottsbekämpning inte är skyldig någon särskild skyldighet att skydda en individ från felplacering eller felaktig förstöring av bevis. (Dennis v. Wiley, 22 Så.3d-189 (La. App. 1 Cir. 2009).)

fysisk skada

ironiskt nog kräver vissa tillstånd fysisk skada för känslomässiga nöddräkter. Denna skada kan orsakas direkt av officerens beteende eller en fysisk manifestation av känslomässigt lidande.,

domstolar är mer benägna att kräva fysisk skada vid försumlig påverkan av känslomässiga nödfall. Men även om det inte är nödvändigt, kommer fysisk skada till följd av känslomässig nöd, såsom sår, huvudvärk eller missfall, att göra det lättare att bevisa fallet.

i ett fall hävdade käranden att ha blivit överfallen under en arrestering på ett universitetsområde. Domstolen avvisade påståendet om känslomässig nöd eftersom det inte fanns några tecken på fysiska symptom till följd av nöd., De enda fysiska skador som drabbades var från överfallet, inte det känslomässiga trauman käranden påstod sig ha upplevt. (Godette v. Stanley, 490 F. Supp.2d 72 (D. massa. 2007).)

kontakta en advokat

Tänk på att denna artikel diskuterar lagen i allmänhet, och att de regler som gäller för en situation du möter beror på din jurisdiktion. Om du undrar om du har en livskraftig rättegång mot polisen (inklusive regeringen att polisen är en del av), överväga att konsultera en advokat som upplevs i fall som din., Potentiella advokater att konsultera inkluderar de som specialiserat sig på medborgerliga rättigheter eller personskada. En erfaren advokat kan förklara lagen som gäller för din situation, analysera fördelarna med ditt krav och granska potentiella försvar för polisen och regeringen.

om du också har ett brottmål, se till att prata med din brottmålsadvokat—du vill inte ha en civil rättegång som äventyrar dina intressen som en kriminell svarande.