警察に悪い経験をした人は、身体的傷害をもたらさない人でさえ、おそらく治療法があるかどうか疑問に 多くの人が訴えられるかどうかを知りたい。 その質問に対する答えは、非常に多くの法的な質問と同様に、”それは依存しています。,”
一般に、市民は、役員が意図的または無謀に感情的な傷害を引き起こす方法で行動するか、または
しかし、裁判所がその行為が役員の法執行義務の範囲内であると判断した場合、その役員は一般的に免疫があります（そして責任を負うこと,
精神的苦痛の意図的な与え
役員が意図的に精神的苦痛を引き起こしたと主張する人は、一般的に次のことを示さなければならない。
- 役員の行動は極端で法外であった
- 役員は意図的または無謀に行動し、
- 行動は重度の精神的苦痛を引き起こした。
極端でとんでもない行為
行為は、可能な限り良識の範囲を超えているときに極端でとんでもないものであり、社会が容認しない行動です。, 行為は、同様の状況にある合理的な人が極端な精神的苦痛を受ける原因となる場合、極端でとんでもないものとして認定されます。
裁判所は、行為がケースバイケースで極端かつ非道であるかどうかを決定します。 裁判所は、
- 役員は、原告が感情的苦痛に特に敏感であることを知っていた
- 行動パターンまたは孤立した事件があったか、または
- 役員が権,
ある連邦事件では、例えば、女性が逮捕され、三歳の娘の殺害のために尋問されていた夫に支援を申し出ました。 彼女のサポートの申し出を聞いた探偵は、彼女の夫が子供を殺し、夫は彼女または彼女の娘を愛していないことを彼女に叫んだ。 役人は権威のある立場にあり、母親はその時に特に精神的苦痛の影響を受けやすかった。 この行為は、意図的な感情的苦痛の主張のために十分に極端で法外であった。 (Fox v.Hayes,600F.3d819(7th Cir., 2010).)
意図的または無謀
役員がその行為が精神的苦痛を引き起こす可能性を引き起こすことを意図しているか、または無謀に無視した場合、極端 単に意地悪な行為、悪意のある行為、または思いやりのない行為では、通常は十分ではありません。
たとえば、別の連邦事件では、役人が閉鎖された口座に小切手を渡したとして容疑者を逮捕しようとしていました。 警察官は容疑者の母親が家に入り、口座が閉鎖されていないことを証明する銀行記録を取り出すことを許可しました。, 彼女は役員に文書を表示しようとしたとき、彼は彼女が警察のビジネスに干渉すべきではないことを彼女に言ったし、彼女の首と背中を傷つけ、車 裁判所は、役員の行動はとんでもなく、精神的苦痛が生じるという事実上の確信を持って行われたと判断しました。 (Thomas v.Frederick,766F.Supp. 540（W.D.LA. 1991).,)
重度の精神的苦痛
精神的苦痛は、次の場合に重度である。
- 原告と同じ立場にいる合理的な人がそれに対処または耐えることができず、
- 原告の反応は珍しいことではない。
苦痛が重度であるかどうかを判断する際に裁判所が考慮する要因は、強度および持続時間であり、軽度であるか短命であるかどうかは、通
例えば、さらに別の連邦事件では、原告は、警察によって殴られ、唐辛子を吹きかけられたことによる精神的苦痛の意図的な強要のために訴えた。, しかし、体重減少、恥ずかしさ、混乱、心理学者への訪問は、十分に深刻な感情的苦痛を示さなかった。 （ヴィンセントv.プリンスジョージズ郡、MD、157F.Supp。 2位588(D.Md. 2001).)
精神的苦痛の過失負服
市民はまた、後者が意図的または無謀ではなく、過失により精神的苦痛を引き起こすときに警察官を訴えること 訴訟の成功に必要な感情的な害の程度は、管轄によって異なります。,
しかし、過失によって引き起こされた精神的苦痛に対する潜在的な責任があるためには、役員は市民に”注意義務”を負わなければならない。 言い換えれば、裁判所は、役員が原告と何らかの特別な関係を持っていたかどうかを検討し、一般の警察の責任とは異なるものです。
例えば、ルイジアナ州のケースでは、レイプの被害者は、容疑者が逮捕される前に彼女のケースの証拠が誤って破壊されたときに彼女が被った精神的苦痛のために保安官を訴えました。, 裁判所は、証拠を保存する義務は一般に行われ、法執行機関は、証拠の誤った配置または誤った破壊から個人を保護するための特別な義務を負わない （デニス対ワイリー、22So。3189(La. アプリ。 1Cir. 2009).)
身体的な傷害
皮肉なことに、いくつかの州では精神的苦痛の訴訟に身体的な傷害が必要です。 この傷害は、役員の行動または感情的な苦しみの物理的な症状によって直接引き起こされる可能性があります。,
裁判所は、精神的苦痛の場合の過失において身体的害を必要とする可能性が高い。 しかし、それが必要でなくても、潰瘍、頭痛、または流産などの精神的苦痛に起因する身体的危害は、その事件を証明することを容易にするでしょう。
ある事件では、原告は大学のキャンパスで逮捕中に暴行を受けたと主張した。 裁判所は、苦痛から生じる身体的症状の証拠がなかったため、精神的苦痛の主張を拒否した。, 被った唯一の物理的な傷害は、原告が経験したと主張した感情的な外傷ではなく、暴行によるものであった。 (Godette v.Stanley,490F.Supp.2次元72（D.Mass. 2007).)
弁護士に相談してください
この記事では、一般的に法律について説明し、あなたが直面する状況に適用されるルールは、あなたの管轄に依存することを覚えておいてください。 警察に対して実行可能な訴訟があるかどうか疑問に思ったら(警察がの部分である政府を含む)、あなたののような場合で経験される代理人に相談, 相談するべき潜在的な弁護士は公民権か個人的な傷害を専門にする物を含んでいる。 経験豊富な弁護士は、あなたの状況に適用される法律を説明し、あなたの主張のメリットを分析し、警察と政府の潜在的な防御を見直すことができま
あなたも刑事事件を持っている場合は、あなたの刑事弁護士に話をすることを確認してください—あなたは刑事被告としてのあなたの利益を損なう民事訴訟をしたくありません。
Leave a Reply