この前向き研究では、<15kgの体重を測定したアナフィラキシーのリスクがある小児患者において、EAI針の長さがエピネフリンを筋肉内に送達するのに十分であるかどうかを検討した。 重要なのは、Epipen®JrとAllerject®0ですが。,15mgはカナダの15そして30のkg間の子供のために公式に示されます、頻繁に子供で規定されます<15のkgエピネフリンのより低い線量を提供する臨床的に利用できるEAIがないので。 オートインジェクタを注入するために必要な圧力をシミュレートするために，前外側大腿部中部の超音波測定を圧力適用で行った。, 私達が最初にこれらの子供のかなりの割合が肥満によるsubcutaneously（むしろ筋肉内ではなく）自動注入器を受け取る危険がある状態にあったと信じたが、私達はこれらの子供のかなりの割合が骨に自動注入器を受け取る危険がある状態にあったことが分りました。 医師はこの潜在的なリスクを認識する必要があります。
現在、12かどうかを評価する公開された臨床試験はありません。,EAIの針の7mmの長さはanaphylaxisの危険がある状態に<15のkgの重量を量っている小児科の患者のエピネフリンを筋肉内で渡すために十分です。 私たちの被験者のすべては、STMDmax<12.7ミリメートルを持っていた、これらの子供のどれも皮下腔に投与自動インジェクターを有する危険にさらされていなかったことを示唆している。 我々の知見は、Stecher et alによって報告されたものとは対照的である。 whoは、eaiを皮下腔に受け入れる危険性がある体重の子供の12％を特定した<30kg。, これらの子供の年齢とBMIはSTMDと相関していた。 この研究では、三次ケア病院の放射線科または救急部門に非連続して提示する子供（1-12歳）が登録されていることに注意することが重要です。 被験者はアナフィラキシーのリスクはなく，大腿部への圧力および測定を伴う超音波は完了しなかった。 研究人口のほぼ半分はヒスパニック系であり、<15kgの体重を測定した子供は別々に分析されませんでした。, 一方、私たちの研究では、アナフィラキシーのリスクがあった主に白人の子供<15kgを評価しました。 また、オートインジェクターが”現実の”設定でどのように与えられるかをシミュレートするために、圧力を伴う超音波を行った。
私たちの研究では、子供のほぼ30％が<15kgはSTBDmax<12.7mmであり、したがって骨にエピネフリンを受ける危険があることがわかった。 <10kgの体重の患者は、これらの被験者の60％がSTBDmax<12を有していたため、さらに大きなリスクであった。,7mm.アナフィラキシー患者における皮下、筋肉内、骨膜、皮質、骨内または静脈内エピネフリン投与を評価または比較する無作為化比較試験は現在ないため、これらの知見は臨床的に重要であると考えられている。 しかし、この性質の研究を完了する際の倫理的考察は法外かもしれません。 Anaphylaxisの歴史の子供ではより高い血清のエピネフリンのレベルをもたらすために、筋肉内で皮下に比較されて注入されるエピネフリンはより急速に, エピネフリンのレベルのこのより急速なピークはずっとanaphylaxisのための心配の標準として筋肉内のエピネフリンの管理を推薦するための基礎です。 静脈内かintraosseousエピネフリンは筋肉内エピネフリンへの準の低血圧、航空路の膨張、厳しいbronchospasmまたは不十分な応答の厳しく、生命にかかわるanaphylaxisのために予約 静脈内のエピネフリンは1/100,000の強さで10mcg/min.の最高の注入率で与えられるべきです。 Epipen®JrおよびAllerject®0.15mgは0のエピネフリンの総投与量を提供する。,それぞれ15の1/2,000および1/1,000の強さのmg。 これらの強さはintraosseous注入のためにそれぞれ提案される集中50そして100倍です。 重大に、自動注入器が子供の腿骨を通って突き通ることを確認する調査がありません。 しかし，オートインジェクタ針は，遠位節骨の骨を完全に通過した偶発的な注射を経験した成人女性の症例報告によって支持されるように骨を貫通すると考えられる。 また、大腿骨の皮質骨の厚さは、幼児では正式に研究されていない。, 動物実験はintraosseousエピネフリンの管理が静脈内の管理として同じような血清のエピネフリンのレベルをもたらすことを確認します。 静脈内投与または骨内投与は適切な臨床環境で使用されるべきであるが、静脈内エピネフリン投与による重度の副作用の報告があった。 例えば、29歳の女性は0.1mlの1/10,000静脈内エピネフリンを受け取った後心筋梗塞を有した。, サリバンは、5mLの静脈内注射を受けた後、心室頻脈を有する二人の患者を報告しました1/10,000エピネフリン。 また、5ヶ月の子供の体重7kgの報告があり、救急部にアレルギー反応を示し、0.7mLの1/1,000皮下エピネフリンを二回、0.7mLの1/1,000エピネフリンを静脈内に受け取った。 乳児は心停止を起こし，蘇生できなかった。, これらのレポートがエピネフリンが現在推薦されるより大量服用か集中で与えられた場合を含むが、静脈内およびintraosseousエピネフリンの潜在的な危険を
体重の子供<STBDmaxで15kg<12.7mm EAIを処方されている人は、より濃縮された推奨用量よりも高いエピネフリンを骨内腔に注入する危険があります。 臨床医がこの問題に対処するのを助けると考えられるかもしれない様々な戦略があります。, 理想的には、EAIを必要とするすべての小児は、骨内投与のリスクがある可能性のある人を識別するために、超音波によるSTBDmax測定を受けるべきである。 危険な状態の子供では、注射可能なエピネフリンの他の形態は別のスポイトの準備のような、考慮できます（可変的な針の長さと）およびエピネフリン しかし、ある研究では、これらの子供の親は、アナフィラキシーを管理するための合理的な時間枠で確実にエピネフリンの適切な用量を策定することができないかもしれないことを示唆しています。, 別の戦略は、EAIが筋肉を圧縮しないように、注射部位で脚および筋肉を圧迫するように、子供の親またはケア提供者に指示することであろう。 ほとんどの患者では、私達はこれが筋肉内注入をもたらすことを信じます。 この作戦を使用したら、注入する人は彼らの自身の手に装置を注入しないために用心深くなければならない。 製造業者はまたこれが筋肉内注入の可能性を高めるので、管理のためにより少ない圧力を要求する可変的な針の長さ（および線量）および/または装置, 骨膜、皮質骨または骨内腔にエピネフリンを注入することの薬物動態および薬力学を評価するより徹底的な研究も必要である。
この研究の主な強みは、患者コホートに<15kgの重量を量ったアナフィラキシーのリスクのある子供が含まれていたことであり、STBDmaxを主な変数として使用し、eaiアプリケーションのための適切な場所で超音波測定を行った。 この研究の調査結果はanaphylaxisへの私達の現在のアプローチの潜在的な欠点を明らかにします。,
この研究の一つの制限は、それが唯一の診療所で行われたということでした。 マルチセンター研究デザインを利用する場合、調査結果が異なる可能性があります。 したがって、同様の研究が他のセンターで複製されることを示唆している。 第二の制限は、ある医師が全ての超音波測定を盲検化されていない方法で行ったことであった。 それにもかかわらず、測定が簡単で再現性が容易であるため、収集されたデータは正確であると感じています。, 超音波装置には、我々の研究で評価された各変数の測定値を正確に決定するための使いやすいツールが含まれていました。 第三の制限は、医師が超音波プローブで加えられる圧力を正式に定量化するいかなる方法も使用せずに大腿部に最大圧力を適用することである。 私たちは、多くの子供たちにおいて、自動注入器の”実際の”使用は、実際に我々の研究で指摘されたよりも多くの筋肉圧縮および/または骨への注入のリス, これはより大きい力が自動注入器を注入する親によって加えられるかもしれないので起こるかもしれません現在利用できる自動注入器の表面積は超音波の調査のそれよりより少しですおよび/または装置は区域で筋肉厚さが中間の前外側の腿のそれよりより少しであった与えられるかもしれません。 今後の研究では，種々のタイプの自動注入器をトリガするために必要な圧力を測定し，これらの圧力を超音波測定に適用することを示唆した。, 必要とされる圧力および筋肉圧迫の深さは、各装置について、および場合によっては個々の患者について変化し得る。 この研究の最終的な制限は、Epipen（登録商標）JrおよびAllerject（登録商標）0.15mg以外の他のEAIsに対処するためにデータを分析しなかったことである。 このリスクは、Epipen®JrおよびAllerject®0.15mgで骨への注射に類似している可能性があります。 しかし、これらの装置を注入するのに必要な表面積および圧力は、注入の深さに影響を及ぼす可能性がある。 これらの製品だけでなく、後で利用可能になる製品は、将来の研究で比較する必要があります。
Leave a Reply