CPAPとMADの両方がOSAのすべての重 重度のOSA患者の間では、CPAPの成功がより良い傾向があります。30MADは、軽度-中等度のOSA症例で76％、重度の症例で79％のAHIを減少させることができる。27上顎の進歩の外科的成功率と比較して、86％（AHI<20および<AHIの50％の減少）および43％の治癒率（AHI<5）である。,27 80年代のAHIを伴う重度のOSA症例でさえ、MAD治療はAHIを1.7–11の範囲に有意に減少させた。24
夜間の4時間以上の使用を遵守することは、MADおよびCPAP療法の両方の問題である。 MADの付着は76-98%からCPAPのユーザーの間で30-80%である間、及びます。27 108OSA患者のクロスオーバー研究では、CPAPユーザーは5.3時間/泊のマシンを使用し、MADユーザーは6.5時間/泊のアプライアンスを身に着けていました。31研究では、cpapよりもMADの方が遵守が良好であることが示されています。,
尋ねるべき合理的な質問は、アドヒアランスを考慮した場合のCPAP対MAD治療の間のOSAの全体的な罹患率および死亡率は何ですか？ 平均動脈圧，血圧および睡眠の質のアウトカム尺度に関する一ヶ月の研究では，ＭＡＤはＣＰＡＰより劣っていなかった。32
滴定可能（調整可能）および非滴定可能（固定）MADアプライアンス間の有効性に関しては、滴定可能なアプライアンスが優れています。, 非滴定可能な器具は、顎の位置が固定されているため、治療効果のために突起をさらに増加させることはできず、顎関節の不快感やその他の副作用が生じた場合には減少させることもできない。 180OSA患者を2滴定可能な独自のMAD機器と固定機器で治療した研究では、滴定可能な機器はOSA（AHI<5）を72％の症例で有意に改善し、固定群の52％,33
MADアプライアンスの設計に関する最終的な考え方：初期のアプライアンスは、突起に加えて垂直寸法（VD）を増やすことがさらなる利点を追加すると 一部の増加VD特有のこれらの機器の過剰なVDが実際にして悪気道。34
Leave a Reply