研究方法

実験

実験を含む研究に参加する人々は、認知能力（例えば、単語のリコール、注意、集中、推論能力など）を測定するために様々なテストを完了するように求められるかもしれない。）通常、口頭で、紙の上またはコンピュータによって。 次に、異なるグループの結果が比較されます。 参加者は不安が良いものはない。, これらのテストの目的は、人を判断したり、いわゆる知性を測定するのではなく、パフォーマンスと他の要因との間のリンクを探すことです。 コンピュータが使用されている場合、これはコンピュータの以前の知識が必要ではないような方法で行う必要があります。 だから人々はこれによって延期されるべきではありません。

この研究には、訓練プログラム、何らかの社会活動、人の生活環境の変化（例えば、異なる照明、背景雑音、異なるケアルーチン）または異なる形態の相互作用（例, 物理的な接触、会話、アイ-コンタクト、相互作用の時間等につながる。). 多くの場合、相互作用の後に何らかの種類のテスト（上記のように）が続き、時には介入の前後に行われます。 他のケースでは、人は（例えば彼/彼女の感情、満足度または一般的な幸福のレベルについて）アンケートを完了するように求められるかもしれません。

いくつかの研究は、単に一つのグループ（グループ内デザイン）に基づいています。 研究者は、特定の介入（例えば、訓練プログラム）の前後に人々の反応や行動を観察することに興味があるかもしれません。, しかし、ほとんどの場合、少なくとも二つのグループ（被験者間のデザイン）があります。 グループの一つは、対照群として機能し、介入にさらされていません。 これは、あるグループが実験薬を受け取らない臨床試験における手順と非常によく似ています。 これにより、研究者は二つのグループを比較し、介入の影響を判断することができます。 あるいは、二つのグループは、いくつかの重要な方法（例えば、性別、認知症の重症度、自宅または住宅ケアでの生活など）が異なる可能性があります。）そして、それは研究者にとって興味深いその違いです。,

調査

調査には、通常はかなり大きなグループの人々からアンケートによって情報を収集することが含まれますが、インタビューや電話などの他の技術 調査にはさまざまな種類があります。 最も簡単なタイプ（”ワンショット調査”）は、設定された時点で人々のサンプルに投与されます。 もう一つのタイプは人々が主要なでき事か経験の前にそしてその後再度完了する”調査の前におよび後で”である。,

アンケート

アンケートは、インタビューに出席したり、実験に参加する時間がないかもしれない多数の人々および/または人々から情報を得るための良 彼らは人々が彼らの時間をかけ、それについて考え、後でアンケートに戻ることを可能にする。 参加者は、研究者の反応の可能性を心配することなく、個人的に自分の意見や感情を述べることができます。 残念なことに、一部の人が傾いう社会的に受け入れられるかたちで答えなのです。, 研究者が彼らの研究から誤った結論を引き出すのを避けるために、人々はできるだけ正直に質問に答えるように奨励されるべきである。

アンケートには、通常、複数の選択肢の質問、態度スケール、閉じた質問とオープンエンドの質問が含まれています。 研究者のための欠点は、彼らは通常、かなり低い回答率を持っており、人々は常にすべての質問に答えると/またはそれらを正しく答えないということで アンケートはいくつかの異なった方法で管理することができます（例えば, 郵送または電子メールの添付ファイルとして送信されたり、インターネットサイトに投稿されたり、個人的に配られたり、捕虜の聴衆（会議に出席する人など） 研究者は、読み書きが困難な人を含めるという利点があるアンケートを個人的に管理することさえ決定するかもしれません。 この場合、参加者は、研究者が彼/彼女に代わって回答をメモするので、アンケートを完了するのではなく、インタビューに参加していると感じるかもしれま

インタビュー

インタビューは通常直々に行われます。, face-to-faceでも投与することにより電話用の事前コンピュータ技術などいただけます。 時には彼らは面接者の家で、時にはより中立的な場所で開催されます。 面接者にとっては、研究者を自宅に招待することについて快適であるかどうか、また、世帯の他のメンバーを邪魔することなく自由に話すことができる部屋やエリアがあるかどうかを決定することが重要です。,

インタビュアー（必ずしも研究者ではない）は、インタビュアーに特定の問題について自由に話させるか、特定の事前に決定された質問をする、正式または これは事前に決定されており、研究者が使用するアプローチに依存します。 半構造化されたアプローチは、面接者が比較的自由に話すことを可能にすると同時に、研究者が特定の問題がカバーされていることを確実にすること

インタビューを行うとき、研究者は回答を記録するためのチェックリストまたはフォームを持つことがあります。, これはアンケートの形を取るかもしれない。 メモを取るのを妨害するおそれがある、流れの会話は、特に以下構造化面接です。 また、コミュニケーションの非言語的側面に注意を払い、言われたことや言われたことをすべて覚えておくことは困難です。 したがって、研究者は、オーディオまたはビデオ録画などのインタビューの追加記録を何らかの種類に持つことが有用であり得る。 彼らは当然インタビューを記録する前に許可を得るべきである,

ケーススタディ

ケーススタディには、通常、特定のケース（人または小グループ）の詳細な研究が含まれます。 データ収集および分析の様々な方法が使用されるが、これは通常、観察およびインタビューを含み、他の人々および個人的または公的記録に相談することを含 研究者は、特定の現象（例えば、診断や住宅ケアへの移行に対処する）に興味があり、彼らのケーススタディ/研究をベースにする人にそれぞれの状況で一つ以上の個人を選択することができます。, ケーススタディは、研究されたケースに固有の詳細な記述データをもたらす非常に狭い焦点を持っています。 それにもかかわらず、それは臨床設定に有用であり、他の領域の既存の理論そして練習に挑戦するかもしれません。

参加者と非参加者の観察

人々を観察する研究は、二つの主要なカテゴリー、すなわち参加者の観察と非参加者の観察に分けることができます。

参加者の観察研究では、研究者は観察されるグループの一部になる（またはすでにある）。, これは、グループのメンバーの信頼を得ると同時に、観察を行うことができるように十分に切り離されたままで、フィットすることを含む。 行われた観察は、人々が何をすべきか、彼らが何をすべきかについて与える説明、彼らが持っている役割、彼らの間の関係、そして彼ら自身を見つける状況の特徴に基づいているかもしれません。 研究者は、彼が何をしているのかについてオープンであり、研究の参加者に結果を見てコメントし、コメントを真剣に受け取る機会を与えるべきである。,

非参加型観測研究では、研究者は研究されているグループの一員ではありません。 研究者は、どのような行動が研究に関連しており、現実的かつ倫理的に観察できるかを事前に正確に決定します。 観察はいくつかの異なる方法で行うことができます。 例えば、それは、設定された期間（例えば一時間）にわたって連続的であってもよく、またはより短い期間（60秒ごとに頻繁に）またはランダムに連続的であ, 観察には、何が起こったのか、言われたのかだけでなく、観察時に特定の行動が起こらなかったという事実にも注意することが含まれます。

観察試験

観察試験は、人々の大規模なグループではなく、自然の設定で健康問題を研究します。 縦断的アプローチは、かなり長い期間にわたって人々のグループの行動を調べる例えば、食事やライフスタイルの要因に特に注意を払って半ばから晩期までの認知低下を監視する。, いくつかのケースでは、研究者は、彼らが中年であるときに人々を監視し、その後15年後に再び監視するかもしれません。 このような研究の目的は、通常、ある要因と別の要因の間に関連性があるかどうか（例えば、高アルコール消費が認知症と相関しているかどうか）を判断す この種の研究に関与する人々のグループは、コホートとして知られており、定義された期間内に特定の特性または経験を共有しています。 コホート内には、サブグループ（例えば、適度に飲む人、重く飲む人、どんちゃん騒ぎ飲む人など）があるかもしれません。, これにより、さらなる比較が可能になる。

場合によっては、特定の時点からの人々のグループに従うのではなく、研究者は遡及的なアプローチをとり、そのまま後方に働く。 彼らは参加者に、過去の行動、食事、またはライフスタイル（例えば、アルコール消費、どれくらいの運動をしたか、喫煙したかどうかなど）について伝えるよう）彼らはまた、参加者の医療記録（チャートレビュー）に相談する許可を求めるかもしれません。, これは常に信頼できる方法ではなく、一部の人々が彼らの行動を忘れたり、誇張したり、理想化したりするため、問題になる可能性があります。 このため、前向き研究に先行する遡及的パイロット研究は、研究の質問に焦点を当て、後者の仮説と実現可能性を明らかにするのに役立つかもしれないが、可能であれば、前向き研究が一般的に好ましい（Hess、2004）。

デルファイ法を用いた研究

デルファイ法は、1950年代から1960年代にかけて、軍事分野で米国で開発されました。, これは、研究者が政策や臨床的関連性の問題を調査し、論争の問題についてコンセンサスに来ようとする際に、特定のテーマに存在する意見の範囲を決定するのを助けるのに特に有用であると考えられている。 目的は、多様性を測定することを目的とするものと、コンセンサスに到達することを目的とするものに大別できる。,

この方法を採用するためのさまざまな方法が考案されているが、彼らは共通の特徴、すなわち、参加者（”パネリスト”として知られている）がアイデアを生み出したり、顕著な問題を特定したり、アンケート（最初のラウンドからの結果に基づいて構築された）にコメントし、元の回答を再評価する一連の”ラウンド”を共有する傾向がある。 各ラウンドの後、ファシリテーターは、専門家によって行われた予測/意見とその理由の匿名の要約を提供します。,

関与するパネリストの数に制限はありませんが、10-50の間で管理可能であると考えられるかもしれません。 パネリストは、多くの形態（例えば、学術的、専門的または実践的な知識、条件を有する個人的な経験、サービスユーザーであることなど）を取ることができる彼らの専門知識に基づいて選択されます。).