13 Principali questioni in materia di istruzione a livello K-12
scuole elementari e secondarie americane si trovano ad affrontare una miriade di sfide. Molti dei problemi attuali dell’istruzione sono:
Finanziamenti governativi per l’istruzione
In qualsiasi elenco di questioni attuali nell’istruzione, il finanziamento scolastico si colloca vicino alla cima., Come forse saprete, il sistema di istruzione pubblica americano comprende scuole primarie e secondarie sostenute da tasse. Oltre il 90 per cento dei finanziamenti per le scuole pubbliche K-12 proviene da governi statali e locali. Sulla scia della Grande Recessione, la maggior parte degli stati ha fatto tagli ai finanziamenti per le scuole. Questo era comprensibile, dal momento che la maggior parte dei finanziamenti statali proviene dai ricavi generati dalle vendite e dalle imposte sul reddito, entrambi i quali diminuiscono in tempi di recessione.
Tuttavia, molti stati stanno ancora dando alle scuole meno denaro ora di quanto non facessero prima della Grande Recessione., Il Center on Budget and Policy Priorities ha rilevato che, a partire dall’anno accademico 2017-2018, gli stati 29 stavano ancora spendendo meno per studente K-12 rispetto a un decennio prima. Ecco perché le formule che gli stati usano per finanziare le scuole sono venute sotto il fuoco negli ultimi anni e sono state persino oggetto di cause legali. Ad esempio, in 2017, la Corte Suprema del Kansas ha stabilito che la formula del legislatore per il finanziamento delle scuole era incostituzionale perché non finanziava adeguatamente l’istruzione.,
Meno finanziamenti significa che il personale più piccolo, meno programmi e risorse ridotte per gli studenti sono problemi scolastici comuni. In alcuni casi, le scuole non sono in grado di pagare per la manutenzione essenziale. Un rapporto del 2017 ha rilevato che quasi un quarto di tutte le scuole pubbliche degli Stati Uniti sono in buone o cattive condizioni e che la percentuale di 53 delle scuole ha bisogno di ristrutturazioni e riparazioni. Inoltre, un sondaggio ha scoperto che gli insegnanti hanno speso una media di $530 del proprio denaro per le forniture in classe.,
Il problema ha raggiunto un punto critico nel 2018, con insegnanti in Arizona, Colorado e altri stati che hanno abbandonato il lavoro per richiedere ulteriori finanziamenti educativi. Alcune delle proteste hanno portato a un modesto aumento dei finanziamenti, ma molti educatori ritengono che si debba fare di più.
Sicurezza scolastica
Negli ultimi anni, una serie di sparatorie di massa di alto profilo nelle scuole degli Stati Uniti hanno provocato decine di morti e portato a dibattiti sui modi migliori per mantenere gli studenti al sicuro., Dopo 17 persone sono state uccise in sparatorie in una scuola superiore a Parkland, Florida, 57 per cento degli adolescenti ha detto che erano preoccupati per la possibilità di violenza armata nella loro scuola.
Capire come prevenire tali attacchi e salvare gli studenti e la vita del personale scolastico sono problemi affrontati dagli insegnanti in tutta l’America.
Il presidente Trump e altri legislatori hanno suggerito che consentire agli insegnanti appositamente addestrati e ad altro personale scolastico di portare armi nascoste renderebbe le scuole più sicure., L’idea è che i volontari adulti che sono già abili con un’arma da fuoco potrebbero sottoporsi a una formazione specializzata per affrontare una situazione di sparatutto attivo fino a quando le forze dell’ordine possono arrivare. I fautori sostengono che il personale armato potrebbe intervenire per porre fine alla minaccia e salvare vite umane. Inoltre, i potenziali aggressori avrebbero meno probabilità di colpire una scuola se sapessero che il personale della scuola trasportava armi.
I critici sostengono che più armi nelle scuole porteranno a più incidenti, lesioni e paura., Essi sostengono che ci sono scarse prove a sostegno dell’idea che i funzionari della scuola armati avrebbero efficacemente contrastare gli attacchi. Alcuni dati suggeriscono che potrebbe essere vero il contrario: un’analisi dell’FBI delle situazioni di sparatutto attivo tra il 2000 e il 2013 ha osservato che il personale delle forze dell’ordine che ha impegnato il tiratore ha subito vittime in 21 su 45 incidenti. E quelli erano professionisti altamente qualificati il cui scopo principale era quello di mantenere la legge e l’ordine. È altamente improbabile che gli insegnanti, la cui attenzione dovrebbe essere rivolta all’educazione dei bambini, farebbero meglio in tali situazioni.,
Secondo la National Education Association (NEA), dare armi agli insegnanti non è la risposta. In un sondaggio di marzo 2018, la percentuale di 74 dei membri del NEA si è opposta all’armamento del personale scolastico e due terzi hanno affermato che si sentirebbero meno sicuri sul lavoro se il personale scolastico trasportasse armi. Per contrastare la violenza armata nelle scuole, il NEA sostiene misure come richiedere controlli universali dei precedenti, impedire ai malati di mente di acquistare armi da fuoco e vietare le armi d’assalto.
Politiche disciplinari
Dati dagli Stati Uniti, Dipartimento della Pubblica Istruzione Ufficio per i diritti civili suggerisce che gli studenti neri affrontano sproporzionatamente alti tassi di sospensione ed espulsione dalla scuola. Per esempio, nelle scuole K-12, studenti maschi neri costituiscono solo l ” otto per cento degli iscritti, ma rappresentano il 25 per cento delle sospensioni. Molte persone credono che alcuni insegnanti applichino le regole della disciplina in modo discriminatorio e contribuiscano a quello che è stato definito il “gasdotto scuola-prigione.,”Questo perché la ricerca ha dimostrato che gli studenti sospesi o espulsi hanno maggiori probabilità di essere coinvolti nel sistema di giustizia minorile.
Nel 2014, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti e il Dipartimento dell’Istruzione hanno emesso linee guida per tutte le scuole pubbliche sullo sviluppo di pratiche disciplinari che riducono le disparità e rispettano le leggi federali sui diritti civili. Le linee guida esortavano le scuole a limitare le tattiche disciplinari di esclusione come la sospensione e l’espulsione., Incoraggiano anche l’adozione di interventi più positivi come la consulenza e le strategie di giustizia riparativa. Inoltre, le linee guida specificavano che le scuole potevano affrontare una perdita di fondi federali se attuavano politiche che avevano un impatto disparato su alcuni gruppi razziali.
Gli oppositori sostengono che vietare sospensioni ed espulsioni toglie strumenti preziosi che gli insegnanti possono utilizzare per combattere il comportamento scorretto degli studenti. Essi sostengono che fino a quando le politiche disciplinari sono applicate allo stesso modo per ogni studente, indipendentemente dalla razza, tali politiche non sono discriminatorie., Uno studio importante ha rilevato che le disparità razziali nei tassi di sospensione della scuola potrebbero essere spiegate dal comportamento precedente degli studenti piuttosto che da tattiche discriminatorie da parte degli educatori.
Nel 2018, la Commissione federale sulla sicurezza scolastica (che è stata istituita sulla scia delle sparatorie scolastiche a Parkland, in Florida) è stata incaricata di rivedere e possibilmente annullare le linee guida del 2014. Secondo un sondaggio Education Next preso poco dopo la revisione annunciata, solo il 27 per cento degli americani sostiene le politiche federali che limitano le disparità razziali nella disciplina scolastica.,
Tecnologia nell’istruzione
La tecnologia nell’istruzione è un movimento potente che sta spazzando attraverso le scuole a livello nazionale. Dopo tutto, gli studenti di oggi sono cresciuti con la tecnologia digitale e si aspettano che faccia parte della loro esperienza di apprendimento. Ma quanto di un ruolo dovrebbe svolgere nell’istruzione?
I sostenitori sottolineano che la tecnologia educativa offre il potenziale per coinvolgere gli studenti in un apprendimento più attivo, come evidenziato nelle aule capovolte. Può facilitare la collaborazione di gruppo e fornire accesso immediato a risorse aggiornate., Insegnanti e istruttori possono integrare sondaggi online, casi di studio interattivi e video pertinenti per offrire contenuti su misura per diversi stili di apprendimento. Infatti, gli studenti con bisogni speciali spesso si affidano a tecnologie assistive per comunicare e accedere ai materiali del corso.
Ma ci sono anche aspetti negativi. Ad esempio, la tecnologia può essere una distrazione. Alcuni studenti si sintonizzano sulle lezioni e passano il tempo a controllare i social media, a giocare o a fare shopping online., Uno studio di ricerca ha rivelato che gli studenti che multitasking su computer portatili durante le lezioni ha segnato 11 per cento in meno su un esame che ha testato la loro conoscenza della lezione. Gli studenti che sedevano dietro quei multitasker hanno segnato il 17 per cento in meno. Nell’autunno del 2017, la professoressa dell’Università del Michigan Susan Dynarski ha citato tale ricerca come uno dei motivi principali per cui vieta l’elettronica nelle sue lezioni.
Più preoccupante, la tecnologia può rappresentare una vera minaccia per la privacy e la sicurezza degli studenti. La raccolta di dati sensibili degli studenti da parte delle aziende di tecnologia dell’istruzione può portare a seri problemi., In 2017, un gruppo chiamato Dark Overlord ha violato i server del distretto scolastico in diversi stati e ha ottenuto l’accesso alle informazioni personali degli studenti, compresi i rapporti dei consulenti e le cartelle cliniche. Il gruppo ha utilizzato i dati per minacciare gli studenti e le loro famiglie con violenza fisica.
Charter schools and voucher programs
La scelta della scuola è sicuramente tra i temi caldi dell’istruzione in questi giorni. U. S. Segretario della Pubblica istruzione Betsy DeVos è un sostenitore vocale di varie forme di scelta dei genitori, tra cui scuole charter e buoni scuola.,
Le scuole charter sono finanziate attraverso una combinazione di denaro pubblico e privato e operano indipendentemente dal sistema pubblico. Hanno carte (cioè contratti) con distretti scolastici, stati o organizzazioni private. Queste carte delineano i risultati accademici che le scuole accettano di raggiungere. Come le scuole pubbliche tradizionali, le scuole charter non possono insegnare religione o pagare tasse scolastiche, e i loro studenti devono completare test standardizzati. Tuttavia, le scuole charter non si limitano a prendere studenti in una certa area geografica. Hanno più autonomia per scegliere i loro metodi di insegnamento., Anche le scuole charter sono soggette a meno supervisione e meno regolamenti.
I buoni scolastici sono come buoni che consentono ai genitori di utilizzare fondi pubblici per inviare i propri figli alla scuola di loro scelta, che può essere privata e può essere laica o religiosa. In molti casi, i voucher sono riservati a studenti a basso reddito o studenti con disabilità.
I sostenitori sostengono che le scuole charter e i buoni scolastici offrono ai genitori una gamma più ampia di opzioni educative., Gli oppositori dicono che privatizzano l’istruzione e sottraggono finanziamenti alle normali scuole pubbliche che sono già finanziariamente legate. Il sondaggio 2018 Education Next ha rilevato che la percentuale di 44 del pubblico in generale sostiene l’espansione delle scuole charter, mentre la percentuale di 35 si oppone a tale mossa. Lo stesso sondaggio ha rilevato che la percentuale di 54 delle persone supporta i voucher.
Common Core
Il Common Core State Standards è un insieme di standard accademici per la matematica e le arti linguistiche che specificano ciò che gli studenti delle scuole pubbliche dovrebbero imparare entro la fine di ogni anno dalla scuola materna fino al 12 ° grado., Sviluppati nel 2009, gli standard sono stati progettati per promuovere l’equità tra gli studenti K-12 pubblici. Tutti gli studenti avrebbero sostenuto test standardizzati di fine anno e si sarebbero tenuti agli stessi standard di riferimento a livello internazionale. L’idea era di istituire un sistema che portasse tutte le scuole allo stesso livello e consentisse il confronto delle prestazioni degli studenti in diverse regioni. Tali standard aiuterebbero tutti gli studenti con il college e la preparazione alla carriera.
Alcuni oppositori vedono gli standard come una sgradita intrusione federale nel controllo statale dell’istruzione., Altri sono critici del modo in cui gli standard sono stati sviluppati con poco input da educatori esperti. Molti insegnanti sostengono che gli standard si traducono in piani di lezione inflessibili che consentono meno creatività e divertimento nel processo di apprendimento.
Alcuni critici contestano anche la mancanza di alloggio per gli studenti non tradizionali. Il nucleo comune prescrive standard per ogni livello di grado, ma gli studenti con disabilità o barriere linguistiche spesso hanno bisogno di più tempo per imparare completamente il materiale.,
La stragrande maggioranza degli stati ha adottato i Common Core State Standards quando sono stati introdotti per la prima volta. Da allora, più di una dozzina di stati hanno abrogato gli standard o li hanno rivisti per allinearli meglio con le esigenze locali. In molti casi, gli standard stessi sono rimasti praticamente gli stessi ma hanno dato un nome diverso.
E un nome può essere significativo. Nel sondaggio Education Next 2018, a un gruppo di adulti americani è stato chiesto se sostenessero standard comuni tra gli stati. Circa il 61 per cento ha risposto che lo hanno fatto., Ma quando un altro gruppo è stato intervistato su Common Core in particolare, solo il 45 per cento ha dichiarato di averlo sostenuto.
Test standardizzati
Alcune persone credono riforma educativa significa apportare modifiche al sistema per garantire gli studenti provenienti da tutto il paese misurano fino allo stesso insieme di standard. La teoria alla base dei test standardizzati è che forniscono una misura oggettiva delle prestazioni degli studenti e aiutano a garantire che tutti gli studenti diventino esperti nel materiale del corso., Test standardizzati è stato pensato per tenere le scuole pubbliche responsabili se non sono riusciti a fornire istruzioni efficaci a tutti gli studenti. Senza tali misure, è stato sostenuto, gli studenti a basso reddito e di minoranza cadrebbero attraverso le fessure e non riceveranno la stessa istruzione di qualità come le loro controparti bianche più benestanti.
Durante gli anni No Child Left Behind (NCLB), le scuole e gli insegnanti sono stati giudicati in base al punteggio ottenuto dagli studenti in tali test. Le scuole i cui risultati non erano all’altezza hanno affrontato un intenso esame e, in alcuni casi, l’acquisizione o la chiusura dello stato., L’efficacia degli insegnanti è stata valutata in base al miglioramento mostrato dai loro studenti negli esami standardizzati. L’Every Student Succeeds Act (ESSA), entrato in vigore nel 2016, ha rimosso gli aspetti più punitivi di NCLB. Tuttavia, ha mantenuto l’obbligo di testare gli studenti ogni anno nei gradi da 3 a 8 e una volta al liceo.
Ma molti critici dicono che i test standardizzati dilaganti sono uno dei maggiori problemi nell’istruzione., Sostengono che la pressione per produrre punteggi elevati dei test ha portato a un approccio teach-to-the-test all’istruzione in cui altri soggetti non testati (come l’arte, la musica e l’educazione fisica) hanno ricevuto una breve scrollata di spalle per dedicare più tempo alla preparazione dei test. E sostengono che i politici enfatizzano eccessivamente il significato dei risultati dei test standardizzati, che non presentano un quadro chiaro o completo dell’apprendimento generale degli studenti.
Stipendi degli insegnanti
Nella maggior parte degli stati, la retribuzione degli insegnanti è costantemente erosa negli ultimi anni., I dati del National Center for Education Statistics (NCES) rivelano che negli Stati Uniti, gli stipendi medi degli insegnanti della scuola pubblica sono diminuiti di quasi il cinque percento tra l’anno scolastico 2009-2010 e quello 2016-2017. Le diminuzioni sono state particolarmente pronunciate in stati come l’Oklahoma (17 per cento) e il Colorado (16 per cento), entrambi i quali hanno visto massicci abbandoni degli insegnanti nella primavera di 2018.
Naturalmente, c’erano differenze significative tra gli stati. In nove stati, stipendi medi è salito oltre quello stesso lasso di tempo., Secondo gli stessi dati NCES, Vermont ha visto un aumento del nove per cento. North Dakota ha visto gli stipendi saltare del sette per cento. È anche importante notare che gli insegnanti della scuola pubblica godono generalmente di pensioni e altri benefici che costituiscono una grande parte del loro compenso.
Ma la crescita dei benefici non è stata sufficiente a bilanciare i bassi salari complessivi. Un rapporto dell’Istituto di politica economica ha rilevato che anche dopo il factoring dei benefici, gli insegnanti del settore pubblico devono affrontare una penalità di compensazione dell ‘ 11,1% rispetto ad altri laureati.,
Gli scioperi degli insegnanti 2018 hanno comportato alcuni guadagni modesti. Gli insegnanti della West Virginia hanno ricevuto un aumento del cinque percento e gli educatori dell’Arizona hanno ottenuto un aumento del 20 percento in tre anni.
Il sondaggio Education Next 2018 ha rilevato che il supporto degli americani per aumentare gli stipendi degli insegnanti era al suo livello più alto da 2008. Tra gli intervistati a cui è stato detto per la prima volta cosa guadagnavano gli insegnanti nel loro stato, il 49% ha affermato che gli stipendi dovrebbero aumentare. Ciò ha rappresentato un aumento di 13 punti percentuali rispetto all’anno precedente.
L’insegnamento dell’evoluzione
Negli Stati Uniti.,, la scuola pubblica è nata per diffondere ideali religiosi, ma da allora è diventata un’istituzione strettamente laica. E il dibattito su come insegnare agli studenti delle scuole pubbliche sulle origini della vita è andato avanti per quasi un secolo.
Oggi, la teoria dell’evoluzione di Darwin attraverso la selezione naturale è accettata praticamente dall’intera comunità scientifica. Tuttavia, è ancora controverso tra molti americani che sostengono che gli esseri viventi sono stati guidati in esistenza., Un paio di sondaggi del 2014 hanno rivelato che il 98% degli scienziati allineati con l’American Association for the Advancement of Science credeva che gli esseri umani si evolvessero. Ma ha anche rivelato che, nel complesso, solo il 62 per cento degli adulti americani d’accordo.
Nel corso degli anni, alcuni stati hanno completamente vietato agli insegnanti di discutere l’evoluzione in classe. Altri hanno imposto che gli studenti siano autorizzati a mettere in discussione la solidità scientifica dell’evoluzione, o che sia dato uguale tempo alla considerazione della nozione giudeo-cristiana della creazione divina (cioè, creazionismo).,
Alcune persone sostengono che la teoria del design intelligente—che postula che la complessità degli esseri viventi non può essere spiegata dalla selezione naturale e può essere spiegata al meglio come risultante da una causa intelligente—è una teoria scientifica legittima che dovrebbe essere consentita nei programmi di studio delle scuole pubbliche. Dicono che differisce dal creazionismo perché non attribuisce necessariamente il disegno della vita a una divinità soprannaturale o a un essere supremo.
Gli avversari sostengono che il design intelligente è il creazionismo sotto mentite spoglie., Pensano che non dovrebbe essere insegnato nelle scuole pubbliche perché è religiosamente motivato e non ha basi scientifiche credibili. E i tribunali hanno costantemente affermato che l’insegnamento del creazionismo e del design intelligente promuove le credenze religiose e quindi viola il divieto della Costituzione contro l’istituzione governativa della religione. Tuttavia, il dibattito continua.
Teacher tenure
Avere un mandato significa che un insegnante non può essere lasciato andare a meno che il loro distretto scolastico non dimostri una giusta causa., Molti stati concedono il mandato agli insegnanti della scuola pubblica che hanno ricevuto valutazioni soddisfacenti per un determinato periodo di tempo (che varia da uno a cinque anni, a seconda dello stato). Alcuni stati non concedono affatto il mandato. E il problema è stato a lungo impantanato in polemiche.
I sostenitori sostengono che il mandato protegge gli insegnanti dall’essere licenziati per motivi personali o politici, come il disaccordo con gli amministratori o l’insegnamento di materie controverse come l’evoluzione. Gli educatori di ruolo possono sostenere gli studenti senza timore di rappresaglie., I sostenitori dicono anche che il mandato dà agli insegnanti la libertà di provare metodi di istruzione innovativi per offrire esperienze educative più coinvolgenti. Il mandato protegge anche gli insegnanti più esperti (e più costosi) dall’essere arbitrariamente sostituiti con nuovi laureati che guadagnano stipendi più bassi.
I critici sostengono che il mandato rende difficile licenziare insegnanti inefficaci perché passare attraverso il processo legale di farlo è estremamente costoso e dispendioso in termini di tempo., Dicono che il mandato può incoraggiare il compiacimento poiché i lavori degli insegnanti sono sicuri se superano le aspettative o semplicemente fanno il minimo indispensabile. Inoltre, mentre la concessione del mandato spesso dipende dalle valutazioni degli insegnanti, la ricerca ha rilevato che, in pratica, oltre il 99% degli insegnanti riceve valutazioni soddisfacenti o migliori. Alcuni amministratori ammettono di essere riluttanti a dare valutazioni basse a causa del tempo e degli sforzi necessari per documentare le prestazioni degli insegnanti e fornire supporto per il miglioramento.,
Negli ultimi anni, cause legali che sfidano le leggi sul possesso degli insegnanti sono state avviate in diversi stati. Le cause sono state licenziate in California, New Jersey e Minnesota. A partire dal 2018, una sfida legale è ancora in corso a New York.
Bullismo
Il bullismo continua ad essere un problema importante nelle scuole di tutti gli Stati Uniti Secondo uno studio del National Center for Education Statistics, il 21% degli studenti nei gradi da 6 a 12 ha riferito di essere stato vittima di bullismo a scuola, o in viaggio verso o da scuola, nel 2015. Quella cifra era giù dal 32 per cento nel 2007, ma è ancora troppo alto.,
La buona notizia è che lo stesso studio ha rivelato che la percentuale di studenti che hanno dichiarato di essere stati vittime di bullismo quasi ogni giorno è scesa dal sette per cento nel 2007 al quattro per cento nel 2015. Inoltre, la percentuale di studenti che hanno segnalato il bullismo a un adulto è aumentata dal 36% al 43% nello stesso periodo di tempo.
Ma ciò significa ancora che quasi il 60% degli studenti non sta segnalando il bullismo. E questo significa che i bambini stanno soffrendo.
Gli studenti vittime di bullismo sperimentano una serie di problemi emotivi, fisici e comportamentali., Spesso si sentono arrabbiati, ansiosi, soli e indifesi. Spesso hanno paura di andare a scuola, portandoli a soffrire accademicamente e sviluppare un basso senso di autostima. Sono anche a maggior rischio di impegnarsi in atti violenti o comportamenti suicidari.
Ogni stato ha una legislazione anti-bullismo in atto, e le scuole sono tenuti a sviluppare politiche per affrontare il problema. Tuttavia, ci sono differenze nel modo in cui ogni stato definisce il bullismo e quali procedure richiede quando viene segnalato il bullismo., E solo circa un terzo degli stati chiede che i distretti scolastici includano disposizioni per servizi di supporto come la consulenza per gli studenti vittime di bullismo (o bulli stessi).
Povertà
La povertà degli studenti è un problema crescente. I dati del National Center for Education Statistics mostrano che a partire dall’anno scolastico 2014-2015, gli studenti a basso reddito comprendevano la maggioranza (52%) degli studenti delle scuole pubbliche negli Stati Uniti., Ciò ha rappresentato un aumento significativo dal 2000-2001, quando solo il 38% degli studenti era considerato a basso reddito (nel senso che si qualificavano per pranzi scolastici gratuiti o scontati).
I numeri sono davvero allarmanti: in 40 stati, almeno il 40% degli iscritti alla scuola pubblica aveva diritto a ricevere pranzi gratuiti o a prezzo ridotto, e 18 di questi stati avevano tassi di povertà studentesca del 50% o più.
Gli studenti a basso reddito tendono a comportarsi peggio a scuola rispetto ai loro coetanei più benestanti., Gli studi hanno dimostrato che il reddito familiare è fortemente correlato ai risultati degli studenti su test standardizzati. Ciò può essere in parte dovuto al fatto che i genitori con meno risorse finanziarie in genere non possono permettersi tutoraggio e altre esperienze di arricchimento per aumentare i risultati degli studenti. Inoltre, i bambini a basso reddito hanno molte più probabilità di sperimentare instabilità alimentare, turbolenze familiari e altri fattori di stress che possono influire negativamente sul loro successo accademico.
Tutto ciò significa che gli insegnanti affrontano sfide didattiche che vanno oltre i desideri degli studenti di imparare.,
Class size
Secondo i dati NCES, nell’anno scolastico 2011-2012, la dimensione media della classe nelle scuole pubbliche statunitensi era di 21,2 studenti a livello elementare e 26,8 studenti a livello secondario.
Ma i rapporti aneddotici suggeriscono che oggi, le aule hanno comunemente più di 30 studenti—a volte fino a 40.
La saggezza convenzionale sostiene che le classi più piccole sono benefiche per l’apprendimento degli studenti. Gli insegnanti spesso sostengono che la dimensione di una classe influenza notevolmente la qualità dell’istruzione che sono in grado di fornire., La ricerca del National Education Policy Center ha dimostrato che le classi più piccole portano a risultati migliori degli studenti, in particolare per gli studenti elementari, a basso reddito e di minoranza.
Molti (ma non tutti) stati hanno regolamenti in atto che impongono limiti alle dimensioni delle classi. Tuttavia, tali limiti diventano sempre più difficili da mantenere in un’epoca di vincoli di bilancio. Ridurre le dimensioni delle classi richiede l’assunzione di più insegnanti e la costruzione di nuove aule., Probabilmente, consentendo le dimensioni delle classi di espandersi può consentire ai distretti di assorbire i tagli ai finanziamenti senza fare riduzioni ad altri programmi come l’arte e l’educazione fisica.
Leave a Reply