Kognitív torzítás

az alábbiakban felsorolt kognitív torzulások az automatikus gondolkodás kategóriái, amelyeket meg kell különböztetni a logikai tévedésektől.,

All-or-nothing thinkingEdit

az “all-or-nothing thinking torzulást” is nevezik “hasítás”, “fekete-fehér gondolkodás” és “polarizált gondolkodás.”Valaki a Mindent vagy semmit gondolkodó torzítással fekete-fehér kategóriákban néz az életre. Vagy siker vagy kudarc; vagy jó vagy rossz;nincs köztes., Egy cikk szerint ” mivel mindig van valaki, aki hajlandó kritizálni, ez hajlamos arra, hogy a polarizált emberek hajlamosak magukat teljes kudarcnak tekinteni. A polarizált gondolkodóknak nehézségeik vannak azzal a gondolattal, hogy “elég jó” vagy részleges siker.”

• példa (a Feeling Good kézikönyvből): egy nő egy kanál fagylaltot eszik. Úgy gondolja, hogy teljes kudarc az étrend megszakításához. Annyira depressziós lesz, hogy végül megeszi az egész fagylaltot.,

Ez a példa megragadja ennek a torzításnak a polarizált természetét—az ember úgy véli, hogy teljesen nem megfelelőek, ha hiányosak a tökéletességtől. Ennek a torzításnak a leküzdése érdekében az égések azt sugallják, hogy a szürke árnyalatai a világra gondolnak. Ahelyett, hogy egy kanál fagylalt evésének teljes kudarcaként tekintene magára, a példában szereplő nő még mindig felismerheti az étrendre irányuló általános erőfeszítéseit, mint legalább részleges sikert.

Ez a torzítás gyakran megtalálható a perfekcionistákban.,

OvergeneralizingEdit

valaki, aki overgeneralizes teszi elhamarkodott általánosítások elégtelen bizonyíték. Mint például az “egyetlen negatív esemény”, mint a “soha véget nem érő vereség mintája”, és mint ilyen, nagyon széles következtetést von le egyetlen eseményből vagy egyetlen bizonyítékból. Még akkor is, ha valami rossz történik csak egyszer, várhatóan újra és újra megtörténik.

• 1. példa: egy fiatal nőt felkérnek az első randevúra, de nem egy másodikra. Ő zaklatott, ahogy azt mondja a barátjának, ” ez mindig történik velem! Soha nem találok szerelmet!,”
• 2. példa: egy nő magányos, és gyakran tölti a legtöbb idejét otthon. A barátai néha meghívják vacsorázni és új emberekkel találkozni. Úgy érzi, hogy haszontalan még megpróbálni. Senki sem igazán Kedvelheti őt. És különben is, minden ember ugyanaz; kicsinyes és önző.

a torzítás elleni küzdelem egyik javaslata a” bizonyítékok vizsgálata ” a helyzet pontos elemzésével. Ez segít elkerülni a körülmények eltúlzását.,

FilteringEdit

szűrési torzulások akkor fordulnak elő, ha az egyén csak a helyzet negatív részletein lakik, és kiszűri a pozitív szempontokat.

• példa: Andy többnyire bókokat és pozitív visszajelzéseket kap egy munkahelyi prezentációról, de kapott egy kis kritikát is. A bemutató után néhány napig Andy ezen a negatív reakción él, elfelejtve az összes pozitív reakciót, amelyet ő is kapott.,

A Feeling Good kézikönyv megjegyzi, hogy a szűrés olyan, mint egy “csepp tinta, amely elszínezi a főzőpoharat.”A szűrés elleni küzdelem egyik javaslata költség-haszon elemzés. Egy ilyen torzítással rendelkező személy hasznos lehet leülni és felmérni, hogy a pozitív kiszűrése és a negatívra való összpontosítás hosszú távon segít-e vagy fáj.

kizárása a positiveEdit

kizárása pozitív utal elutasító pozitív tapasztalatok ragaszkodva, hogy” nem számít ” valamilyen okból vagy más., A negatív hitet a mindennapi tapasztalatok ellentmondása ellenére is fenntartják. Kizárása a pozitív lehet a leggyakoribb tévedés a kognitív torzítás tartományban; gyakran elemzik a” mindig igaza van”, egyfajta torzítás, amikor egy személy egy mindent vagy semmit önítélet. Az emberek ebben a helyzetben a depresszió jeleit mutatják., Példa:

• “én soha nem leszek olyan jó, mint Jane”
• “Bárki, aki tehette, valamint”
• “csak gratulálni lehet jó”

Ugrás conclusionsEdit

Elérése előzetes következtetések, (általában negatív) kevés (ha van) bizonyíték., Két külön altípust azonosítják:

• gondolatolvasás: Következtetett, hogy egy személy lehetséges vagy valószínű (általában negatív) gondolatok a a vagy a viselkedését, s nem verbális kommunikáció; óvintézkedéseket ellen, a legrosszabb gyanúja esetén kérés nélkül az ember.
  • 1. példa: a hallgató feltételezi, hogy a dolgozat olvasói már eldöntötték a témát, ezért a papír írása értelmetlen gyakorlat.
  • 2. példa: Kevin feltételezi, hogy mivel egyedül ül ebédnél, mindenki másnak azt kell gondolnia, hogy vesztes., (Ez ösztönözheti az önbeteljesítő próféciát; Kevin nem kezdeményezhet társadalmi kapcsolatot, mert attól tart, hogy a körülötte lévők már negatívan érzékelik őt).
• Jóslás: az események kimenetele (általában negatív) előrejelzése.
  • példa: egy depressziós személy azt mondja magának, hogy soha nem fog javulni; egész életében továbbra is depressziós lesz.

a torzítás elleni küzdelem egyik módja az, hogy megkérdezzük: “ha ez igaz, többet mond rólam vagy róluk?,”

Nagyítású minimizationEdit

Így arányosan nagyobb súlyt a vélt hiba, gyengeség vagy fenyegetés, vagy kisebb tömeg, hogy egy vélt sikert, erőt, vagy a lehetőség, hogy a súly eltér által kijelölt mások, mint például a “hogy egy hegy, a hegy”. A depressziós ügyfeleknél gyakran mások pozitív tulajdonságai eltúlzottak, negatív jellemzőik alulértékeltek.,

• katasztrófa-nagyobb súlyt adva a lehető legrosszabb eredménynek, bár valószínűtlen, vagy olyan helyzetet tapasztal, amely elviselhetetlen vagy lehetetlen, ha csak kényelmetlen.

Érzelmi reasoningEdit

az érzelmi érvelés torzítás, feltételezhető, hogy az érzések ki a dolgok valódi természetét, valamint tapasztalat valóságot tükrözi érzelmileg kötődő gondolatok; valami vélik, igaz kizárólag egy érzés.

• példák: “hülyének érzem magam, ezért hülyének kell lennem”., Félelem a repüléstől a repülőgépeken, majd arra a következtetésre jut, hogy a repülőgépeknek veszélyes utazási módnak kell lenniük. Úgy érzi, túlterheltek a ház tisztításának kilátásai, ezért arra a következtetésre jut, hogy reménytelen még a tisztítás megkezdése is.

így “must” vagy “kell” statementsEdit

így “must” vagy “kell” nyilatkozatok is Albert Ellis az ő racionális érzelmi viselkedés terápia (REBT), egy korai formája CBT; nevezte “musturbation”. Michael C. Graham “azt várta, hogy a világ más lesz, mint amilyen”., A helyzet reális körülményeitől függetlenül bizonyos eredményeket vagy viselkedéseket igényesnek lehet tekinteni.

• példa: egy előadás után egy koncertzongorista úgy véli, hogy nem kellett volna ilyen sok hibát elkövetnie.
• A jó érzés: az új Hangulatterápia, David Burns egyértelműen megkülönböztethető a kóros “kell kijelentések”, az erkölcsi kötelességek és a társadalmi normák között.,

a kapcsolódó kognitív torzítás, amely szintén jelen van az Ellis REBT-ben, hajlamos “awfulize” – re; azt mondani, hogy egy jövőbeli forgatókönyv szörnyű lesz, ahelyett, hogy reálisan értékelné a forgatókönyv különböző negatív és pozitív tulajdonságait.Burns szerint a” must “és a” should ” kijelentések azért negatívak, mert az illető bűntudatot és felzaklatást vált ki magából. Vannak, akik ezt a torzulást másokra is irányítják, ami dühöt és frusztrációt okozhat, ha a másik személy nem azt teszi, amit kellett volna., Azt is megemlíti, hogy ez a fajta gondolkodás lázadó gondolatokhoz vezethet. Más szavakkal, ha megpróbálunk valamit tenni a “vállakkal”, az az ellenkezőjét okozhatja.

Personalization and blamingEdit

Personalization is assigning personal blame aránytalan az ellenőrzés szintje egy személy reálisan van egy adott helyzetben.

• 1. példa: a nevelt gyermek feltételezi, hogy nem fogadták el, mert nem “elég szerethető.”
• 2. példa: a gyermeknek rossz minősége van., Anyja szerint azért, mert nem elég jó szülő.

a hibáztatás a személyre szabás ellentéte. A hibás torzításban a hibás aránytalan szint más emberekre kerül, nem pedig önmagára. Ily módon a személy elkerüli a személyes felelősséget, utat engedve az “áldozat mentalitásának”.”

• példa: a házassági problémák teljes egészében a házastársra hárulnak.

mindig igaza vanszerkesztés

ebben a kognitív torzításban elképzelhetetlen a rossz., Ez a torzítás jellemzi aktívan próbálja bizonyítani, tetteink, vagy gondolat, hogy helyes, de néha előtérbe önérdek át az érzéseket, egy másik személy. Ebben a kognitív torzítás, a tények, hogy önmagát mintegy a környezetük mindig igaza van, míg mások véleményét, de perspektívák vagy rosszul láttam.

A changeEdit tévedése

a társadalmi ellenőrzésre támaszkodva, hogy egy másik személytől együttműködési tevékenységeket szerezzen. Ennek a gondolkodási stílusnak az alapja az, hogy az ember boldogsága mások cselekedeteitől függ., A változás tévedése azt is feltételezi, hogy más embereknek automatikusan meg kell változtatniuk a saját érdekeiket, és / vagy hogy méltányos nyomást gyakorolni rájuk a változásra. Lehet, hogy jelen van a legtöbb visszaélésszerű kapcsolatokban, amelyekben a partnerek “látomásai” egymáshoz kapcsolódnak abban a hitben, hogy a boldogság, a szeretet, a bizalom és a tökéletesség csak akkor fordul elő, ha ők vagy a másik személy megváltoztatja lényük aspektusait.

a méltányosság Tévedéseszerkesztés

a méltányosság tévedése az a meggyőződés, hogy az életnek tisztességesnek kell lennie., Amikor az életet igazságtalannak tartják, dühös érzelmi állapot keletkezik, amely a helyzet kijavítására irányuló kísérletekhez vezethet. Kevés olyan helyzet van, amelyben az” egyetemes igazságosság ” alkalmazható vagy kizárható. Justice származik a késő régi angol igazságszolgáltatás “adminisztráció a törvény”, a méltányosság és az igazságosság között változik kultúra, emberek, vagy ország, látható, hogy meg kell tulajdonítani minden helyzetben.,

címkézés és mislabelingEdit

a túlgeneralizáció egyik formája; egy személy cselekedeteinek hozzárendelése a karakteréhez, nem pedig egy attribútumhoz. Ahelyett, hogy feltételezve, hogy a viselkedés, hogy véletlen vagy más módon extrinsic, az egyik rendel egy címkét, hogy valaki, vagy valami, ami alapján a kikövetkeztetett jellegét, hogy a személy vagy dolog.