jotta hallituksella olisi valta säädellä kaikenlaista käyttäytymistä, sillä on oltava ” toimivalta.”Useimmissa tapauksissa, toimivaltakysymykset ovat yksinkertaisia—rikos tapahtuu tietyn valtion rajoja loukataan kyseisen valtion lakeja, ja siksi antaa, että valtion valta syytteeseen. Samoin liittovaltion kiinteistöihin—esimerkiksi Yellowstonen kansallispuistoon—kohdistuva rikos oikeuttaa FBI: n käsittelemään epäiltyä. Mutta jotkut rikokset rikkovat sekä osavaltion että liittovaltion lakia, jolloin molemmat hallitukset voivat nostaa rikossyytteen., Osa rikoksista taas jää vain osavaltioiden vastuulle.
kaksoiskansalaisuus
kunhan liittovaltion ”nexus” on riittävä, Yhdysvaltain hallitus voi säädellä lähes mitä tahansa käyttäytymistä. Se tarkoittaa esimerkiksi sitä, että on mahdollista rikkoa liittovaltion lakia käytöksellä, joka tapahtuu vain yhden osavaltion maalla. Esimerkiksi liittovaltion hallituksella on Yhdysvaltain perustuslain mukaan valta säännellä valtioiden välistä kaupankäyntiä., Rikokset, joilla on riittävä yhteys valtioiden väliseen kauppaan—esimerkiksi varastetun ajoneuvon kuljettaminen valtioiden välillä-ovat siis asianmukaisesti liittovaltion rikkomuksia. (Yhdysvallat v. Peters, 952 F. 2D 960(7. 1992).) Usein yhteys valtioiden väliseen kauppaan on melko vähäinen.
Esimerkki: Kahdeksan miestä yrittää ryöstää ravirata Illinoisissa, mutta ovat hankaloittaa vartijat. Niiden myöhemmän syytteen ryöstön yrityksestä, he väittävät, että hallitus ei on toimivalta syyttää heitä, koska väitetty rikos on tapahtunut valtion perusteita., Mutta koska ravirata on rahaa on liittovaltion vakuutettu, monet hevosten omistajat tulevat ulos valtion, ja seurata käyttää useita out-of-valtion palvelut (vedonlyönti koneet ja mainonta materiaaleja, esimerkiksi), toimivalta oli oikein uskottu YHDYSVALTAIN hallitus. Yhdysvallat v. Harty, 930 F. 2D 1257(7. 1991).)
DOUBLE JEOPARDY? EI ole ONGELMA
jossain mielessä, se näyttää epäreilua, että vastaaja tehdään rikossyyte useammin kuin kerran samasta väitetystä rikoksesta., Eikö kaksoisrangaistuksen kieltäminen estä sitä?
valitettavasti joidenkin syytettyjen kohdalla vastaus on ei. Perustuslain Kaksoisrangaistuslauseke estää saman ” suvereenin moninkertaiset syytteet tai rangaistukset.”Peräkkäiset osavaltioiden ja liittovaltion syytteet eivät riko lauseketta, koska osavaltioiden ja liittovaltion hallitukset ovat erillisiä hallitsijoita.
”Sinä Ensin”
monissa tapauksissa, yksi hallitus, jolla on tuomiovalta rikoksesta lykkää toiseen., Lykkäävä hallitus astuu väliin vain, jos toinen syyttäjä epäonnistuu. Näin ollen molemmat hallitukset nostavat joskus rikossyytteitä.
Esimerkki: Vuonna 1991 Los Angeles, useita poliiseja oli mukana kieroa pelaajan autoilijan Rodney Kingin. Tapauksen valtavan julkisuuden vuoksi oikeus vaihtoi tapahtumapaikan Venturan piirikuntaan Etelä-Kaliforniassa. Venturan valamiehistö vapautti virkailijat syytteistä yhtä lukuun ottamatta (siitä, mihin se hirtti) sytyttäen vuoden 1992 Los Angelesin mellakat., Kuukautta myöhemmin, liittovaltion suuri valamiehistö syytteeseen upseerit saman pelaajan lain rankaisemasta henkilöitä, jotka toimivat valtion viranomaisen, loukkaa toisen henkilön liittovaltion oikeudet. § 242.) Liittovaltion tuomaristo lopulta tuomittu kaksi neljä upseeria alle YHDYSVALTAIN laki, joka syyttäjien usein vedota liiallinen voima tapauksissa.
Esimerkki: Liittovaltion viranomaisten veloitetaan NFL pelinrakentaja Michael Vick käynnissä interstate koira-taistelut liiketoimintaa, joka on mukana koira teloitukset ja uhkapeli, joukossa muita laittomuuksia. Liittovaltion tuomioistuin tuomitsi hänet 23 kuukauden vankeuteen., Virginian osavaltio nosti erikseen syytteen Vickiä vastaan koiratappeluringistä. Liittovaltion tuomion jälkeen, kun hän oli vielä Yhdysvaltain huostassa, hän myönsi syyllisyytensä osavaltion syytteeseen. (Tuomio valtiorikoksesta taittui olennaisesti hänen suorittamaansa liittovaltion tuomioon.)
Leave a Reply