minnas den kliniska prövningen som förvandlade oss etiska lagar för att skydda utsatta människor. Eller gjorde det?,div>
Two of the most crucial turning points in the development of global ideas on the ethics of human experimenting were the Nazi human experimentations and the Tuskegee study., Dessa hände i olika delar av världen. Men deras sammanhang är densamma, det vill säga avvisande attityder till forskningsämnenas grundläggande värde som människor och utnyttjande av individer från de svagare sektionerna och lägre socioekonomiska statuser i samhället genom att köra grovt oetiska experiment på dem.
officiellt känd som ”Tuskegee-studien av obehandlad syfilis i Negro-hanen”, inleddes Tuskegee-studien 1932 i Tuskegee-Institutet och sponsrades av US Public Health Services., Som en del av studien rekryterades 600 Afroamerikanska män — 399 män med syfilis och 201 män utan syfilis. Administratörerna av denna studie använde vagt jargong för att utbilda deltagarna om denna rättegång. Till exempel fick vissa veta att de blev behandlade för ”dåligt blod”, vilket kan innebära någon sjukdom. Dessutom informerades några av deltagarna inte om att de hade syfilis. Deltagarna manipulerades att tro att studien kommer att göra dem bra, och de måste ”volontär.,”
studien, som började med avsikt att motivera behandlingsprogram för afroamerikanska män, utvecklades gradvis till ett projekt för att studera utvecklingen av syfilis i människokroppen. En studie som skulle vara i sex månader blev långvarig till fyrtio år!,
på 1940-talet blev penicillin en allmänt accepterad behandling för syfilis. Men deltagarna i Tuskegee-studien var varken informerade eller försedda med tillgång till behandlingen., I vissa fall nekades de behandling, och deras deltagande motiverades med gratis läkarundersökningar, gratis varma måltider och begravningsförsäkring. Som en ”behandling” för syfilis genomgick många deltagare invasiva förfaranden som ländryggspunkter, vilket ibland ledde till förlamning. De senare undersökningarna visade också att även om vissa deltagare var muntligt informerade förstod de inte att de hade en mycket smittsam sexuellt överförbar sjukdom. Som ett resultat kontraherade många kvinnor syfilis och överförde den till sina avkommor.,
USA: s regler om skydd av forskningsdeltagare trädde i kraft efter Tuskegee-studien. Den hårda offentliga ramaskri efter denna studie ledde slutligen till bildandet av institutionell Översynskommitté (IRB) och utarbetandet av Belmont-rapporten. Belmonts rapport sammanfattar etiska principer och riktlinjer för forskning som involverar mänskliga ämnen, och det har blivit den vägledande principen för informerat samtycke till kliniska prövningar. IRB är en oberoende forskningskommitté som regleras av USA Health and Human Services (HHS)., Dess medlemmar granskar och godkänner regelbundet förslag till forskning om mänskliga ämnen. IRB kräver ett undertecknat samtyckesformulär av alla deltagare i en forskningsstudie.
nyligen, trots IRB: s existens, har det funnits studier som ber forskningsämnen att delta i försök när de inte har andra behandlingsalternativ. Vissa studier erbjuder desperata människor pengar för att ta hälsorisker. Även om sådana studier är officiellt godkända är de lika grovt oetiska som Tuskegee-studien. Informerat samtycke avser att eliminera makt dynamik mellan inflytelserika och sårbara, blotta förekomsten av koder och riktlinjer inte automatiskt skydda människor., De hindrar inte heller IRB: s godkännande av potentiellt tvångs-och exploaterande studier.
att förstå sammanhanget och historien om informerat samtycke är desto mer relevant under COVID-19-pandemin. Liksom syfilis i början av 1930 – talet, finns det fortfarande så mycket vi inte vet om COVID-19. Forskare runt om i världen försöker förstå detta virusets beteende under olika förhållanden. Och dess svårighetsgrad orsakar en känsla av hjälplöshet och desperation bland människor., Fluiditeten i information om COVID-19, mediciner och sjukdomsprogression har skapat osäkerhet och panik bland forskare, policymakers, läkemedelssektorn och allmänheten.
När ett godkänt läkemedel används som en icke godkänd behandling för COVID-19 är det ”experimentellt” och kallas ”off-label” – användning. Off-label droger avregleras och lämnas till läkaren för att administrera och övervaka. Förutom användningen av off-label-läkemedel konkurrerar läkemedelsföretagen med varandra för att utveckla nya läkemedel och vacciner för COVID-19., Rusa att upptäcka en behandling, avreglering av många potentiellt skadliga droger, och kryphål i IRB och informerat samtycke riktlinjer har lämnat utrymme för förbi samtycke protokoll och utnyttja forskningsdeltagare.
humana kliniska prövningar är integrerade i läkemedels-och vaccinutveckling. Förutom den nuvarande vågen av försök för covid-19 droger blir fler och fler mänskliga försök registrerade varje år., Så det är viktigt att utbilda oss själva och varandra om utvecklingen av sjukdomar och droger, och också sprida medvetenhet om biverkningarna av off-label och nya medicinska förfaranden. Vi bör lära oss av några av de mest fruktansvärda mänskliga experimenten i mänsklighetens historia och se till att denna historia inte upprepar sig.
Leave a Reply