O DSM-5 e Adolescentilism Transtornos

Resumo de Alterações no Adolescentilism Transtornos Critérios Define

Durante o DSM-5 processo de revisão, as alterações propostas no DSM-IV16 parafilias gerou um grande debate para determinar no que respeita às suas implicações forenses. Particularmente recorrida foram propostas para adicionar dois novos distúrbios (por exemplo, adolescentilism coercitiva transtorno hypersexual-traumático) e para ampliar o pedófilo diagnóstico de transtorno para incluir atração para púbere, bem como pré-adolescente, crianças., Outras propostas controversas envolveram a introdução de alterações significativas nos conjuntos de critérios, incluindo a operacionalização da componente de danos, fazendo-a depender do número de vítimas17 e incluindo o uso de pornografia infantil.18 em última análise, as propostas para adicionar transtorno coercivo parafílico e transtorno hipersexual e para expandir a pedofilia para incluir hebefilia foram rejeitadas. Além disso, a maior parte dos outros critérios propostos não foram aplicados, pelo que os critérios finais se assemelham muito aos seus homólogos do DSM-IV-TR.,

A Tabela 1 lista os critérios DSM-5 para as desordens parafilicas, com os conjuntos de critérios DSM-IV-TR previstos para comparação. Conceitualmente, os critérios de diagnóstico são divididos em duas construções, ambas necessárias para o diagnóstico de uma desordem parafílica. Critério A é o componente parafilia da desordem, que requer um foco atípico de excitação sexual e um padrão de excitação que é recorrente, intensa, e persiste por pelo menos seis meses., O critério B é o componente nocivo, que exige a presença de aflição, deficiência no funcionamento ou envolvimento de vítimas que não estejam conscientes. Três palavras diferentes modelos para os critérios de diagnóstico foram utilizados: um para adolescentilism doenças que podem envolver a participação de nonconsenting pessoas (por exemplo, voyeurista transtorno, exibicionista transtorno, frotteuristic transtorno, e sadismo sexual disorder), mostrado na parte superior da Tabela 1; uma para adolescentilism de doenças que não envolvem nonconsenting vítimas (por exemplo,,, transtorno de masoquismo sexual, transtorno Fetichista, e transtorno transverso), mostrado na seção central; e um para transtorno pedofílico, mostrado na seção inferior.,esta tabela:

• Ver inline
• Exibir pop-up

Como foi o caso com o DSM-IV-TR, O critério B para aqueles adolescentilism transtornos em que o adolescentilism interesse potencialmente envolve um nonconsenting vítima exige que o indivíduo agir sobre os impulsos sexuais ou que os impulsos sexuais ou fantasias de causar sofrimento ou prejuízo, considerando que o Critério B para as outras parafilias requer apenas que as fantasias, pulsões ou comportamentos causam sofrimento ou prejuízo., A expressão comportamental do transtorno pedófilo muitas vezes envolve vítimas não coerentes, uma vez que crianças pré-adolescentes não podem legalmente dar consentimento à atividade sexual. No entanto, os critérios de diagnóstico para a desordem pedófila mantiveram a sua redacção DSM-IV-TR e, portanto, diferem dos critérios de diagnóstico DSM-5 para as outras doenças parafilicas que envolvem vítimas não-conformantes.embora muitas das alterações de redacção do DSM-5 tenham ocorrido para fins editoriais e sejam susceptíveis de ser forensicamente inconsequentes (ex.,, no critério de desordem frotteurística A, mudando “envolvendo tocar ou esfregar contra uma pessoa não coerente” (Ref. 10, p. 570) A “de tocar ou esfregar contra uma pessoa não coerente” (Ref. 1, p. 691)), algumas das alterações têm importantes implicações forenses. Mais notavelmente, a estrutura global do critério a foi alterada de forma a corrigir um erro de edição significativo do ponto de vista forense introduzido no DSM-IV16 (e perpetuado no DSM-IV-TR)., Este erro, um erro deslocado “ou”, permitiu que o diagnóstico de uma parafilia fosse inteiramente baseado na presença de comportamento sexual criminoso, ignorando a exigência de que o comportamento seja uma manifestação de um padrão sexual excêntrico.5,19

O grupo de trabalho DSM-IV nunca teve a intenção de alterar a definição operacional de diagnósticos de parafilia., Como parte de um esforço para tornar o texto das clínicas critérios de significância (CSC) consistente em todo o DSM-IV transtornos, o Critério B para todas as parafilias foi substituído no DSM-IV por padrão CSC redacção: “as fantasias, impulsos sexuais ou comportamentos causam clìnica o impairment significativo em áreas sociais, ocupacionais, ou outras áreas importantes de funcionamento” (Ref. 16, p. 523). Critério A foi alterado pela adição de “comportamento”, juntamente com” fantasias “e” impulsos ” para enfatizar que é o comportamento que normalmente traz os indivíduos à atenção clínica.,no entanto, alguns avaliadores forenses interpretaram a frase “ou comportamentos” para indicar que um diagnóstico de parafilia poderia ser baseado apenas na presença do comportamento sexual criminoso, sem tentar conectar esse comportamento causalmente ao padrão de excitação parafílica. Na verdade, nem todo o comportamento sexual desviante de cada agressor é conduzido por um padrão de excitação sexual paráfílica, e comportamento sexualmente violento, como molestação de crianças ou estupro, não é indicativo de que um padrão de excitação paráfílica é a causa do comportamento., Por exemplo, numa análise dos diagnósticos psiquiátricos de uma amostra de 113 agressores sexuais do sexo masculino, Dunsieth e colegas 20 descobriram que apenas 58% tinham um distúrbio parafílico.a mudança no critério a formulação coloca a presença de um padrão de excitação sexual atípica persistente e intensa no centro da definição de uma parafilia, comportamentos móveis (juntamente com impulsos sexuais e fantasias) em papéis subsidiários como possíveis manifestações do padrão de excitação sexual desviante., Em teoria, dados comportamentais tais como ofensas sexuais repetidas devem ser considerados indicativos de uma parafilia apenas se puder ser estabelecido que o comportamento está sendo conduzido por um padrão persistente e intenso de excitação sexual. Na prática, no entanto, dado que os indivíduos avaliados em contextos forenses são susceptíveis de ser menos do que Próximos sobre suas tendências sexuais, estabelecer a presença de uma preferência sexual por excitação parafílica pode ser um desafio. Os avaliadores forenses, por necessidade, às vezes têm que inferir a sua presença da natureza e padrão dos comportamentos da pessoa (E.,G., comportamento froteurístico repetido em um indivíduo que tem amplas oportunidades de se envolver em comportamento sexual não-roteurístico com parceiros consentidos). No entanto, dado o requisito explícito de que os comportamentos sejam uma manifestação de um padrão de excitação sexual atípica, os avaliadores forenses devem se esforçar para fornecer suporte adicional para sua inferência. Adquirir tal apoio requer tentativas de estabelecer que outras explicações para os comportamentos, tais como intoxicação de substâncias ou comportamento oportunista em uma pessoa com transtorno de personalidade anti-social, foram descartadas.,5

Notavelmente, estas correções Critério não foram incorporadas no DSM-5 critérios para transtorno de pedofilia, perpetuando, assim, o risco de que o diagnóstico de transtorno de pedofilia será feita com base exclusivamente no comportamento criminoso. Como resultado de uma peculiaridade no processo de revisão DSM-5, a derrada21 das alterações propostas nos critérios de pedofilia estabelecidos resultou na reversão padrão aos critérios DSM-IV-TR.,12 Assim, os critérios para transtorno de pedofilia no DSM-5 são praticamente idênticos aos do DSM-IV-TR e ainda incluir o extraviado e problemático “ou” no Critério A. Esta discrepância, o texto não deve ser interpretado como um indicativo de alguns diferença fundamental entre o transtorno de pedofilia e outros adolescentilism transtornos em termos da importância de se estabelecer que o comportamento é uma manifestação de um atípico excitação sexual padrão. Na verdade, em comparação com outros distúrbios parafílicos, o abuso infantil é ainda mais provável de ocorrer por razões não-parafilicas., Por exemplo, um estudo realizado por Seto e Lalumiere22 de mais de 1.000 molestadores de crianças, realizado com phallometric testes, como um avaliador, demonstrou que menos de um terço tinha subjacente um pedófilo excitação padrão.várias outras alterações na redacção do critério de diagnóstico podem também ter implicações forenses. Revisões das definições do foco atípico para o transtorno do sadismo sexual, transtorno travestico e transtorno Fetichista podem resultar em uma aplicação mais inclusiva dos critérios diagnósticos., Critério A na desordem sádica sexual em DSM-5 não inclui o requisito DSM-IV-TR de que os atos sádicos sejam “reais, não simulados” (Ref. 12, p. 574), alargando potencialmente a definição, acrescentando aqueles que só estão interessados em actos simulados que envolvam sofrimento. A restrição DSM-IV-TR para transtorno travestico que limitou o diagnóstico para homens heterossexuais foi removido, permitindo assim que o diagnóstico seja feito em mulheres e homens homossexuais também., A definição de transtorno Fetichista tem sido expandida além de um foco em objetos não vivos para incluir um foco altamente específico em partes do corpo nongenital. Este foco parafílico anteriormente foi identificado como partidarismo e foi diagnosticado em edições anteriores do DSM sob parafilia NOS. a extensão em que essas mudanças irão, de fato, causar mais indivíduos a serem incluídos nestas categorias é incerto.

a redacção do critério B, a componente nociva, para as perturbações parafilicas que podem envolver participantes que não estejam conscientes, foi alterada de várias formas., O critério agora esclarece que agindo em adolescentilism insta qualifica para o diagnóstico apenas se o comportamento envolve uma nonconsenting individual: por exemplo, um diagnóstico de frotteuristic transtorno em que o comportamento do indivíduo envolve esfregando contra uma pessoa em um metrô lotado de carro. Comportamento que ocorre com um parceiro consentente, como atos sexualmente sádicos com um parceiro que tem Masoquismo sexual, é agora explicitamente excluído do diagnóstico.,

A segunda metade do critério de dano também foi alterada, substituindo a frase DSM-IV-TR “sofrimento marcado ou dificuldades interpessoais” (Ref. 12, p 568) com “aflição ou insuficiência clinicamente significativa em áreas sociais, ocupacionais ou outras áreas importantes de funcionamento” (Ref. 1,p 689). Esta mudança amplia efetivamente os diagnósticos de duas maneiras. Primeiro, expande-se sobre os tipos de funcionamento que podem ser prejudicados como resultado dos impulsos ou fantasias parafílicos., A exigência de dano DSM-IV foi limitada ao Reino interpessoal, enquanto DSM-5 inclui tanto o funcionamento ocupacional e “outras áreas importantes de funcionamento.”Em segundo lugar, o requisito do DSM-IV para “perigo marcado” foi substituído pela frase “perigo clinicamente significativo”.”Dependendo de como se interpreta o significado dos Termos “marcado” e “clinicamente significativo”, esta alteração pode ser interpretada como diminuindo o nível de aflição necessário para cumprir o critério B.,um novo critério C, que requer uma idade mínima de 18 anos, foi adicionado aos critérios estabelecidos para a perturbação voyeurista, restringindo o diagnóstico a indivíduos adultos. De acordo com o DSM-5, porque “a adolescência e a puberdade geralmente aumentam a curiosidade sexual e a atividade”, este critério foi adicionado “para aliviar o risco de patologizar o interesse sexual normativo e o comportamento durante a puberdade” (Ref. 1, p. 687). Portanto, impulsos voyeuristas intensos e persistentes, fantasias ou comportamentos só podem ser considerados indicativos de uma desordem parafílica se persistirem na idade adulta., Como observado por Federoff e colegas,15 no entanto, não está claro por que adolescentes curiosidade envolvendo voyeurista atos devem ser tratadas de forma diferente dos similares adolescente curiosidade e atividade sobre outros comportamentos sexuais que ainda seria diagnosticável como adolescentilism transtornos no DSM-5, mesmo se ocorreu antes de 18 anos de idade.