” odwrócenie tego złego samopoczucia wymaga, abyśmy odkryli, co poszło nie tak i wytyczyli nowy kierunek naprzód, obejmując progresywny kapitalizm, który uznając zalety rynku, uznaje również jego ograniczenia i zapewnia, że gospodarka działa z korzyścią dla wszystkich. „
, A dla tych, którzy znajdują się w 90% dolnej dystrybucji dochodów, realne (skorygowane o inflację) płace uległy stagnacji: dochód typowego pracownika płci męskiej jest dziś w miejscu, w którym był 40 lat temu.
tymczasem wiele krajów europejskich starało się naśladować Amerykę, a te, które odniosły sukces, zwłaszcza Wielka Brytania, cierpią obecnie podobne konsekwencje polityczne i społeczne.
USA mogły być pierwszym krajem, który stworzył społeczeństwo Klasy średniej, ale Europa nigdy nie była daleko w tyle. Po II Wojnie Światowej pod wieloma względami przewyższała Stany Zjednoczone., w tworzeniu możliwości dla swoich obywateli. Dzięki różnorodnej polityce kraje Europejskie stworzyły nowoczesne państwo opiekuńcze, aby zapewnić ochronę socjalną i realizować ważne inwestycje w obszarach, w których rynek sam w sobie nie przeznaczałby zbyt dużych nakładów.
europejski model społeczny, jak się okazało, służył tym krajom przez dziesięciolecia. Rządy europejskie były w stanie utrzymać nierówność w ryzach i utrzymać stabilność gospodarczą w obliczu globalizacji, zmian technologicznych i innych destrukcyjnych sił., Kiedy wybuchł kryzys finansowy z 2008 r. i późniejszy kryzys euro, kraje Europejskie o najsilniejszych państwach opiekuńczych, zwłaszcza kraje skandynawskie, radziły sobie najlepiej.
wbrew temu, co wielu z sektora finansowego chciałoby pomyśleć, problemem nie było zbyt duże zaangażowanie państwa w gospodarkę, ale zbyt małe. Oba kryzysy były bezpośrednim wynikiem niedostatecznie regulowanego sektora finansowego.
po upadku
teraz klasa średnia jest wydrążona po obu stronach Atlantyku.,
odwrócenie tego złego samopoczucia wymaga, abyśmy odkryli, co poszło nie tak i wytyczyli nowy kierunek naprzód, obejmując progresywny kapitalizm, który uznając zalety rynku, uznaje również jego ograniczenia i zapewnia, że gospodarka działa z korzyścią dla wszystkich.
nie możemy po prostu powrócić do złotego wieku zachodniego kapitalizmu w dziesięcioleciach po ii Wojnie Światowej, kiedy Styl życia Klasy średniej wydawał się w zasięgu większości obywateli. Nie koniecznie byśmy tego chcieli., W końcu „amerykański sen” w tym okresie był zarezerwowany głównie dla uprzywilejowanej mniejszości: białych mężczyzn.
możemy podziękować byłemu prezydentowi Ronaldowi Reaganowi i byłej premier Wielkiej Brytanii Margaret Thatcher za nasz obecny stan rzeczy. Neoliberalne reformy z lat 80. opierały się na idei, że nieskrępowane rynki przyniosą wspólny dobrobyt poprzez mistyczny proces upadku.
powiedziano nam, że obniżenie stawek podatkowych dla bogatych, finansjalizacja i globalizacja spowoduje wyższy standard życia dla wszystkich., Zamiast tego stopa wzrostu w Stanach Zjednoczonych spadła do około dwóch trzecich swojego poziomu w okresie powojennym — okresie napiętych regulacji finansowych i najwyższej krańcowej stopy podatkowej konsekwentnie powyżej 70% — a większy udział bogactwa i dochodów z tego ograniczonego wzrostu został przeniesiony do najwyższego 1%.
zamiast obiecanego dobrobytu mamy deindustrializację, polaryzację i kurczącą się klasę średnią. Jeśli nie zmienimy skryptu, te wzorce będą kontynuowane — lub się pogorszą.
na szczęście istnieje alternatywa dla fundamentalizmu rynkowego.,
poprzez pragmatyczne Zrównoważenie władzy między rządem, rynkami i społeczeństwem obywatelskim, możemy przejść w kierunku bardziej wolnego, sprawiedliwszego i bardziej produktywnego systemu. Postępowy kapitalizm oznacza tworzenie nowej umowy społecznej między wyborcami a wybranymi urzędnikami, pracownikami i korporacjami, bogatymi i biednymi.
aby standard życia Klasy średniej stał się realnym celem dla większości Amerykanów i Europejczyków, rynki muszą służyć społeczeństwu, a nie odwrotnie.,
Inwazja porywaczy bogactwa
W przeciwieństwie do neoliberalizmu, progresywny kapitalizm opiera się na właściwym zrozumieniu tego, jak dziś powstaje wartość. Prawdziwe i trwałe bogactwo narodów nie pochodzi z eksploatacji krajów, zasobów naturalnych i ludzi, ale z ludzkiej pomysłowości i współpracy, często wspieranej przez rządy i instytucje społeczeństwa obywatelskiego.
od drugiej połowy XVIII wieku Innowacje zwiększające wydajność są prawdziwym motorem dynamizmu i wyższego poziomu życia.,
szybki postęp gospodarczy zapoczątkowany przez rewolucję przemysłową, po wiekach bliskiej stagnacji, opiera się na dwóch filarach. Pierwszym z nich jest nauka, dzięki której możemy uchwycić otaczający nas świat. Druga to organizacja społeczna, która pozwala nam bardziej produktywnie pracować razem, niż kiedykolwiek moglibyśmy być sami.
z biegiem czasu instytucje takie jak praworządność, demokracje z systemami kontroli i równowagi oraz uniwersalne standardy i normy wzmocniły oba filary.,
Po krótkiej refleksji powinno być oczywiste, że są to Źródła materialnego dobrobytu. A jednak tworzenie bogactwa jest często mylone z wydobyciem bogactwa. Osoby fizyczne i korporacje mogą stać się bogatymi, polegając na sile rynkowej, dyskryminacji cenowej i innych formach wyzysku. Nie oznacza to jednak, że przyczyniły się one do bogactwa społeczeństwa.
wręcz przeciwnie, takie zachowanie często sprawia, że wszyscy inni są w gorszej sytuacji. Ekonomiści odnoszą się do tych porywaczy bogactwa, którzy starają się zdobyć większą część ciasta gospodarczego niż tworzą, jako poszukiwacze czynszu., Określenie wywodzi się od czynszów ziemskich: ci, którzy je otrzymali, uczynili to nie w wyniku własnych wysiłków, ale po prostu w wyniku własności, często dziedziczonej.
takie szkodliwe zachowania są szczególnie powszechne w gospodarce USA, gdzie coraz więcej sektorów zostało zdominowanych przez zaledwie kilka firm. Te mega-korporacje wykorzystały swoją siłę rynkową, aby wzbogacić się kosztem wszystkich innych. Nakładając wyższe ceny, skutecznie obniżyły one poziom życia konsumentów.,
za pomocą nowych technologii mogą – i robią — angażować się w masową dyskryminację, tak że ceny są ustalane nie przez rynek (znalezienie jednej ceny, która odpowiada popytowi i podaży), ale przez algorytmiczne ustalenia maksimum, jakie każdy klient jest gotów zapłacić.
w tym samym czasie amerykańskie korporacje wykorzystały groźbę offshoringu, aby obniżyć krajowe płace. A kiedy to nie wystarczyło, lobbowali za politykami, aby jeszcze bardziej osłabić siłę przetargową pracowników.,
wysiłki te okazały się skuteczne: udział pracowników, którzy należą do związków zawodowych, spadł w większości rozwiniętych gospodarek, ale zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych, a udział dochodów przeznaczonych dla pracowników gwałtownie zmalał.
bez wymówek
chociaż postęp technologiczny i wzrost rynków wschodzących z pewnością odegrały pewną rolę w upadku Klasy średniej, mają one drugorzędne znaczenie dla polityki gospodarczej.
wiemy o tym, ponieważ te same czynniki miały różne skutki w poszczególnych krajach., Wzrost Chin i zmiany technologiczne były odczuwalne wszędzie, ale USA ma znacznie większą nierówność i mniejszą mobilność społeczną niż wiele innych krajów, takich jak Norwegia.
podobnie, gdzie deregulacja finansowa poszła najdalej, tak jak nadużycia w sektorze finansowym, takie jak manipulacje na rynku, drapieżne kredyty i nadmierne opłaty za Karty kredytowe.
lub rozważ obsesję Trumpa na punkcie umów handlowych.
o ile amerykańscy pracownicy byli źle obsługiwani przez decydentów, to nie dlatego, że negocjatorzy handlowi z krajów rozwijających się przechytrzyli amerykańskich negocjatorów., W rzeczywistości, USA zwykle dostaje prawie wszystko, o co prosi.
problem polega na tym, że to, o co prosi, odzwierciedla interesy amerykańskich korporacji, a nie zwykłych obywateli.
i choć teraz jest źle, to będzie jeszcze gorzej. Rozważ nierówności dochodów Ameryki.
już teraz sztuczna inteligencja i robotyzacja są uznawane za motory przyszłego rozwoju. Ale w ramach panującej polityki i ram regulacyjnych Wiele osób straci pracę, z niewielką pomocą ze strony rządu, aby znaleźć nowe., Samo autonomiczne pojazdy pozbawią miliony środków do życia.
jednocześnie nasi giganci technologiczni robią, co mogą, aby pozbawić rząd zdolności reagowania, a nie tylko prowadząc kampanię na rzecz obniżenia podatków: demonstrują ten sam geniusz w unikaniu podatków i wykorzystywaniu konsumentów, który wcześniej wykazali w opracowywaniu najnowocześniejszych innowacji.
Ich modele biznesowe i zachowania są skutecznie zwolnione z nadzoru.,
wciąż jest nadzieja w tym, że nasza dysfunkcja ekonomiczna jest wynikiem naszej własnej polityki. Niektóre kraje stojące przed tymi samymi globalnymi siłami przyjęły politykę, która doprowadziła do dynamicznych gospodarek, w których prosperowali zwykli obywatele.
poprzez postępowo-kapitalistyczne reformy możemy zacząć przywracać dynamizm gospodarczy i zapewnić równość i szanse dla wszystkich. Najwyższym priorytetem powinno być ograniczenie wyzysku i zachęcanie do tworzenia bogactwa, a może to być najlepiej — lub tylko-zrobione przez ludzi pracujących razem, zwłaszcza za pośrednictwem rządu.,
Państwo niezastąpione
niezależnie od formy porywania bogactwa-od nadużywania władzy rynkowej i asymetrii informacyjnej do czerpania korzyści z degradacji środowiska — istnieją konkretne polityki i regulacje, które mogą zarówno zapobiegać najgorszym skutkom, jak i przynosić daleko idące korzyści gospodarcze i społeczne. Posiadanie mniejszej liczby osób umiera z powodu zanieczyszczenia powietrza, przedawkowania narkotyków i „śmierci z rozpaczy” oznacza posiadanie większej liczby osób, które przyczyniają się produktywnie do społeczeństwa.
regulacje mają złe imię, odkąd Reagan i Thatcher uczynili je synonimem „biurokracji.,”Ale Regulacja często poprawia wydajność. Każdy mieszkający w mieście wie, że bez świateł stopu-prostej „regulacji” regulującej przepływ samochodów przez skrzyżowanie-żylibyśmy w ciągłym korku. Bez standardów jakości powietrza smog w Los Angeles i Londynie byłby gorszy niż powietrze w Pekinie i Delhi.
sektor prywatny nigdy nie wziąłby na siebie ograniczenia zanieczyszczenia. Wystarczy zapytać Volkswagen CH: VW .
, rząd robi wszystko, co w jego mocy, aby usunąć przepisy chroniące środowisko, zdrowie publiczne, a nawet gospodarkę.
przez ponad cztery dekady po Wielkim Kryzysie silne ramy regulacyjne zapobiegały kryzysom finansowym, aż w latach 80.zaczęto je postrzegać jako „tłumiące” Innowacje. Wraz z pierwszą falą deregulacji przyszedł kryzys oszczędnościowo-kredytowy, następnie większa deregulacja i bańka dot-com w latach 90. , a następnie światowy kryzys finansowy w 2008 roku.,
w tym momencie kraje na całym świecie próbowały przepisać zasady, aby zapobiec ich powtórzeniu. Ale teraz administracja Trumpa robi, co może, aby odwrócić ten postęp.
dlatego też przepisy antymonopolowe wdrożone w celu zapewnienia, że rynki działają tak, jak powinny — pod względem konkurencyjnym — zostały wycofane. Ograniczając poszukiwanie czynszów, praktyki antykonkurencyjne i inne nadużycia, zwiększymy wydajność, zwiększymy produkcję i pobudzimy więcej inwestycji.
jeszcze lepiej, uwolnilibyśmy zasoby na działania, które faktycznie poprawiają dobre samopoczucie., Jeśli mniej naszych najlepszych studentów pójdzie do bankowości, być może więcej pójdzie do badań. Wyzwania w obu są wielkie, ale jeden koncentruje się na wykorzystywaniu innych, drugi na dodawaniu do tego, co wiemy i co możemy zrobić.
a ponieważ ciężar wyzysku najbardziej obciąża tych, którzy znajdują się na dole piramidy ekonomicznej, zmniejszylibyśmy nierówności i wzmocnilibyśmy strukturę amerykańskiego społeczeństwa.
jak wskazuje termin, progresywny kapitalizm uznaje zarówno władzę, jak i ograniczenia rynków., Jest po prostu faktem, że pozostawiony samemu sobie sektor prywatny zawsze będzie produkował zbyt wiele niektórych rzeczy, takich jak zanieczyszczenie, a zbyt mało innych, takich jak badania podstawowe, które są fundamentem innowacji i dynamiki gospodarczej.
rząd ma do odegrania główną rolę nie tylko w powstrzymywaniu sektora prywatnego od robienia tego, czego nie powinien, ale w zachęcaniu go do robienia tego, co powinien. I poprzez wspólne działania-poprzez rząd – możemy robić rzeczy, których nie moglibyśmy zrobić sami, a których rynek sam nie zrobi.,
Obrona jest oczywistym przykładem, ale innowacje na dużą skalę — takie jak tworzenie Internetu i projekt ludzkiego genomu-są przykładami wydatków publicznych, które zmieniły nasze życie. Sektor prywatny nigdy nie zapewni wielu powszechnych usług, które stanowią podstawę każdego przyzwoitego społeczeństwa.
the reason the U. S., rząd stworzył ubezpieczenia społeczne, Medicare, Medicaid i bezrobocia i niepełnosprawności ubezpieczenia jest to, że przedsiębiorcy i korporacje nie będą świadczyć tych podstawowych usług, lub zrobił to z niedopuszczalnych kosztów i ograniczeń (takich jak odmowa ubezpieczenia zdrowotnego do tych z wcześniej istniejących warunków).
Koszty administracyjne ubezpieczenia społecznego stanowią ułamek kosztów prywatnych programów emerytalnych, a ubezpieczenie społeczne obejmuje szerszy wachlarz zagrożeń, takich jak te związane z inflacją.,
nasza jedyna opcja
takie zdroworozsądkowe regulacje i reformy, które opisałem, są niezbędne, aby przywrócić wzrost gospodarczy i przywrócić życie klasy średniej do zasięgu większości Amerykanów i Europejczyków.
ale nie są wystarczające. Potrzebujemy nowej umowy społecznej z XXI wieku, aby zagwarantować wszystkim obywatelom dostęp do opieki zdrowotnej, edukacji, bezpieczeństwa na emeryturze, tanich mieszkań i godnej pracy z godnym wynagrodzeniem.
wiele krajów już pokazało, że poszczególne elementy tej umowy społecznej są możliwe do osiągnięcia.
USA, w końcu wśród krajów rozwiniętych stoi samotnie, nie uznając opieki zdrowotnej za podstawowe prawo człowieka. Jak na ironię, podczas gdy Stany Zjednoczone wydają więcej na opiekę zdrowotną-zarówno na mieszkańca, jak i jako część produktu krajowego brutto-niż jakikolwiek inny rozwinięty kraj, jego system głównie prywatny przynosi gorsze wyniki. Średnia długość życia w USA jest ledwie wyższa niż w Kostaryce, kraju o średnim dochodzie z jedną piątą PKB na mieszkańca w Ameryce.
USA płaci wysoką cenę za te awarie, których koszty najprawdopodobniej będą rosły z czasem.,
wskaźnik aktywności zawodowej mężczyzn w pierwszym wieku jest na historycznym poziomie, a wskaźnik aktywności zawodowej kobiet również zaczął spadać. Wielu z tych, którzy opuścili rynek pracy, cierpi na przewlekłe problemy zdrowotne i bierze leki przeciwbólowe na receptę, przyczyniając się do kryzysu opioidowego, który nadszedł, aby zdefiniować Amerykę Trumpa.
z 21% amerykańskich dzieci dorastających w ubóstwie, uporczywe niedoinwestowanie w Edukacji Publicznej niewątpliwie będzie miało wpływ na przyszłą produktywność.,
z perspektywy progresywno-kapitalistycznej kluczem do realizacji nowej umowy społecznej jest opcja Publiczna dla usług, które są niezbędne dla dobrego samopoczucia. Opcje publiczne zwiększają Wybór Konsumentów i pobudzają konkurencję. Konkurencja z kolei doprowadzi do niższych cen i większej innowacyjności.
Ale w przypadku, lobbystom przemysłowym udało się go usunąć z ostatecznej ustawy. To był błąd.
, potrzebuje również opcji publicznej dla kont emerytalnych, kredytów hipotecznych i kredytów studenckich.
w przypadku przejścia na emeryturę może to oznaczać, że osoby, które chcą więcej dochodów na emeryturze, będą miały możliwość wnoszenia większych składek na ubezpieczenia społeczne w okresie zatrudnienia, przy proporcjonalnym wzroście świadczeń emerytalnych.
byłoby to nie tylko skuteczniejsze niż płacenie za prywatny plan uzupełniający, ale także chroniłoby obywateli przed wyzyskiwającymi firmami zarządzającymi majątkiem., W rzeczywistości wiele z tych firm lobbowało przeciwko konieczności przestrzegania jakichkolwiek zobowiązań powierniczych w ogóle, skutecznie argumentując, że jeśli nie mogą polować swoich klientów, to nie mogą zarobić wystarczająco dużo pieniędzy, aby uzasadnić swoje istnienie.
konflikty interesów, z tej perspektywy, są tylko częścią burzliwego kryzysu kapitalizmu XXI wieku. po co w ogóle zmuszać firmy do ich ujawniania?
Co więcej, ponieważ banki amerykańskie twierdzą teraz, że nie mogą wziąć na siebie ryzyka udzielania kredytów hipotecznych, około 90% wszystkich kredytów mieszkaniowych jest wspieranych przez rząd federalny., Jeśli jednak podatnicy ponieśli już prawie całe ryzyko, podczas gdy sektor prywatny nadal czerpie wszystkie zyski, nie ma powodu, aby nie mieć opcji publicznej.
rząd może zacząć oferować tradycyjną 20% zniżkę na 30-letni kredyt hipoteczny każdemu, kto płacił podatki przez pięć lat, w wysokości nieco powyżej stawki, w której pożycza pieniądze., W przeciwieństwie do prywatnych kredytów hipotecznych, które zostały praktycznie zaprojektowane tak, aby miliony straciły swoje domy w czasie kryzysu finansowego, można było opracować opcję publiczną, aby umożliwić pracownikom pozostanie w domach, gdy napotykają tymczasowe trudności.
powrót do moralności
większość z tych propozycji to bezmózgowie, jednak reformy gospodarcze, których potrzebujemy, staną przed poważnymi wyzwaniami politycznymi ze względu na wpływ własnych interesów. Na tym polega problem poważnych nierówności ekonomicznych: nieuchronnie powoduje ona i wzmacnia nierówności polityczne i społeczne.,
Kiedy pierwotny ruch progresywny pojawił się w Ameryce pod koniec XIX wieku, jego głównym celem było wyrwanie demokratycznych rządów z wielkich kapitalistów monopolistycznych i ich politycznych kolesi.
to samo dotyczy dziś progresywnego kapitalizmu. Wymaga to odwrócenia systematycznych wysiłków Partii Republikańskiej w celu pozbawienia praw wyborczych dużych segmentów elektoratu poprzez tłumienie wyborców, gerrymandering i inne techniki antydemokratyczne. Wymaga to również, abyśmy ograniczyli wpływ pieniądza na politykę oraz przywrócili właściwą kontrolę i równowagę.,
prezydencja Trumpa przypomniała nam, że takie kontrole są niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania demokracji. Ale obnażył również granice istniejących instytucji (takich jak Kolegium wyborcze, w którym wybierany jest prezydent, i Senat, gdzie mały stan, taki jak Wyoming, z mniej niż 600 000 ludzi, ma taki sam głos jak Kalifornia, z blisko 40 milionami), podkreślając potrzebę strukturalnych reform politycznych.
stawką zarówno w Ameryce, jak i w Europie jest nasz wspólny dobrobyt i przyszłość demokracji przedstawicielskiej., Eksplozja niezadowolenia społecznego na Zachodzie w ostatnich latach odzwierciedla rosnące poczucie ekonomicznej i politycznej bezsilności obywateli, którzy widzą na ich oczach swoje szanse na życie klasy średniej.
postępowy kapitalizm dąży do ograniczenia nadmiernej siły skoncentrowanego pieniądza w naszej gospodarce i naszej polityce.
ale stawka jest jeszcze większa: nasze społeczeństwo obywatelskie i nasze poczucie tożsamości, zarówno jako jednostki, jak i zbiorowo., Nasza gospodarka kształtuje to, kim jesteśmy, a w ciągu ostatnich 40 lat gospodarka zbudowana wokół rdzenia amoralnego (jeśli nie niemoralnego) materializmu i poszukiwania zysku stworzyła pokolenie, które obejmuje te wartości.
nie musi tak być. Możemy mieć bardziej współczującą i opiekuńczą gospodarkę, zbudowaną wokół spółdzielni i innych alternatyw dla przedsiębiorstw nastawionych na zysk. Możemy zaprojektować lepsze systemy ładu korporacyjnego, w których liczy się coś więcej niż tylko krótkoterminowy zysk., Możemy i powinniśmy oczekiwać lepszego zachowania od naszych firm maksymalizujących zyski, a właściwe regulacje usuną niektóre pokusy niewłaściwego zachowania.
przeprowadziliśmy 40-letni eksperyment z neoliberalizmem. Dowody są w środku i w każdym razie zawiodły. A najważniejszym środkiem — dobrostanem zwykłych obywateli-nie powiodło się.
musimy ratować kapitalizm przed samym sobą. Postępowy program reform kapitalistycznych jest naszą najlepszą szansą.,
artykuł został opublikowany za zgodą Project Syndicate — the Economy We Need
Leave a Reply