Yttrande: tre decennier av nyliberal politik har decimerat medelklassen, vår ekonomi och vår demokrati

Efter att ha stigit i ett sekel minskar medellivslängden i USA nu., Och för de i botten 90% av inkomstfördelningen har reala (inflationsjusterade) löner stagnerat: en typisk manlig arbetares inkomst idag är runt där det var 40 år sedan.

under tiden har många europeiska länder försökt efterlikna Amerika, och de som lyckades, särskilt Storbritannien, lider nu liknande politiska och sociala konsekvenser.

USA kan ha varit det första landet att skapa ett medelklasssamhälle, men Europa var aldrig långt efter. Efter andra världskriget överträffade det på många sätt USA, att skapa möjligheter för sina medborgare. Genom en rad olika politiska åtgärder skapade de europeiska länderna den moderna välfärdsstaten för att ge socialt skydd och göra viktiga investeringar i områden där marknaden på egen hand skulle underutnyttja.

den europeiska sociala modellen, som den kom att bli känd, tjänade dessa länder väl i årtionden. De europeiska regeringarna kunde hålla ojämlikheten i schack och upprätthålla ekonomisk stabilitet inför globaliseringen, den tekniska förändringen och andra störande krafter., När finanskrisen 2008 och eurokrisen bröt ut lyckades de europeiska länderna med de starkaste välfärdsstaterna, särskilt de skandinaviska länderna, bäst.

i motsats till vad många inom finanssektorn skulle vilja tro var problemet inte för mycket statligt engagemang i ekonomin, men för lite. Båda kriserna var ett direkt resultat av en underreglerad finanssektor.

efter fallet

nu är medelklassen urholkad på båda sidor av Atlanten.,

att vända denna sjukdom kräver att vi räknar ut vad som gick fel och kartlägger en ny kurs framåt, genom att omfamna progressiv kapitalism, som, samtidigt som vi erkänner marknadens dygder, också erkänner sina begränsningar och säkerställer att ekonomin fungerar till gagn för alla.

Vi kan inte bara återvända till den västerländska kapitalismens guldålder under decennierna efter andra världskriget, när en medelklasslivsstil verkade inom räckhåll för en majoritet av medborgarna. Det skulle vi inte heller nödvändigtvis vilja., När allt kommer omkring var den ”amerikanska drömmen” under denna period mestadels reserverad för en privilegierad minoritet: vita män.

Vi kan tacka förre presidenten Ronald Reagan och förre brittiske premiärministern Margaret Thatcher för vår nuvarande situation. De nyliberala reformerna av 1980-talet baserades på tanken att ohämmade marknader skulle ge delat välstånd genom en mystisk trickle-down process.

vi fick höra att en sänkning av skattesatserna på de rika, finansialiseringen och globaliseringen skulle leda till högre levnadsstandard för alla., Istället föll den amerikanska tillväxttakten till cirka två tredjedelar av sin nivå under efterkrigstiden – en period av snäva finansiella bestämmelser och en övre marginalskattesats konsekvent över 70% — och en större andel av rikedom och inkomst från denna begränsade tillväxt var funneled till toppen 1%.

i stället för det utlovade välståndet fick vi deindustrialisering, polarisering och en krympande medelklass. Om vi inte ändrar skriptet kommer dessa mönster att fortsätta-eller förvärras.

lyckligtvis finns det ett alternativ till marknadsfundamentalism.,

genom en pragmatisk ombalansering av makten mellan regering, marknader och det civila samhället kan vi gå mot ett friare, rättvisare och mer produktivt system. Progressiv kapitalism innebär att skapa ett nytt socialt kontrakt mellan väljare och valda tjänstemän, arbetare och företag, rika och fattiga.

för att göra en medelklassstandard för att leva ett realistiskt mål än en gång för de flesta amerikaner och européer måste marknaderna tjäna samhället, snarare än vice versa.,

Invasion of the wealth snatchers

till skillnad från neoliberalism bygger progressiv kapitalism på en korrekt förståelse för hur värde skapas idag. Nationernas verkliga och hållbara rikedom kommer inte från att utnyttja länder, naturresurser och människor, utan från mänsklig uppfinningsrikedom och samarbete, som ofta underlättas av regeringar och institutioner i det civila samhället.

sedan andra hälften av artonhundratalet har produktivitetshöjande innovation varit den verkliga drivkraften för dynamik och högre levnadsstandard.,

den snabba ekonomiska utvecklingen som invigdes av den industriella revolutionen, Efter århundraden av nära stagnation, vilar på två pelare. Den första är vetenskap, genom vilken vi kan gripa världen runt oss. Den andra är social organisation, som gör det möjligt för oss att vara mer produktiva att arbeta tillsammans än vi någonsin skulle kunna vara på egen hand.

med tiden har institutioner som rättsstatsprincipen, demokratier med system för kontroll och balans samt universella standarder och normer stärkt båda pelarna.,

Vid kort eftertanke bör det vara uppenbart att dessa är källorna till materiellt välstånd. Och ändå rikedom skapande är ofta förväxlas med rikedom utvinning. Individer och företag kan bli rika genom att förlita sig på marknadsstyrka, prisdiskriminering och andra former av utnyttjande. Men det betyder inte att de har bidragit till samhällets rikedom.

tvärtom lämnar sådant beteende ofta alla andra sämre totalt sett. Ekonomer hänvisar till dessa rikedom snatchers, som försöker ta en större del av den ekonomiska kakan än de skapar, som hyresgäster., Termen härstammar från markhyror: de som fick dem gjorde det inte som ett resultat av sina egna ansträngningar, utan helt enkelt som en följd av ägande, ofta ärvda.

sådant skadligt beteende är särskilt vanligt i den amerikanska ekonomin, där fler och fler sektorer har kommit att domineras av bara några företag. Dessa megaföretag har använt sin marknadsstyrka för att berika sig på bekostnad av alla andra. Genom att ta ut högre priser har de effektivt sänkt konsumenternas levnadsstandard.,

med hjälp av ny teknik kan de — och göra-engagera sig i massdiskriminering, så att priserna inte fastställs av marknaden (att hitta det enda pris som motsvarar efterfrågan och utbudet), men genom algoritmiska bestämningar av det maximala varje kund är villig att betala.

samtidigt har amerikanska företag använt hotet om offshoring för att driva ner inhemska löner. Och när det inte har varit tillräckligt, har de lobbied tappra politiker att försvaga arbetarnas förhandlingsstyrka ytterligare.,

dessa ansträngningar har visat sig vara effektiva: andelen arbetstagare som tillhör fackföreningar har fallit över de mest avancerade ekonomierna, men särskilt i USA, och andelen inkomster som går till arbetstagare har minskat kraftigt.

inga ursäkter

medan framsteg inom teknik och tillväxt på marknaden verkligen har spelat en viss roll i medelklassens nedgång, är de av underordnad betydelse för den ekonomiska politiken.

vi vet detta eftersom samma faktorer har haft olika effekter i olika länder., Ökningen av Kina och tekniska förändringar har känts överallt, men USA har betydligt högre ojämlikhet och mindre social rörlighet än många andra länder, som Norge.

På samma sätt, där den finansiella avregleringen har gått längst, så har den finansiella sektorns missbruk som marknadsmanipulation, rovutlåning och alltför stora kreditkortsavgifter.

eller överväga Trumps besatthet av handelsavtal.

i den mån som amerikanska arbetstagare har varit missgynnade av beslutsfattare beror det inte på att handelsförhandlare från utvecklingsländer överlistade amerikanska förhandlare., Faktum är att USA vanligtvis får nästan allt det ber om.

problemet är att det den ber om återspeglar amerikanska företags intressen, inte vanliga medborgares intressen.

och så illa som det är nu, de är på väg att bli värre. Tänk på USA: s inkomstskillnader.

redan hyllas artificiell intelligens och robotisering som motorer för framtida tillväxt. Men under den rådande politiken och regelverket kommer många människor att förlora sina jobb, med liten hjälp från regeringen för att hitta nya., Enbart autonoma fordon kommer att beröva miljontals av deras försörjning.

samtidigt gör våra teknikjättar vad de kan för att beröva regeringen förmågan att reagera, och inte bara genom att kämpa för att sänka skatterna: de visar samma geni för att undvika skatter och utnyttja konsumenter som de tidigare visade vid utveckling av banbrytande innovationer.

dessutom har de visat lite, om någon, hänsyn till människors integritet. Deras affärsmodeller och beteende är effektivt undantagna från tillsyn.,

det finns fortfarande hopp om att vår ekonomiska dysfunktion är resultatet av vår egen politik. Vissa länder som står inför samma globala krafter har antagit politik som har lett till dynamiska ekonomier där vanliga medborgare har blomstrat.

genom progressiva kapitalistiska reformer kan vi börja återställa ekonomisk dynamik och säkerställa jämlikhet och möjligheter för alla. Den högsta prioriteringen bör vara att begränsa utnyttjandet och uppmuntra skapandet av välstånd, och detta kan bäst — eller bara — göras av människor som arbetar tillsammans, särskilt genom regeringen.,

det oumbärliga tillståndet

oavsett form rikedom-snatching tar — från missbruk av marknadsstyrka och informationsasymmetrier till att dra nytta av miljöförstöring — finns det särskilda strategier och förordningar som både kan förhindra de värsta resultaten och ge långtgående ekonomiska och sociala fördelar. Att ha färre människor dör av luftföroreningar, drogöverdoser och ”dödsfall av förtvivlan” betyder att ha fler människor som bidrar produktivt till samhället.

förordningen har haft ett dåligt namn sedan Reagan och Thatcher gjorde det synonymt med ”byråkrati.,”Men reglering förbättrar ofta effektiviteten. Den som bor i en stad vet att utan stoppljus — en enkel ”reglering” som styr flödet av bilar genom en korsning — skulle vi leva i evig gridlock. Utan luftkvalitetsnormer skulle smog i Los Angeles och London vara värre än luften i Peking och Delhi.

den privata sektorn skulle aldrig ta på sig att begränsa föroreningarna. Fråga bara Volkswagen CH:VW .

Trump och lobbyisterna han har utsett att demontera USA, regeringen gör allt de kan för att avlägsna bestämmelser som skyddar miljön, folkhälsan och till och med ekonomin.

i mer än fyra decennier efter den stora depressionen förhindrade ett starkt regelverk finansiella kriser, tills det på 1980-talet sågs som ”kvävande” innovation. Med den första vågen av avreglering kom sparande-och lånekrisen, följt av mer avreglering och dot-com-bubblan på 1990-talet, och sedan den globala finanskrisen 2008.,

vid den tiden försökte länder runt om i världen skriva om reglerna för att förhindra återkommande. Men nu gör Trump-administrationen vad den kan för att vända den utvecklingen.även de antitrustregler som införts för att se till att marknaderna fungerar som de är tänkta att — konkurrensmässigt — har avlägsnats. Genom att begränsa hyressökande, konkurrensbegränsande metoder och andra missbruk skulle vi förbättra effektiviteten, öka produktionen och sporra till fler investeringar.

ännu bättre skulle vi frigöra resurser för aktiviteter som faktiskt förbättrar välbefinnandet., Om färre av våra bästa studenter gick in i bank, kanske mer skulle gå in i forskning. Utmaningarna i båda är stora, men den ena är inriktad på att dra nytta av andra, den andra på att lägga till vad vi vet och vad vi kan göra.

och eftersom exploateringsbördan tenderar att väga tyngst på dem längst ner i den ekonomiska pyramiden, skulle vi minska ojämlikheten och stärka det amerikanska samhällets struktur.

som termen antyder erkänner progressiv kapitalism både marknadernas makt och begränsningar., Det är helt enkelt ett faktum att den privata sektorn alltid kommer att producera för mycket av en del saker, som föroreningar, och för lite av andra, som grundforskning, som är roten till innovation och ekonomisk dynamik.

regeringen har en central roll att spela, inte bara för att hindra den privata sektorn från att göra vad den inte borde, utan för att uppmuntra den att göra vad den borde. Och genom kollektiva åtgärder – genom regeringen-kan vi göra saker som vi inte kunde göra ensam och som marknaden på egen hand inte kommer att göra.,

försvar är det självklara exemplet, men de storskaliga innovationerna — som skapandet av internet och det mänskliga genomprojektet — är exempel på offentliga utgifter som har förändrat våra liv. Inte heller kommer den privata sektorn någonsin att tillhandahålla många av de samhällsomfattande tjänster som ligger till grund för något anständigt samhälle.

anledningen till USA, regeringen skapade Social trygghet, Medicare, Medicaid och arbetslöshets-och invaliditetsförsäkring är att entreprenörer och företag inte skulle tillhandahålla dessa viktiga tjänster, eller gjorde det med oacceptabla kostnader och begränsningar (till exempel avslag på sjukförsäkring till dem med redan existerande villkor).

och i många av dessa områden har regeringen visat sig vara effektivare än den privata sektorn. Socialförsäkringens administrativa kostnader är en bråkdel av kostnaderna för privata pensionsplaner, och Socialförsäkringen täcker ett bredare spektrum av risker, såsom de som är förknippade med inflationen.,

vårt enda alternativ

den typ av sunt förnuft förordningar och reformer som jag har beskrivit är nödvändiga för att återställa tillväxten och för att få ett medelklassliv tillbaka till räckhåll för de flesta amerikaner och européer.

men de är inte tillräckliga. Vad vi behöver är ett nytt tjugoförsta århundradet socialt kontrakt för att se till att alla medborgare garanteras tillgång till hälso-och sjukvård, utbildning, säkerhet i pension, bostäder till överkomliga priser och ett anständigt jobb med anständig lön.

många länder har redan visat att diskreta delar av detta sociala kontrakt kan uppnås.

USA,, trots allt, står ensam bland utvecklade länder i att inte erkänna hälso-och sjukvård som en grundläggande mänsklig rättighet. Ironiskt nog, medan USA spenderar mer på hälso-och sjukvård — både per capita och som andel av bruttonationalprodukten-än något annat utvecklat land, ger sitt övervägande privata system sämre resultat. USA: s förväntade livslängd är knappt högre än Costa Rica, ett medelinkomstland med en femtedel av BNP per capita i Amerika.

USA betalar ett högt pris för dessa misslyckanden, vars kostnader sannolikt kommer att fortsätta att växa över tiden.,

arbetskraftsdeltagandet för män i hög ålder ligger på historiska dalar, och andelen kvinnor har också börjat minska. Många av dem som har lämnat arbetsmarknaden lider av kroniska hälsoproblem och tar receptbelagda smärtstillande läkemedel, vilket bidrar till opioidkrisen som har kommit för att definiera Trumps Amerika.

med 21% av amerikanska barn som växer upp i fattigdom kommer ihållande underinvesteringar i offentlig utbildning utan tvekan att väga på framtida produktivitet.,

från ett progressivt kapitalistiskt perspektiv är nyckeln till att leverera ett nytt socialt kontrakt genom ett offentligt alternativ för tjänster som är nödvändiga för välbefinnande. Offentliga alternativ ökar konsumenternas valmöjligheter och sporrar konkurrensen. Konkurrensen kommer i sin tur att leda till lägre priser och mer innovation.

många hoppades att 2010 Affordable Care Act (Obamacare) skulle innehålla ett offentligt alternativ för sjukförsäkring. Men i händelse av att industrin lobbyister lyckades få det tappade det från den slutliga propositionen. Det var ett misstag.

bortom hälso-och sjukvård, USA, behöver också ett offentligt alternativ för pension konton, inteckningar och studielån.

vid pensionering kan detta innebära att individer som vill ha mer inkomst under pensioneringen skulle ha möjlighet att bidra mer till Social trygghet under sina år i arbetskraften, med motsvarande ökningar av pensionsförmåner.

detta skulle inte bara vara effektivare än att betala in i en privat kompletterande plan; det skulle också skydda medborgarna från exploaterande förmögenhetsförvaltningsföretag., Faktum är att många av dessa företag har lobbat mot att behöva följa några förvaltningsskyldigheter alls och argumenterar effektivt för att om de inte kan fleece sina kunder, kan de inte tjäna tillräckligt med pengar för att motivera sin existens.

intressekonflikter är ur detta perspektiv bara en del av 2000-talets kapitalism: varför tvingar även företag att avslöja dem?

Dessutom, eftersom amerikanska banker nu hävdar att de inte kan ta på sig risken att teckna bolån, ungefär 90% av alla bostadslån backas upp av den federala regeringen., Men om skattebetalarna redan har antagit nästan alla risker medan den privata sektorn fortsätter att skörda alla vinster, finns det ingen anledning att inte ha ett offentligt alternativ.

regeringen kan börja erbjuda en konventionell 20% ner 30-åriga inteckning till alla som har betalat skatt i fem år, till en takt bara lite över den takt som det lånar pengar., Och till skillnad från privata bolån, som praktiskt taget var utformade för att se till att miljoner skulle förlora sina hem i finanskrisen, skulle ett offentligt alternativ kunna utformas för att göra det möjligt för arbetstagare att stanna i sina hem när de stod inför en tillfällig umbäranden.

tillbaka till moral

de flesta av dessa förslag är no-brainers; men de ekonomiska reformer vi behöver kommer att möta allvarliga politiska utmaningar på grund av påverkan av egenintressen. Det är problemet med allvarlig ekonomisk ojämlikhet: det ger oundvikligen upphov till och förstärker politisk och social ojämlikhet.,

När den ursprungliga progressiva rörelsen uppstod under USA: s förgyllda ålder i slutet av 1800-talet, var dess främsta mål att bryta mot demokratisk styrning från de stora monopolkapitalisterna och deras politiska kumpaner.

detsamma gäller för progressiv kapitalism idag. Det kräver att vi vänder det republikanska partiets systematiska försök att disenfranchise stora delar av väljarna genom väljare undertryckande, gerrymandering och andra antidemokratiska tekniker. Det kräver också att vi minskar pengarnas inflytande i politiken och återställer korrekta kontroller och saldon.,

Trump-ordförandeskapet har påmint oss om att sådana kontroller är oumbärliga för att demokratin ska fungera väl. Men det har också exponerat gränserna för befintliga institutioner (som Valhögskolan, genom vilken presidenten väljs, och senaten, där en liten stat som Wyoming, med färre än 600 000 personer, har samma röst som Kalifornien, med nästan 40 miljoner), vilket understryker behovet av strukturella politiska reformer.

som står på spel i både Amerika och Europa är vårt gemensamma välstånd och framtiden för representativ demokrati., Explosionen av allmänhetens missnöje i väst under de senaste åren återspeglar en växande känsla av ekonomisk och politisk maktlöshet hos medborgarna, som ser sina chanser att få ett medelklassliv förångas framför ögonen.

progressiv kapitalism syftar till att begränsa den överdrivna kraften i koncentrerade pengar i vår ekonomi och vår politik.

men det står ännu mer på spel: vårt civila samhälle och vår känsla av identitet, både som individer och kollektivt., Vår ekonomi formar vem vi är, och under de senaste 40 åren, en ekonomi byggd kring en kärna av amoral (om inte omoralisk) materialism och vinstsökande har skapat en generation som omfattar dessa värden.

det behöver inte vara så här. Vi kan ha en mer medkännande och omtänksam ekonomi, byggd kring kooperativ och andra alternativ till vinstdrivande företag. Vi kan utforma bättre system för företagsstyrning, där mer än bara kortsiktiga vinster är viktiga., Vi kan och bör förvänta oss bättre beteende från vår vinst-maximera företag – och korrekt reglering kommer att ta bort några av frestelserna att missköta.

vi har genomfört ett 40-årigt experiment med nyliberalism. Bevisen är i, och av någon åtgärd, det har misslyckats. Och genom den viktigaste åtgärden — vanliga medborgares välbefinnande-har det misslyckats kapitalt.

Vi måste rädda kapitalismen från sig själv. En progressiv kapitalistisk reformagenda är vår bästa chans.,

den här artikeln publicerades med tillstånd av Project Syndicate — den Ekonomi vi behöver