Opinie: trei decenii de politici neoliberale au decimat clasa de mijloc, economia și democrația noastră

după cădere

acum, clasa de mijloc este scobită pe ambele părți ale Atlanticului., inversarea acestei stări de rău necesită să ne dăm seama ce a mers prost și să trasăm un nou curs înainte, îmbrățișând capitalismul progresiv, care, deși recunoaște virtuțile pieței, recunoaște și limitările sale și asigură că economia funcționează în beneficiul tuturor. nu putem reveni pur și simplu la epoca de aur a capitalismului occidental în deceniile de după al doilea război mondial, când un stil de viață al clasei de mijloc părea la îndemâna majorității cetățenilor. Nici nu am vrea neapărat să., La urma urmei,” visul American ” în această perioadă a fost rezervat în cea mai mare parte unei minorități privilegiate: bărbații albi.putem mulțumi fostului președinte Ronald Reagan și fostului prim-ministru britanic Margaret Thatcher pentru starea noastră actuală. Reformele neoliberale din anii 1980 s-au bazat pe ideea că piețele libere ar aduce prosperitate comună printr-un proces mistic de scădere. ni s-a spus că scăderea cotelor de impozitare pentru bogați, financializarea și globalizarea ar duce la un nivel de trai mai ridicat pentru toată lumea., În schimb, SUA rata de creștere a scăzut la aproximativ două treimi din nivelul său în era post-război — o perioadă de înăsprire a reglementărilor financiare și un top rata marginală de impozitare în mod constant peste 70% — și o mare parte din avere și de venituri din această creștere limitată a fost canalizate spre partea de sus 1%.

în loc de prosperitatea promisă, am obținut dezindustrializarea, polarizarea și o clasă de mijloc în scădere. Dacă nu schimbăm scriptul, aceste modele vor continua — sau se vor agrava.din fericire ,există o alternativă la fundamentalismul pieței., printr-o reechilibrare pragmatică a puterii între guvern, piețe și societatea civilă, ne putem îndrepta către un sistem mai liber, mai echitabil și mai productiv. Capitalismul progresiv înseamnă crearea unui nou contract social între alegători și oficiali aleși, muncitori și corporații, bogați și săraci.pentru a face un nivel de trai al clasei de mijloc un obiectiv realist încă o dată pentru majoritatea americanilor și europenilor, piețele trebuie să servească societății, mai degrabă decât invers.,spre deosebire de neoliberalism, capitalismul progresiv se bazează pe o înțelegere corectă a modului în care valoarea este creată astăzi. Bogăția adevărată și durabilă a națiunilor nu provine din exploatarea țărilor, a resurselor naturale și a oamenilor, ci din ingeniozitatea și cooperarea umană, adesea facilitate de guverne și instituții ale societății civile. începând cu a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, inovația care sporește productivitatea a fost adevăratul motor al dinamismului și al nivelului de trai mai ridicat.,progresul economic rapid inaugurat de Revoluția Industrială, după secole de stagnare aproape, se sprijină pe doi piloni. Prima este știința, prin care putem înțelege lumea din jurul nostru. Al doilea este organizarea socială, care ne permite să fim mai productivi lucrând împreună decât am putea fi vreodată pe cont propriu. de-a lungul timpului, instituții precum statul de drept, democrațiile cu sisteme de control și echilibru și standardele și normele universale au consolidat ambii piloni.,la o scurtă reflecție, ar trebui să fie evident că acestea sunt sursele prosperității materiale. Și totuși, crearea bogăției este adesea confundată cu extragerea bogăției. Persoanele fizice și corporațiile se pot îmbogăți bazându-se pe puterea de piață, discriminarea prețurilor și alte forme de exploatare. Dar asta nu înseamnă că au contribuit la bogăția societății. dimpotrivă ,un astfel de comportament îi lasă pe toți ceilalți mai rău în general. Economiștii se referă la acești hoți de avere, care încearcă să prindă o parte mai mare din plăcinta economică decât creează, ca solicitanți de chirie., Termenul provine din chiriile funciare: cei care le-au primit nu au făcut acest lucru ca urmare a propriilor eforturi, ci pur și simplu ca o consecință a dreptului de proprietate, adesea moștenit.

un astfel de comportament dăunător este răspândit în special în economia SUA, unde tot mai multe sectoare au ajuns să fie dominate de doar câteva firme. Aceste mega-corporații și-au folosit puterea de piață pentru a se îmbogăți în detrimentul tuturor celorlalți. Percepând prețuri mai mari, acestea au redus efectiv nivelul de trai al consumatorilor.,

Cu ajutorul noilor tehnologii, ei pot să — și facă — să se angajeze în masă discriminare, astfel că prețurile sunt stabilite de piață (găsirea preț unic care egalizează cererea și oferta), dar de algoritmică determinări de maxim fiecare client este dispus să plătească.în același timp, corporațiile americane au folosit amenințarea de offshoring pentru a reduce salariile interne. Și când acest lucru nu a fost suficient, ei au făcut lobby pentru politicienii flexibili pentru a slăbi și mai mult puterea de negociere a lucrătorilor.,

aceste eforturi s-au dovedit eficiente: ponderea lucrătorilor care aparțin Sindicatelor a scăzut în cele mai avansate economii, dar mai ales în SUA, iar ponderea veniturilor către lucrători a scăzut precipitat.deși progresele tehnologice și creșterea pieței emergente au jucat cu siguranță un rol în declinul clasei de mijloc, acestea au o importanță secundară pentru politica economică.

știm acest lucru deoarece aceiași factori au avut efecte diferite de la o țară la alta., Creșterea Chinei și schimbările tehnologice au fost resimțite peste tot, dar SUA are o inegalitate semnificativ mai mare și o mobilitate socială mai mică decât multe alte țări, cum ar fi Norvegia.

De asemenea, în cazul în care dereglementarea financiară a mers mai departe, la fel și abuzurile din sectorul financiar, cum ar fi manipularea pieței, împrumuturile prădătoare și taxele excesive de card de credit. sau ia în considerare obsesia lui Trump cu acordurile comerciale.

în Măsura în care SUA muncitori au fost prost servit de către factorii de decizie, nu este pentru că negociatorii din țările în curs de dezvoltare păcălit SUA negociatori., De fapt, SUA, de obicei, devine aproape tot ceea ce cere. problema este că ceea ce cere reflectă interesele corporațiilor americane, nu ale cetățenilor obișnuiți.

și la fel de rău ca lucrurile sunt acum, acestea sunt pe cale să se înrăutățească. Luați în considerare inegalitatea veniturilor Americii.

deja, inteligența artificială și robotizarea sunt salutate ca motoare ale creșterii viitoare. Dar, în conformitate cu Politica predominantă și Cadrul de reglementare, mulți oameni își vor pierde locurile de muncă, cu puțin ajutor din partea Guvernului pentru a găsi altele noi., Vehiculele autonome singure vor lipsi milioane de mijloace de trai.

În același timp, giganți tech fac tot ce pot pentru a priva guvernul de capacitatea de a răspunde, și nu doar prin campania pentru reducerea impozitelor: sunt demonstreze același geniu în evitarea taxelor și exploatarea consumatorilor care au arătat anterior în dezvoltarea de inovații de ultimă oră. mai mult decât atât, ei au arătat puțin, dacă este cazul, respect pentru intimitatea oamenilor. Modelele și comportamentul lor de afaceri sunt efectiv scutite de supraveghere.,totuși, există speranță în faptul că disfuncția noastră economică este rezultatul propriilor noastre politici. Unele țări care se confruntă cu aceleași forțe globale au adoptat politici care au dus la economii dinamice în care cetățenii obișnuiți au prosperat. prin reforme progresist-capitaliste, putem începe să restabilim dinamismul economic și să asigurăm egalitatea și oportunitatea pentru toți. Prioritatea principală ar trebui să fie limitarea exploatării și încurajarea creării de bogăție, iar acest lucru poate fi realizat cel mai bine — sau numai — de oameni care lucrează împreună, în special prin intermediul guvernului.,

indispensabile stat

Orice formă de bogăție pe care îl are — de abuzul de putere de piață și asimetriilor informaționale pentru a profita de degradarea mediului înconjurător — nu sunt specifice politicilor și reglementărilor care ar putea preveni cele mai proaste rezultate si randament de anvergură beneficii economice și sociale. Având mai puțini oameni mor din cauza poluării aerului, supradoze de droguri, și „decese de disperare,” va însemna având mai multe persoane care contribuie productiv la societate.Regulamentul a avut un nume rău de când Reagan și Thatcher l-au făcut sinonim cu „birocrația.,”Dar reglementarea îmbunătățește adesea eficiența. Oricine locuiește într — un oraș știe că fără semafoare — o simplă „reglementare” care reglementează fluxul de mașini printr-o intersecție-am trăi într-un blocaj perpetuu. Fără standardele de calitate a aerului, smogul din Los Angeles și Londra ar fi mai rău decât aerul din Beijing și Delhi.

sectorul privat nu ar lua niciodată asupra sa pentru a reduce poluarea. Doar întrebați Volkswagen CH: VW .Trump și lobbyiștii pe care i-a numit pentru a demonta SUA, guvernul face tot ce poate pentru a elimina reglementările care protejează mediul, sănătatea publică și chiar economia.pentru mai mult de patru decenii de la Marea Depresiune, un cadru de reglementare puternic a prevenit crizele financiare, până când a ajuns să fie văzut, în anii 1980, ca inovație „înăbușitoare”. Odată cu primul val de dereglementare a venit Criza economiilor și împrumuturilor, urmată de mai multă dereglementare și bula dot-com din anii 1990 și apoi criza financiară globală din 2008., în acel moment, țările din întreaga lume au încercat să rescrie regulile pentru a preveni reapariția. Dar acum administrația Trump face tot ce poate pentru a inversa acest progres.de asemenea, reglementările antitrust implementate pentru a se asigura că piețele funcționează așa cum ar trebui — în mod competitiv — au fost eliminate. Prin reducerea căutării de chirii, a practicilor anticoncurențiale și a altor abuzuri, am îmbunătăți eficiența, am crește producția și am stimula mai multe investiții.mai bine, am elibera resurse pentru activități care îmbunătățesc starea de bine., Dacă mai puțini dintre cei mai buni studenți ai noștri ar intra în domeniul bancar, poate mai mulți ar merge în cercetare. Provocările din ambele sunt mari, dar una este concentrată pe a profita de ceilalți, cealaltă pe a adăuga la ceea ce știm și la ceea ce putem face. și, deoarece povara exploatării tinde să cântărească cel mai mult pe cei din partea de jos a piramidei economice, am reduce inegalitatea și am consolida structura societății americane.după cum sugerează și termenul, capitalismul progresiv recunoaște atât puterea, cât și limitările piețelor., Este pur și simplu un fapt că, lăsat în seama propriilor dispozitive, sectorul privat va produce întotdeauna prea multe lucruri, cum ar fi poluarea, și prea puține altele, cum ar fi cercetarea de bază, care este rădăcina inovației și a dinamismului economic.

Guvernul are un rol central de jucat nu doar în restrângerea sectorului privat de a face ceea ce nu ar trebui, ci și în încurajarea acestuia să facă ceea ce ar trebui. Și prin acțiune colectivă — prin guvern-putem face lucruri pe care nu le-am putea face singuri și pe care piața singură nu le va face.,

apărarea este exemplul evident, dar inovațiile la scară largă — cum ar fi crearea internetului și Proiectul genomului uman — sunt exemple de cheltuieli publice care ne-au transformat viața. Nici sectorul privat nu va oferi vreodată multe dintre serviciile universale care stau la baza oricărei societăți decente.

motivul pentru care SUA, guvernul a creat Securitate Socială, Medicare, Medicaid, și de șomaj și asigurarea de invaliditate este că antreprenorii și corporații nu ar oferi aceste servicii esențiale, sau cu costuri inacceptabile și restricții (cum ar fi refuzul de asigurări de sănătate pentru cei cu afecțiuni pre-existente). și în multe dintre aceste domenii, Guvernul s-a dovedit a fi mai eficient decât sectorul privat. Costurile administrative ale securității sociale reprezintă o fracțiune din cele pentru planurile private de pensionare, iar securitatea socială acoperă o gamă mai largă de riscuri, cum ar fi cele asociate cu inflația.,

singura Noastră opțiune

La fel de bun-simț de lege și reforme-am descris sunt necesare pentru a restabili creșterea economică și pentru a aduce o clasa de mijloc în care ajunge pentru majoritatea Americanilor și Europenilor. dar nu sunt suficiente. Avem nevoie de un nou contract social din secolul al XXI-lea pentru a ne asigura că tuturor cetățenilor li se garantează accesul la asistență medicală, educație, securitate la pensionare, locuințe la prețuri accesibile și un loc de muncă decent, cu salarii decente.multe țări au arătat deja că elementele discrete ale acestui contract social sunt realizabile.

S. U. A.,, la urma urmei, rămâne singur printre țările dezvoltate în a nu recunoaște asistența medicală ca un drept fundamental al omului. În mod ironic, în timp ce SUA cheltuiește mai mult pe sănătate — atât pe cap de locuitor și ca pondere în produsul intern brut decât în orice altă țară dezvoltată, sa predominant sistem privat oferă mai rele rezultate. Speranța de viață a SUA este abia mai mare decât cea a Costa Rica, o țară cu venituri medii, cu o cincime din PIB-ul pe cap de locuitor al Americii.SUA plătește un preț ridicat pentru aceste eșecuri, ale căror costuri vor continua, cel mai probabil, să crească în timp., rata de participare a forței de muncă pentru bărbații de vârstă primă este la minime istorice, iar rata pentru femei a început să scadă și ea. Mulți dintre cei care au părăsit piața forței de muncă suferă de probleme cronice de sănătate și iau medicamente pe bază de prescripție medicală, contribuind la criza opioidelor care a ajuns să definească America lui Trump. cu 21% dintre copiii americani care cresc în sărăcie, subinvestiția persistentă în educația publică va cântări, fără îndoială, productivitatea viitoare.,dintr-o perspectivă progresist-capitalistă, cheia pentru realizarea unui nou contract social este printr-o opțiune publică pentru servicii care sunt esențiale pentru bunăstare. Opțiunile publice extind opțiunile consumatorilor și stimulează concurența. Concurența, la rândul său, va duce la prețuri mai mici și mai multă inovație.mulți au sperat că Legea privind îngrijirea accesibilă din 2010 (Obamacare) va include o opțiune publică pentru asigurarea de sănătate. Dar, în acest caz, lobbyiștii din industrie au reușit să-l scoată din factura finală. A fost o greșeală.

dincolo de sănătate, SUA. , de asemenea, are nevoie de o opțiune publică pentru conturile de pensionare, ipoteci și împrumuturi pentru studenți. în cazul pensionării, acest lucru ar putea însemna că persoanele care doresc mai multe venituri în timpul pensionării ar avea opțiunea de a contribui mai mult la securitatea socială în anii lor în forța de muncă, cu creșteri proporționale ale prestațiilor de pensionare. acest lucru nu numai că ar fi mai eficient decât plata într-un plan suplimentar privat; de asemenea, ar proteja cetățenii de firmele de gestionare a averii exploatatoare., De fapt, multe dintre aceste firme au făcut lobby împotriva faptului că trebuie să respecte toate obligațiile fiduciare, argumentând în mod eficient că, dacă nu își pot lăsa clienții, atunci nu pot câștiga suficienți bani pentru a-și justifica existența.

conflictele de interese, din această perspectivă, sunt doar o parte a dur-și-tumble capitalismului secolului 21: de ce chiar forța firmele să le dezvăluie?mai mult, deoarece băncile americane susțin acum că nu își pot asuma riscul de a subscrie Ipoteci, aproximativ 90% din toate împrumuturile pentru locuințe sunt susținute de guvernul federal., Dar dacă contribuabilii și-au asumat deja aproape toate riscurile, în timp ce sectorul privat continuă să profite de toate profiturile, nu există niciun motiv să nu existe o opțiune publică. guvernul ar putea începe să ofere o ipotecă convențională cu 20% în scădere cu 30 de ani oricui a plătit impozite timp de cinci ani, la o rată cu puțin peste rata la care împrumută bani., Și, spre deosebire de ipotecile private, care au fost practic concepute pentru a se asigura că milioane de oameni își vor pierde casele în criza financiară, o opțiune publică ar putea fi concepută pentru a permite lucrătorilor să rămână în casele lor atunci când se confruntă cu o dificultate temporară.

înapoi la moralitate

majoritatea acestor propuneri nu sunt creiere; totuși, reformele economice de care avem nevoie se vor confrunta cu provocări politice serioase din cauza influenței intereselor legitime. Aceasta este problema cu inegalitatea economică severă: în mod inevitabil dă naștere și consolidează inegalitatea politică și socială.,

când mișcarea progresistă inițială a apărut în epoca aurită a Americii de la sfârșitul secolului al XIX-lea, obiectivul său principal a fost să înlăture guvernarea democratică de la marii capitaliști de monopol și de la acoliții lor politici.același lucru este valabil și pentru capitalismul progresiv de astăzi. Este nevoie să inversăm efortul sistematic al Partidului Republican de a elimina segmente mari ale electoratului prin suprimarea alegătorilor, gerrymandering și alte tehnici antidemocratice. De asemenea, este necesar să reducem influența banilor în politică și să restabilim controalele și echilibrele adecvate., președinția Trump ne-a reamintit că astfel de verificări sunt indispensabile pentru buna funcționare a democrației. Dar a expus și limitele instituțiilor existente (cum ar fi Colegiul Electoral, prin care este ales președintele, și Senatul, unde un stat mic precum Wyoming, cu mai puțin de 600,000 de persoane, are același vot CA California, cu aproape 40 de milioane), subliniind nevoia de reformă politică structurală.atât în America, cât și în Europa, miza este prosperitatea noastră comună și viitorul democrației reprezentative., Explozia nemulțumirilor publice din Occident din ultimii ani reflectă un sentiment tot mai mare de neputință economică și politică din partea cetățenilor, care văd că șansele lor de a avea o viață de clasă mijlocie se evaporă în fața ochilor lor. capitalismul progresiv încearcă să reducă puterea excesivă a banilor concentrați în economia și politica noastră.dar există și mai multe în joc: societatea noastră civilă și sentimentul nostru de identitate, atât ca indivizi, cât și colectiv., Economia noastră modelează cine suntem, iar în ultimii 40 de ani, o economie construită în jurul unui nucleu de materialism amoral (dacă nu imoral) și căutare de profit a creat o generație care îmbrățișează aceste valori.

nu trebuie să fie așa. Putem avea o economie mai plină de compasiune și grijă, construită în jurul cooperativelor și a altor alternative la întreprinderile cu scop lucrativ. Putem proiecta sisteme mai bune de guvernanță corporativă, unde contează mai mult decât profitul pe termen scurt., Putem și ar trebui să ne așteptăm la un comportament mai bun din partea firmelor noastre de maximizare a profitului-iar o reglementare adecvată va elimina unele dintre tentațiile de a se comporta greșit.am efectuat un experiment de 40 de ani cu neoliberalism. Dovezile sunt înăuntru și, prin orice măsură, au eșuat. Și prin cea mai importantă măsură — bunăstarea cetățenilor obișnuiți — a eșuat lamentabil. trebuie să salvăm capitalismul de la sine. O agendă progresivă de reformă capitalistă este cea mai bună șansă a noastră.,acest articol a fost publicat cu permisiunea Sindicatului proiectului-economia de care avem nevoie