przez ostatnie 41 lat fani Philadelphia Phillies byli zabawiani przez phillie Phanatic, zieloną i futrzastą maskotkę zespołu. Nowy federalny pozew pozostawia przyszłość Phanatic z zespołem w wątpliwość.
, Klub pozywa grupę oskarżonych, którzy twierdzą, że są prawowitymi twórcami Phanatic i którzy, według Phillies, domagają się „milionów dolarów” od klubu. Jak mówią Phillies, grożono im, że jeśli nie zapłacą, Phanatic zostanie uznany za ” wolnego agenta— – co oznacza, przynajmniej teoretycznie, że inny klub może negocjować użycie kostiumu.
oskarżonymi są Bonnie Erickson, jej mąż Wayde Harrison i ich firma Harrison/Erickson. Erickson, 78 lat, jest znanym projektantem kostiumów i lalek., W latach 70. stworzyła Miss Piggy i inne znane lalki, które pojawiły się w Muppet Show, Fraggle Rock i innych programach związanych ze słynnym lalkarzem Jimem Hensonem. Ericksonowi przypisuje się również stworzenie Youppi!, maskotka Montreal Canadians, a wcześniej maskotka Montreal Expos. Harrison jest twórcą marionetek.
między innymi Phillies domagają się nakazu sądowego, który kategorycznie upoważniłby klub do dalszego korzystania z Phanatic—zarówno jako maskotka, jak i jako źródło wielu produktów inspirowanych Phanatic. Sędzia Victor Marrero prowadzi sprawę., Phillies zatrzymali kancelarię Duane Morris i czterech jej adwokatów (David McTaggart, David Wolfsohn, Tyler Marandola i Kendra Oxholm), aby ich reprezentować.
debata nad pochodzeniem Phanatic
osoba lub osoby odpowiedzialne za stworzenie Phanatic jest przedmiotem sporu.
przed sezonem 1978 Phillies używali dwóch postaci kolonialnych, Phila i Phyllis, jako maskotek., W lutym 1978 roku wiceprezydent Klubu Bill Giles podjął decyzję, że Phillies potrzebują nowej maskotki. Giles uważał Phila i Phyllis za nie pozwalających ” na duży ruch lub ekspresję osobowości.”Zasadniczo maskotki zespołu inspirowane koloniami były postrzegane jako nieco nudne.
Wyobrażał sobie takiego, który będzie „zielony, gruby, futrzasty, o dużym nosie i natychmiast dostępny dla dzieci.,”Ta maskotka ostatecznie nazwałaby się Phanatic—nazwa, która współgra z używaniem przez klub „phanatic” w innych promocjach. Phanatic ucieleśniłby ” kwintesencję fanatycznego fana.”W tym celu Phanatic powinien” angażować się w zuchwałe układy slapstickowe, żartobliwie dokuczając każdemu w zasięgu boiska lub trybun—zawodnikom, arbitrom, sportowcom, menedżerom i fanom.,”
ponieważ Giles, który później został współwłaścicielem The Phillies, nie był projektantem kostiumów, on i inni menedżerowie Phillies starali się zatrzymać profesjonalistów, którzy mogliby wziąć jego specyfikacje i przekształcić je w fizyczny kostium. W marcu 1978 Klub zatrudnił Harrisona / Ericksona. Około dwa tygodnie później kostium Phanatic, który wykorzystywał materiały dostarczone przez Phillies, był gotowy.
Jako punkt odniesienia, $ 5,900 w 1978 teraz-a-Dni być wart około $23,200., Umowa zakładała, że Phillies uzyskali prawo do używania kostiumu w telewizji, w reklamach i w osobistych występach.
Raymond stał za Phanatic 25 kwietnia 1978 roku, po raz pierwszy pojawił się w grze. Phanatic był natychmiastowym hitem wśród fanów i o wiele bardziej zabawnym niż Phil i Phyllis. Raymond, którego Phillies wysłali do szkoły mimów, aby poprawić swoje umiejętności, uosabiał Phanatic przez następne 16 sezonów.,
Tymczasem Erickson i Harrison są przedstawiani jako tłumaczący czyjąś ideę na fizyczną konstrukcję.
chociaż Erickson i Harrison jeszcze nie odpowiedzieli na skargę Phillies, oczekuj, że zaoferują znacznie inny opis swojej roli. Niektóre wskazówki można znaleźć w ostatnich publicznych wypowiedziach Ericksona. W zeszłym miesiącu udzieliła wywiadu Noamowi Osbandowi z WBUR, publicznej stacji radiowej w Bostonie, dla WBUR ' s Only A Game show., Erickson przypomniał, jak Phillies zwrócili się do Hensona, aby sprawdzić, czy byłby skłonny zaprojektować maskotkę drużyny. Odmówił, ale zachęcił zespół do zatrudnienia Ericksona, który pracował dla Hensona.
Erickson wyraźnie postrzega siebie jako odgrywającą znacznie bardziej instrumentalną rolę w koncepcji Phanatic niż Phillies reprezentują w swoim pozwie. W szczególności Erickson powiedział Osband:
” myślę, że chciałem stworzyć kształt, który będzie miał swój własny charakter. Więc jeśli umieścisz w nim wykonawcę lub istotę ludzką, to będzie zabawnie tylko ze względu na sposób, w jaki się poruszał . . ., Uznałem, że chcę mieć Megafon. Stąd wziął się pysk fanatyka . . . A Z Tyłu chcieliśmy dać mu coś w rodzaju własnego logo, więc daliśmy mu pięcioramienną gwiazdę.”
Erickson wyjaśniła dalej, że podobnie jak w przypadku lalek, które stworzyła dla Hensona, stworzyła biografię i towarzyszącą jej osobowość dla The Phanatic. Phanatic, według Ericksona, ” ewoluował w Galapagos i stał się tym ogromnym fanem baseballu. Bo pomyśleliśmy, kto mógłby to zakwestionować? Wydawało się to idealnym tłem dla postaci, której nikt nie potrafi opisać., To zwierzę czysto fantazyjne.”
Money, control and the Phanatic
na mocy umów licencyjnych z the Phillies, Harrison / Erickson zarobiłby ponad $200,000 w tantiemach do 1980 roku. Umowy te obejmowały Phillies opracowujących „artykuły promocyjne o tematyce fanatycznej”, w tym Breloczki, proporczyki i koszulki.
pomimo zarobku znacznych pieniędzy od Phanatic, Harrison i Erickson byli niezadowoleni z tego, co postrzegali jako brak kontroli nad powiększającym się wykorzystaniem podobizny maskotki dla towarów., W imieniu swojej firmy para pozwała the Phillies w 1979 roku za naruszenie praw autorskich.
proces sądowy z 1979 roku ujawnił, że Harrison/Erickson uzyskał od amerykańskiego Urzędu ds. praw autorskich rejestrację dla Phanatic. Jednak, jak podkreślają Phillies, prawa autorskie nie były do kostiumu. Phanatic został natomiast zarejestrowany jako „rzeźba artystyczna” i opisany jako ” Kudłaty stwór noszący buty tenisowe, rajstopy i koszulę baseballową podczas noszenia proporca.,”Jak wyjaśniono poniżej, Phillies twierdzą, że rejestrując Phanatic jako” artystyczną rzeźbę”, Harrison i Erickson próbowali oszukać Urząd praw autorskich.
the Phillies i Harrison/Erickson załatwili pozew. Przez następne kilka lat kontynuowali układ, na mocy którego zespół płacił Harrison / Erickson za wyłączne prawo do korzystania z Phanatic.
w 1984 roku Harrison/Erickson przypisał Wszystkie prawa firmy do the Phillies za 215 000 dolarów. Takie zadanie brzmiało ” na zawsze.,”Sports Illustrated uzyskał kopię umowy, która jest datowana na Październik. 31, 1984. W nim Harrison / Erickson ” sprzedaje, przekazuje i przekazuje Phillies wszystkie swoje prawa, tytuły i udziały w maskotce oraz we wszystkich reprodukcjach i portretach całości lub części maskotki w dowolnym medium, wszędzie i na zawsze.”
Phillies zarejestrowali różne znaki towarowe dla wielu produktów związanych z Phanatic., Produkty te obejmują: nakrycia głowy, koszule, śliniaki z tkaniny, Artykuły dla niemowląt, obuwie, skarpety, wyroby pończosznicze, Pluszowe Zabawki, Miękkie Piankowe zabawki z pianki, piankowe elementy nowości, a mianowicie piankowe palce, lalki, figurki, lalki, lalki z głową, piłki do zabaw, kije baseballowe, nadmuchiwane zabawki, ozdoby choinkowe i dekoracje, figurki, wizytówki, plakaty, naklejki, naklejki, tymczasowe tatuaże, naklejki na zderzaki, książki z baseballem, tablice z notatkami, montowane i nie montowane fotografie, długopisy, ołówki, obrazy artystyczne i odbitki artystyczne.,
Oprócz gier baseballowych, Phanatic pojawia się na imprezach charytatywnych, szkołach, klinikach i wystawach.
należy zauważyć, że zabawny i aktywny styl Phanatic czasami powodował problemy. Według profesora University of Arkansas School of Law (i byłego sędziego Sądu Najwyższego Arkansas) Howarda Brilla i jego współautora, Christiana Brilla, The Phanatic ” jest najbardziej pozwaną maskotką w baseballu.,”Ich artykuł z 2016 Kansas Law Review, Baseball Maskots and the Law, jest wspaniałą lekturą na temat wielu procesów sądowych wniesionych z powodu urazów spowodowanych maskotką.
Jeden z nich wystąpił podczas meczu w 1993 roku. Phanatic został oskarżony o kopnięcie ciężarnej fanki w plecy i popychanie jej głowy do przodu. W tym wypadku doznała urazów pleców i szyi. Fan pozwał Phillies domagając się miliona dolarów. Wygrała proces sądowy, ale otrzymała tylko 25 000 dolarów.,
Harrison/Erickson zainicjować potencjalne działania prawne
Phillies są pozwane w odpowiedzi na list, że prezes klubu, David Montgomery, otrzymał w zeszłym roku od adwokatów w imieniu Harrison / Erickson. Pismo ukazało się 1 czerwca 2018 roku. W nim Harrison / Erickson nalegają, aby firma była prawnym autorem Phanatic i może wypowiedzieć prawa Phillies do korzystania z Phanatic już 15 czerwca 2020.,
pismo twierdzi również, że Phillies nie może powoływać się na „wyjątek dzieł pochodnych” zgodnie z prawem autorskim, aby ubiegać się o ochronę nad różnymi produktami inspirowanymi fanatykami. Utwór Pochodny to taki, który przynajmniej częściowo opiera się na istniejącym już utworze (w tym przypadku fanatycznym), ale który również posiada elementy oryginalności wystarczające do odróżnienia go od wcześniej istniejącego utworu.
według Phillies, Harrison/Erickson zażądali od klubu „wygórowanych Sum”., Jeśli pieniądze nie zostaną wypłacone, Harrison / Erickson może pozwać Phillies za naruszenie praw autorskich, zarówno w odniesieniu do Phanatic, jak i w odniesieniu do wielu produktów inspirowanych Phanatic sprzedawanych przez Phillies. Harrison / Erickson może również próbować sprzedać swoje prawa do gry w Phanatic innej drużynie, czy to w baseballu, czy w innym sporcie.
opóźnienie między pismem z czerwca 2018 r.a rozpoczęciem sporu w sierpniu 2019 r. odzwierciedla próby negocjowania ugody przez adwokatów obu stron. Próby te najwyraźniej zakończyły się niepowodzeniem.,
Klub żąda teraz rozprawy z ławą przysięgłych i sześciu wyroków deklaratywnych od sędziego Marrero. Każdy deklaratywny wyrok wzmocniłby zdolność zespołu do korzystania z Phanatic jako maskotki i jako źródła produktów detalicznych. Zespół twierdzi również, że Harrison / Erickson naruszył kontrakt z 1984 roku. Ponadto Phillies twierdzą, że Harrison / Erickson będzie niesprawiedliwie wzbogacony, jeśli będzie w stanie odzyskać własność Phanatic, gdy już zgodził się na cesję swoich praw.,
spośród sześciu wyroków deklaratywnych, których domagał się The Phillies, kluczowym jest to, że Harrison/Erickson nie ma prawa do wypowiedzenia „wszędzie i na zawsze” cesji „wszystkich” praw z 1984 roku. Aby wzmocnić ten argument, the Phillies podkreślają, że Federalna ustawa o prawie autorskim ” nie zapewnia autorom wielu możliwości renegocjacji dotacji praw autorskich po tym, jak mają pełną wiedzę na temat wartości rynkowej omawianych utworów; autor ma tylko jedną możliwość ponownego rozpatrzenia warunków jej przyznania.,”
drugim wyrokiem, do którego apeluje the Phillies, jest to, że Harrison/Erickson nie ma prawa do egzekwowania swoich praw autorskich z powodu oszustwa na Urzędzie ds. praw autorskich.”To rzekome oszustwo odnosi się do Harrisona / Ericksona reprezentującego przed Urzędem ds. praw autorskich, że Phanatic był „rzeźbą artystyczną”, podczas gdy w rzeczywistości był to kostium., Rzekomo oszukańczym aktem jest to, że Harrison / Erickson mógł być świadomy, że gdyby opisał Phanatic jako kostium, Urząd ds. praw autorskich-który w tym czasie często odrzucał aplikacje kostiumowe na teorii, że kostiumy to tylko ludzie noszący odzież-odrzuciłby wniosek., Phillies twierdzą , że Harrison/Erickson posunął się tak daleko, aby ukryć prawdziwą naturę Phanatic, przesyłając „kiepskiej jakości zdjęcie, które przysłoniło fakt, że praca była kostiumem”:
dokładniejsze zdjęcie kostiumu bez osoby, twierdzą Phillies, byłoby jednym z tych linii:
jako trzeci pożądany wyrok deklaratoryjny, Phillies domagają się, aby sędzia Marrero nakazała Harrisonowi/ericksonowi nie odebrać praw Phillies „jako autora postaci phanatic.,”Klub utrzymuje, że Raymond-praktykant marketingu, który stał się osobą stojącą za maskotką – jest osobą, która „rozwinęła zabawny i wrażliwy charakter.”Klub podkreśla również, że wniósł istotne treści w odniesieniu do zaplecza Phanatic 's”, cech osobowości i innych charakterystycznych cech.”Jak wspomniano powyżej, Erickson zasugerował WBUR, że jest osobą, która wymyśliła cechy i historię fanatyka.,
The Phillies żądają ponadto, aby sędzia Marrero zadeklarował, że klub miał prawo do tworzenia licznych dzieł pochodnych w postaci „kostiumów, procedur, projektów, grafik, logo, produktów promocyjnych i produktów detalicznych.”Klub twierdzi, że zgodnie z wyjątkiem utworów pochodnych uznawanym przez prawo autorskie, nawet jeśli Harrison / Erickson mógłby wypowiedzieć pewne prawa zawarte w umowie z 1984 r., nie może” wypowiedzieć praw Phillies do korzystania z utworów pochodnych opracowanych przed 15 czerwca 2020 r.,”
Odpowiedź zaprzeczy większości oskarżeń klubu i—jak wspomniano w wywiadzie Ericksona dla WBUR-przedstawi Ericksona, w szczególności, jako osobę najbardziej odpowiedzialną za to, co sprawia, że Phanatic jest tak wyjątkowy i popularny.
proces może trwać kilka miesięcy, jeśli nie dłużej, choć prawdopodobnie nie zakończy się procesem. To jasne, że obie strony były zaangażowane w rozmowy ugodowe w ciągu ostatniego roku., Ponieważ sprawa ta byłaby możliwa do rozwiązania, gdyby obie strony mogły uzgodnić kwotę dolara, obie strony znają drogę do rozwiązania. Już raz załatwili pozew.
Jeśli ugoda nie powstanie w najbliższej przyszłości i jeśli sprawa nie zostanie oddalona, obie strony staną się przedmiotem dochodzenia przedsądowego. W rezultacie kierownictwo Phillies zostanie wezwane do składania zeznań i dzielenia się e-mailami i innymi korespondencjami na temat Phanatic i, być może, co ważniejsze, znacznych inwestycji zespołu w produkty i usługi inspirowane Phanatic., Biorąc pod uwagę upływ czasu i brak zapisów elektronicznych w latach 70. i 80. , niektóre z kluczowych faktów mogą zależeć od wiarygodności ludzkich wspomnień. W tym samym czasie Harrison i Erickson musieliby wyjaśnić, dlaczego ich porozumienie z 1984 nie wygasło ich praw w Phanatic.
Michael McCann jest analitykiem prawnym SI. Jest również prawnikiem i dyrektorem Instytutu Prawa Sportowego i rozrywkowego na Uniwersytecie w New Hampshire Franklin Pierce School of Law.
Leave a Reply