Au cours des 41 dernières années, les fans des Phillies de Philadelphie ont été divertis par le Phillie Phanatic, la mascotte verte et velue de l’équipe. Un nouveau procès fédéral laisse l’avenir du Phanatic avec l’équipe dans le doute.
Le 2 août, les Phillies ont déposé une plainte pour Droits d’auteur dans le District américain pour le District sud de New York., Le club poursuit un groupe d’accusés qui affirment qu’ils sont les créateurs légitimes du Phanatic et qui, selon les Phillies, exigent « des millions de dollars” du club. Comme le disent les Phillies, ils ont été menacés que s « ils ne paient pas, le Phanatic sera déclaré”agent libre » —ce qui signifie, au moins en théorie, un autre club pourrait négocier pour utiliser le costume.
Les accusés sont Bonnie Erickson, son mari Wayde Harrison et leur société Harrison / Erickson. Erickson, 78 ans, est un créateur bien connu de costumes et de marionnettes., Dans les années 1970, elle a créé Miss Piggy et d’autres marionnettes célèbres qui sont apparues sur Le Muppet Show, Fraggle Rock et d’autres spectacles associés au célèbre marionnettiste Jim Henson. Erickson est également crédité de la création de Youppi!, la mascotte des Canadiens de Montréal et auparavant la mascotte des Expos de Montréal. Harrison est un autre créateur de marionnettes.
entre autres choses, les Phillies demandent une ordonnance du tribunal qui autoriserait catégoriquement le club à continuer d’utiliser le Phanatic—à la fois comme mascotte et comme source de nombreux produits inspirés du Phanatic. Le juge Victor Marrero préside l’affaire., Les Phillies ont retenu les services du cabinet D’avocats Duane Morris et de quatre de ses avocats (David McTaggart, David Wolfsohn, Tyler Marandola et Kendra Oxholm) pour les représenter.
le débat sur l’origine du Phanatique
la ou les personnes responsables de la création du Phanatique sont un sujet de litige.
avant la saison 1978, les Phillies utilisaient deux personnages coloniaux, Phil et Phyllis, comme mascotte., Alors que les Phillies racontent l’histoire, le vice-président du club, Bill Giles, a pris la décision exécutive en février 1978 que les Phillies avaient besoin d’une nouvelle mascotte. Giles considérait Phil et Phyllis comme ne permettant pas « beaucoup de mouvement ou d » expression de la personnalité. »Essentiellement, les mascottes d’inspiration coloniale de l’équipe étaient considérées comme quelque peu ennuyeuses.
Giles avait alors une « vision” pour un « dans ta face”, sorte de mascotte. Il en imaginait un qui serait » Vert, gras, velu, à gros nez et instantanément accessible aux enfants., »Cette mascotte sera finalement appelée Le Phanatic—un nom qui correspond à l’utilisation du club de « phanatic » dans d’autres promotions. Le Phanatic incarnerait » le fan fanatique par excellence des Phillies. »À cette fin, on s’attendrait à ce que le Phanatic » s’engage dans des routines audacieuses, taquinant de manière ludique quiconque se trouve à portée du terrain ou des tribunes—joueurs, arbitres, sportifs, managers et fans., »
étant donné que Giles, qui est devenu plus tard copropriétaire des Phillies, n’était pas un concepteur de costumes, lui et d’autres dirigeants des Phillies ont cherché à retenir des professionnels qui pourraient prendre ses spécifications et les convertir en costume physique. En mars 1978, le club engage Harrison/Erickson. Environ deux semaines plus tard, le costume Phanatique, qui utilisait des matériaux fournis par les Phillies, était prêt.
Harrison / Erickson a reçu environ 5 900 combined pour ses services, sa main-d’œuvre et ses coûts. À titre de référence, 5 900 $en 1978 vaudraient aujourd’hui environ 23 200.., L’accord prévoyait que les Phillies obtenaient le droit d’utiliser le costume à la télévision, dans des publicités et dans des apparitions personnelles.
les Phillies ont ensuite demandé à L’un de leurs stagiaires en marketing, Dave Raymond, d’enfiler le costume. Raymond serait la personne derrière le Phanatic le 25 avril 1978, la première fois qu’il est apparu dans un jeu. Le Phanatic a été un succès instantané auprès des fans et beaucoup plus amusant que Phil et Phyllis. Raymond, que les Phillies enverraient à l’école de mime afin d’améliorer ses compétences, personnifierait le Phanatique pour les 16 prochaines saisons.,
le récit des Phillies attribue donc Giles comme la personne principalement responsable du Phanatique. Erickson et Harrison, quant à eux, sont décrits comme traduisant l’idée de quelqu’un d’autre en une construction physique.
bien Qu’Erickson et Harrison n’aient pas encore répondu à la plainte des Phillies, attendez-vous à ce qu’ils offrent un compte rendu très différent de leur rôle. Quelques indices peuvent être trouvés dans les récentes déclarations publiques D’Erickson. Elle a été interviewée le mois dernier par Noam Osband de WBUR, une station de radio publique à Boston, pour Only A Game show de WBUR., Erickson a rappelé comment les Phillies ont approché Henson pour voir s’il serait prêt à concevoir une mascotte d’équipe. Il a refusé, mais a encouragé l’équipe à embaucher Erickson, qui avait travaillé pour Henson.
Erickson se considère clairement comme jouant un rôle beaucoup plus instrumental dans le concept de la Phanatique que les Phillies représentent dans leur procès. Plus précisément, Erickson a déclaré à Osband:
« je pense que je voulais créer une forme qui aurait son propre caractère. Alors que si vous mettez un artiste ou un être humain dedans, ça allait être drôle juste à cause de la façon dont ça bougeait . . ., J’ai pris comme vouloir avoir un mégaphone. C’est donc de là que vient le museau du Phanatique . . . Et au dos, nous voulions lui donner une sorte de logo à lui, alors nous lui avons donné une étoile à cinq branches. »
Erickson a expliqué en outre que, comme avec les marionnettes qu’elle a créées pour Henson, elle a produit une biographie et une personnalité d’accompagnement pour The Phanatic. Le Phanatique, selon Erickson, « a évolué aux Galapagos et est devenu cet énorme fan de baseball. Parce que, nous avons pensé, qui pourrait contester cela? Cela semblait être l’arrière-plan parfait pour un personnage que personne ne pouvait décrire., C’est un animal purement fantastique. »
Argent, contrôle et Phanatique
selon les accords de licence avec les Phillies, Harrison / Erickson gagnerait plus de 200 000 royalties en redevances en 1980. Ces accords couvraient les Phillies développant des « articles promotionnels sur le thème Phanatique », y compris des porte-clés, des fanions et des T-shirts.
bien qu’ils aient gagné des sommes considérables auprès du Phanatic, Harrison et Erickson étaient mécontents de ce qu’ils percevaient comme un manque de contrôle sur l’utilisation croissante par les Phillies de l’image de la mascotte comme marchandise., Au nom de leur entreprise, le couple a poursuivi les Phillies en 1979 pour violation du droit d’auteur.
Le litige de 1979 a révélé que Harrison/Erickson avait obtenu du U. S. Copyright Office un enregistrement pour le Phanatic. Cependant, comme le soulignent les Phillies, le droit d’auteur n’était pas pour un costume. Le Phanatic a plutôt été enregistré comme une » sculpture artistique « et décrit comme une » créature hirsute portant des chaussures de tennis, des collants et une chemise de baseball tout en portant un fanion., »Comme expliqué ci-dessous, les Phillies soutiennent qu’en enregistrant le Phanatic comme une « sculpture artistique”, Harrison et Erickson tentaient de duper le Bureau du droit d’auteur.
les Phillies et Harrison/Erickson ont réglé le procès à l’amiable. Pendant les années suivantes, ils ont continué un arrangement selon lequel L’équipe paierait Harrison/Erickson pour le droit exclusif d’utiliser le Phanatic.
en 1984, Harrison / Erickson cède tous les droits de la compagnie dans le Phanatic aux Phillies pour 215 000$. Une telle mission était » pour toujours., »Sports Illustrated a obtenu une copie du contrat, qui est daté Oct. 31, 1984. Dans ce document, Harrison / Erickson » vend, transfère et cède aux Phillies tous ses droits, titres et intérêts sur la mascotte et sur toutes les reproductions et représentations de tout ou partie de la mascotte sur quelque support que ce soit, partout et pour toujours. »
Au cours des prochaines décennies, les Phillies investiront considérablement dans le Phanatic et en feront partie intégrante de l’identité du club. Les Phillies ont enregistré diverses marques de commerce pour de nombreux produits associés au Phanatic., Ces produits comprennent: chapeaux, chemises, bavoirs en tissu, articles pour bébés, Chaussures, chaussettes, bonneterie, jouets en peluche, jouets en peluche, jouets en mousse de sculpture souple, articles de fantaisie en mousse, nommément doigts en mousse, marionnettes, figurines, poupées, poupées à tête bobbing, balles de terrain de jeu, battes de baseball, jouets gonflables, ornements et décorations d’arbres de Noël, figurines d’action, cartes à collectionner, affiches, autocollants, décalcomanies, tatouages temporaires, autocollants de pare-chocs, livres mettant en vedette le baseball, tableaux de notes, photographies montées et non montées, stylos, crayons, images d’art et tirages d’art.,
de plus, les Phillies utilisent le Phanatic pour un large éventail d’activités. En plus des matchs de baseball, le Phanatic apparaît lors d’événements caritatifs, d’écoles, de cliniques et d’expositions.
Il convient de noter que le style ludique et actif du Phanatic a parfois causé des problèmes. Selon le professeur de la Faculté de droit de L’Université de L’Arkansas (et ancien juge en chef de la Cour suprême de l’Arkansas) Howard Brill et son co-auteur, Christian Brill, le Phanatic « est la mascotte la plus poursuivie dans le baseball., »Leur article 2016 Kansas Law Review, Baseball mascottes and the Law, est une lecture formidable sur les nombreux procès intentés en raison de blessures causées par des mascottes.
Les Brills détaillent plusieurs incidents impliquant le Phanatique qui ont mené à des litiges. L’un s’est produit lors d’un match en 1993. Le Phanatic a été accusé d’avoir donné un coup de pied dans le dos à une fan enceinte et de lui avoir poussé la tête en avant. Elle a subi des blessures au dos et au cou dans cet incident. Ce fan a poursuivi les Phillies exigeant 1 million de dollars. Elle a gagné un procès devant jury, mais n’a reçu que 25 000$.,
Harrison/Erickson lancer une action en justice potentielle
les Phillies poursuivent en justice en réponse à une lettre que le président du club, David Montgomery, a reçu l’année dernière des avocats au nom de Harrison / Erickson. La lettre était datée du 1er juin 2018. Dans ce document, Harrison / Erickson insistent sur le fait que la société est l’auteur légal du Phanatic et peut mettre fin aux droits des Phillies d’utiliser le Phanatic dès le 15 juin 2020.,
la lettre affirme également que les Phillies ne peuvent pas compter sur l ‘ « exception des œuvres dérivées” en vertu de la Loi sur le droit d’auteur pour réclamer une protection sur les différents produits d’inspiration Phanatique. Une œuvre dérivée est une œuvre qui repose au moins en partie sur une œuvre préexistante (dans ce cas la Phanatique) mais qui possède également suffisamment d’éléments d’originalité pour la distinguer de l’œuvre préexistante.
selon les Phillies, Harrison / Erickson ont exigé des « sommes exorbitantes” du club., Si L’argent n’est pas payé, Harrison/Erickson pourrait poursuivre les Phillies pour violation du droit d’auteur, à la fois en ce qui concerne le Phanatic et en ce qui concerne de nombreux produits d’inspiration Phanatic commercialisés par les Phillies. Harrison / Erickson pourrait également tenter de vendre ses droits dans le Phanatic à une autre équipe, que ce soit au baseball ou dans un autre sport.
le délai entre la lettre de juin 2018 et le début du litige en août 2019 reflète les tentatives des avocats des deux parties de négocier un règlement. Ces tentatives ont manifestement échoué.,
Le club demande maintenant un procès devant jury et six jugements déclaratoires du juge Marrero. Chaque jugement déclaratoire renforcerait la capacité de l’équipe à utiliser le Phanatique comme mascotte et comme source de produits de vente au détail. L’équipe affirme également que Harrison / Erickson a violé le contrat de 1984. En outre, les Phillies affirment que Harrison / Erickson serait injustement enrichi s’il est en mesure de reprendre la propriété du Phanatic alors qu’il a déjà accepté de céder ses droits.,
parmi les six jugements déclaratoires demandés par les Phillies, un des principaux est que Harrison / Erickson n’a pas le droit légal de mettre fin à sa cession « partout et pour toujours” de « tous” les droits de 1984. Pour étayer cet argument, les Phillies soulignent que la loi fédérale Sur le droit d’auteur « ne donne pas aux auteurs de multiples occasions de renégocier les subventions de droits d’auteur après avoir pleinement connaissance de la valeur marchande des œuvres en cause; un auteur n’a qu’une seule occasion de revoir les conditions de sa subvention., »
un deuxième jugement déclaratoire demandé par les Phillies est que Harrison / Erickson n’a pas le droit de faire valoir ses droits d’auteur revendiqués » en raison de sa fraude sur le Bureau du droit d’auteur. »Cette fraude présumée fait référence au fait que Harrison / Erickson a déclaré au Bureau du droit d’auteur que le Phanatic était une « sculpture artistique” alors qu’en réalité il s’agissait d’un costume., L’acte prétendument frauduleux est que Harrison / Erickson savait peut—être que s’il décrivait le Phanatic comme un costume, le Bureau du droit d’auteur—qui à l’époque rejetait souvent les demandes de costumes sur la théorie selon laquelle les costumes ne sont que des personnes portant des vêtements-aurait rejeté la demande., Les Phillies soutiennent que Harrison/Erickson est allé jusqu’à dissimuler la véritable nature du Phanatique en soumettant une « photo de mauvaise qualité qui masquait le fait que l’œuvre était un costume”:
Une photo plus précise d’un costume sans personne , les Phillies affirment, serait un div id= »9489324a21″>
en tant que troisième jugement déclaratoire souhaité, les Phillies exigent que le juge Marrero ordonne à Harrison/Erickson de ne pas mettre fin aux droits des Phillies « en tant qu’auteur du personnage du Phanatic., »Le club soutient que Raymond-le stagiaire en marketing qui est devenu la personne derrière la mascotte-est la personne qui » a développé un caractère amusant et sensible. »Le Club insiste également sur le fait qu’il a apporté un contenu substantiel en ce qui concerne les « backstories, traits de personnalité et autres caractéristiques distinctives du Phanatic. »Comme mentionné ci-dessus, Erickson a suggéré à WBUR qu’elle est la personne qui a inventé les traits et la trame de fond du fanatique.,
les Phillies exigent en outre que le juge Marrero déclare que le club était dans son droit de créer de nombreuses œuvres dérivées sous la forme de « costumes, routines, dessins, illustrations, logos, produits promotionnels et produits de vente au détail. »Le club soutient qu’en vertu de l’exception des œuvres dérivées reconnue par la Loi sur le droit d’auteur, même si Harrison/Erickson pouvait mettre fin à certains droits énoncés dans l’accord de 1984, il ne peut pas « mettre fin aux droits des Phillies d’utiliser les œuvres dérivées développées avant le 15 juin 2020., »
il y a de fortes Chances que le Phanatic reste au Citizens Bank Park
dans les prochaines semaines, les avocats de Harrison et Erickson répondront à la plainte des Phillies. La réponse niera la plupart des accusations du club et—comme mentionné dans L’interview D’Erickson avec WBUR—dépeindre Erickson, en particulier, comme la personne la plus responsable de ce qui rend le Phanatic si unique et populaire.
Le litige pourrait durer des mois, voire plus, bien qu’il ne se termine probablement pas par un procès. Il est clair que les deux parties ont engagé des pourparlers de règlement au cours de la dernière année., Étant donné que ce cas serait résoluble si les deux parties peuvent s’entendre sur un chiffre en dollars, les deux parties connaissent le chemin vers une résolution. Ils ont également réglé un procès une fois auparavant.
Si un règlement ne fait pas SURFACE dans un proche avenir et si l’affaire n’est pas classée, les deux parties pourraient faire l’objet d’une découverte préalable au procès. En conséquence, les dirigeants des Phillies seraient appelés à témoigner et à partager des courriels et d’autres correspondances sur le Phanatic et, peut-être plus important encore, l’investissement considérable de l’équipe dans les produits et services inspirés par Phanatic., Compte tenu du passage du temps et du manque de documents électroniques dans les années 70 et 80, certains des faits clés pourraient dépendre de la fiabilité des souvenirs humains. Dans le même temps, Harrison et Erickson devraient expliquer pourquoi leur accord de 1984 n’a pas éteint leurs droits dans le Phanatic.
Michael McCann est L’analyste juridique de SI. Il est également avocat et Directeur du Sports and Entertainment Law Institute à la Franklin Pierce School of Law de l’Université du New Hampshire.
Leave a Reply