zapis poglądów Spearmana na temat g (a także poglądów Godfreya Thomsona i Edwarda Thorndike ' a) został sporządzony w trakcie sponsorowanych przez Carnegie Międzynarodowych Spotkań badawczych.
tutaj Spearman podaje zwarte podsumowanie swoich odkryć i teorii g:
gdy zapytany, co to jest G, należy rozróżnić znaczenia terminów i fakty na temat rzeczy. G oznacza określoną ilość uzyskaną w wyniku operacji statystycznych., Pod pewnymi warunkami wynik osoby w teście psychicznym można podzielić na dwa czynniki, z których jeden jest zawsze taki sam we wszystkich testach, podczas gdy drugi różni się od jednego testu do drugiego; pierwszy nazywa się czynnikiem ogólnym lub G, podczas gdy drugi nazywa się czynnikiem specyficznym. To jest to, co oznacza termin G, współczynnik punktowy i nic więcej. Ale to znaczenie jest wystarczające, aby termin został dobrze zdefiniowany tak, że podstawowa rzecz jest podatna na badania naukowe; możemy przystąpić do poznania faktów na temat tego wskaźnika punktowego lub współczynnika G., Możemy ustalić rodzaj operacji umysłowych, w których odgrywa on dominującą rolę w porównaniu z innym lub konkretnym czynnikiem. I tak zostało dokonane odkrycie, że G jest dominujący w takich operacjach, jak rozumowanie lub uczenie się łaciny; podczas gdy odgrywa bardzo małą rolę w takich operacjach (sic), jak odróżnianie jednego tonu od drugiego. . . G ma tendencję do dominacji w zależności od tego, jak performance obejmuje postrzeganie relacji, lub ponieważ wymaga, aby relacje postrzegane w jednej sytuacji zostały przeniesione do innej. . . ., Podczas ważenia dowodów wielu z nas mawiało, że to G zdaje się mierzyć jakąś formę energii mentalnej. Ale przede wszystkim taka sugestia może wywołać niepotrzebne kontrowersje. Można tego uniknąć, mówiąc bardziej ostrożnie, że G zachowuje się tak, jakby mierzył energię. Po drugie jednak wydaje się, że istnieje dobry powód, aby zmienić pojęcie energii na „moc” (która, oczywiście, jest energią lub pracą podzieloną przez czas). W ten sposób można mówić o mocy umysłu w taki sam sposób, jak o mocy konia. . . . . . .,G jest w normalnym przebiegu zdarzeń określonych wrodzona; osoba nie może być przeszkolony, aby mieć go w wyższym stopniu niż może być przeszkolony, aby być wyższy. (s. 156 -157).
pojawił się również inny współwłaściciel zaproponowany przez Spearmana, który był specjalnym wywiadem. Specjalna inteligencja była przeznaczona dla osób, które osiągnęły wysokie wyniki w tych samych testach. Jednak później Spearman wprowadził czynnik Grupowy, który był szczególny dla tych korelacji, które nie były wynikiem czynnika g lub S. jego pomysły zostały w 1938 roku skrytykowane na papierze przez psychologa Louisa L., Thurstone, który twierdził, że jego własne eksperymenty wykazały, że inteligencja tworzy siedem podstawowych kategorii: liczbowe, rozumowanie, przestrzenne, percepcyjne, pamięć, płynność werbalna i rozumienie werbalne. Thurstone ostatecznie zgodził się z Spearmanem, że istnieje ogólny czynnik wśród środków zdolności. Następnie Raymond Cattell (1963) również poparł ogólną koncepcję zdolności, którą teoretyzował Spearman, ale zwrócił uwagę na dwie formy zdolności, wyróżniające się ich rozwojem w starszym wieku: płynną i skrystalizowaną inteligencję.,
w miarę upływu czasu, Spearman coraz częściej twierdził, że g nie jest, z psychologicznego punktu widzenia, jedną zdolnością, ale składa się z dwóch bardzo Różnych zdolności, które zwykle ściśle ze sobą współpracują. Nazwał je zdolnością „wychowawczą” i zdolnością „reprodukcyjną”. Pierwszy termin pochodzi od łacińskiego korzenia „educere” – co oznacza” wyciągać ” i w ten sposób odnosi się do zdolności do robienia sensu z zamieszania., Twierdził, że zrozumienie tych różnych zdolności „w ich trenchentnym kontraście, ich wszechobecnej współpracy i ich genetycznych powiązań „byłoby dla badania” różnic indywidualnych – a nawet samego poznania ” – ” początkiem mądrości.”
mimo że Spearman argumentował, że g było tym, co wyszło z dużej baterii testów, czyli,, że nie został idealnie mierzony przez żaden pojedynczy test, fakt, że g-teoria sugeruje, że wiele zdolności może być uchwycone w jednym czynniku, a jego sugestia, że „edukacja relacji i korelatów” podkład ten ogólny czynnik doprowadził do poszukiwania testów tej ogólnej zdolności. Progresywne matryce Ravena można uznać za jedną z nich, chociaż sam Raven wyraźnie stwierdził, że jego testy nie powinny być uważane za testy „inteligencji”.,
argumentując konsekwentnie, że g odpowiada za wiele indywidualnych różnic w „zdolnościach” (mierzonych testami, które nie miały miejsca w szkołach), Spearman przyznał również, że „każdy normalny mężczyzna, kobieta i dziecko jest … geniuszem w czymś … pozostaje odkryć w czym …” uważał, że wykrywanie tych obszarów geniuszu wymaga procedur bardzo Różnych od „wszelkich procedur testowych obecnie w obecnym użyciu”, choć uważał, że są one zdolne do „ogromnej poprawy”.,
Spearman uważał, że chociaż g można wykryć w dowolnym wystarczająco szerokim zestawie środków poznawczych, uważał, że testy, z których wyszedł G, „nie mają miejsca w szkołach”, ponieważ „odwróciły” uwagę nauczycieli, uczniów, rodziców i polityków od działalności edukacyjnej, która, jak sugeruje łaciński korzeń tego słowa, powinna dotyczyć „wyciągania” talentów, jakie może mieć uczeń.
prezentował swoje poglądy we wpisie „umiejętności, ogólne i specjalne” w XIV wydaniu Encyclopaedia Britannica.,
model Spearmana był wpływowy, ale był również krytykowany przez innych, takich jak Godfrey Thomson. W szczególności przejście od psychologicznego g do biologicznego g – czyli unitarnego mechanizmu biologicznego lub mechanizmów pozostaje kwestią aktywnych badań.
Leave a Reply