ett register över Spearmans åsikter om g (och även de av Godfrey Thomson och Edward Thorndike) gjordes under de Carnegie-sponsrade internationella undersöknings möten.
Här ger Spearman en kompakt sammanfattning av hans fynd och teori om g:
När man frågar Vad G är måste man skilja mellan betydelsen av termer och fakta om saker. G avser en viss kvantitet som härrör från Statistiska operationer., Under vissa förhållanden kan en persons poäng vid ett mentalt test delas in i två faktorer, varav en alltid är densamma i alla tester, medan den andra varierar från ett test till ett annat.den förra kallas den allmänna faktorn eller G, medan den andra kallas den specifika faktorn. Detta är då Vad g-termen betyder, en poängfaktor och inget mer. Men denna mening är tillräcklig för att göra termen väldefinierad så att den underliggande saken är mottaglig för vetenskaplig undersökning.vi kan fortsätta att ta reda på fakta om denna poängfaktor eller g-faktor., Vi kan fastställa vilken typ av mentala operationer som den spelar en dominerande roll jämfört med den andra eller specifika faktorn. Och så har upptäckten gjorts att G dominerar i sådana operationer som resonemang eller att lära sig Latin.medan det spelar en mycket liten roll i en sådan operation (sic) som att skilja en ton från en annan. . . G tenderar att dominera enligt prestationen innebär uppfattandet av relationer, eller som det kräver att relationer som ses i en situation ska överföras till en annan. . . ., När vi vägde bevisen brukade många av oss säga att detta g verkar mäta någon form av mental energi. Men för det första är ett sådant förslag lämpligt att bjuda in onödigt kontrovers. Detta kan undvikas genom att säga mer försiktigt att G beter sig som om det mätte en energi. För det andra verkar det dock finnas goda skäl att ändra begreppet energi till ”kraft” (vilket naturligtvis är energi eller arbete delat med tiden). På detta sätt kan man prata om sinne makt på ungefär samma sätt som om hästkrafter. . . . . . .,G är i den normala händelseförloppet bestäms inately; en person kan inte mer utbildas för att ha det i högre grad än han kan utbildas för att vara högre. (s. 156-157).
det fanns också en annan medfaktor som Spearman föreslog som var speciell intelligens. Den speciella intelligensen var för individer som uppnått hög framgång resulterar i samma tester. Men senare Spearman introducerade gruppfaktor som var speciell för de korrelationer som inte var ett resultat av faktor g eller s. hans idéer kritiserades 1938 på papper av psykologen Louis L., Thurstone som argumenterade för sina egna experiment visade att intelligens bildade sju primära kategorier: numerisk, resonemang, rumslig, perceptuell, minne, verbal flyt och verbal förståelse. Thurstone kom slutligen överens med Spearman om att det fanns en allmän faktor bland förmåga åtgärder. Därefter stödde Raymond Cattell (1963) det allmänna förmågan konceptet teoretiserat av Spearman men betonade två former av förmåga, som utmärks av deras utveckling i äldre ålder: flytande och kristalliserad intelligens.,
allteftersom tiden fortskred hävdade Spearman alltmer att g inte ur psykologisk synvinkel var en enda förmåga utan bestod av två mycket olika förmågor som normalt hade ett nära samarbete. Dessa kallade han ”pedagogisk” förmåga och” reproduktiv ” förmåga. Den tidigare termen kommer från den latinska roten ”educere” – vilket innebär att” rita ut ” och därmed hänvisar till förmågan att göra mening ur förvirring., Han hävdade att för att förstå dessa olika förmågor” i deras trenchent kontrast, deras allestädes närvarande samarbete och deras genetiska interlinkage ”skulle, för studier av” individuella skillnader – och till och med kognition själv ”– vara ” början på visdom.”
trots Spearman hävdar att g var vad som framkom av ett stort batteri av tester, dvs,, att det inte mättes perfekt av något enda test, det faktum att g-teorin föreslog att mycket av förmågan kunde fångas i en enda faktor, och hans förslag att ”utbildningen av relationer och korrelerar” ligger till grund för denna allmänna faktor ledde till strävan efter test av denna allmänna förmåga. Ravens progressiva matriser kan betraktas som en av dessa även om Raven själv tydligt uppgav att hans tester inte bör betraktas som ”intelligens” tester.,
samtidigt argumentera konsekvent att g stod för mycket av individuella skillnader i ”förmåga” (mätt genom tester som hade ”ingen plats i skolor”), erkände Spearman också att ”varje normal man, kvinna och barn är … ett geni på något … det återstår att upptäcka vad …” han trodde att upptäcka dessa geniala områden krävde förfaranden som skiljer sig mycket från ”någon av testförfarandena för närvarande i nuvarande användning”, även om han kände att dessa var kapabla till ”stor förbättring”.,
Spearman ansåg att även om g kunde upptäckas i en tillräckligt bred uppsättning kognitiva åtgärder ansåg han att de tester från vilka hans g hade uppstått ”inte hade någon plats i skolan” eftersom de ”avböjde” lärare”, elever”, föräldrars och politikers uppmärksamhet från utbildningsverksamheten som, som den latinska roten av ordet antyder, borde vara oroade över att ”dra ut” vilka talanger en student kan ha.
han presenterade en uppslutning av sina åsikter i posten ”förmågor, allmänna och speciella” i den 14: e upplagan av Encyclopaedia Britannica.,
Spearmans modell var inflytelserik, men kritiserades också av andra, som Godfrey Thomson. I synnerhet övergången från ett psykologiskt g till ett biologiskt g-det är en enhetlig biologisk mekanism eller mekanismer har förblivit en fråga om aktiv forskning.
Leave a Reply