Nicole Kluemper hjem er fylt med mementoes: navy medaljer, en collage av bilder, et portrett av hennes gamle hunden. Hver bryllupsdag har blitt grundig feiret nylig med en liten bronzed-statuen, for åtte år. Fra hennes soverom vinduet, hun kan se bakken der hun og hennes mann har giftet seg med, og kan resitere hvert øyeblikk av dagen. Det er en grunn for dette forsiktig arkiv., «Mitt minne», sier hun, «er et spørsmål om noen debatt.»
nøyaktig toner, Kluemper, 39, forklarer hvordan hun kom til å bli en del av en av de mest kontroversielle sakene i moderne psykologi. Dette er første gang hun har snakket til media om hennes historie. For år, ble hun kjent bare som » Jane Doe.
«Når jeg var ca fire, jeg anklaget min biologiske mor av seksuelt overgrep meg,» Kluemper sier, sitter i stuen sin fredelige split-level hjem til øst-San Diego. «Hun og min far var i ferd med å få en skilsmisse., Som en del av varetekt evaluering, en rettsmedisinsk evalueringen ble gjort.»
Hennes foreldres ekteskap hadde brutt ned i løpet av månedene av hennes fødsel, men skilsmissen hadde vært brutal og lang, med kampen for varetekt viltvoksende over flere år. I 1984, for å skape bevis for rettsmøter, en psykiater som heter David Corwin filmet intervjuer med Kluemper.
I videoen, Kluemper, da seks, er å spille med sine fargestifter. Hennes mørke, krøllete hår, er holdt tilbake av en rosa sløyfe, og hennes smil er mangler en front tann. Bak henne er hyller av tunge juridiske lærebøker., Hun ser ut til videokameraet av og til, gi uttrykk for et lite barn. Det er bare ord som er sjokkerende: en liten jente som beskriver hvordan hennes mor har seksuelt misbrukt henne.
Som et resultat, Kluemper mor mistet foreldreretten til datteren. Kluemper dro for å bo hos sin far og stemor. Så, da hun var 12, Kluemper far fikk slag og måtte flytte til en convalescent home.,
«På dette punktet, siden jeg ikke har noen familie medlemmer til å gå inn i og ta omsorgen for meg, jeg bodde i flere forskjellige statlige eller private livssituasjoner,» Kluemper sier. Faktisk var hun igjen med knapt noen familie i det hele tatt. Moren hennes hadde forsvunnet fra hennes liv, og hun var ikke i nærheten av å hennes halvbror. I ett år, flyttet hun åtte ganger, og endte opp i en uformell foster hjem med andre barn.
Det var en konstant i kaoset: Corwin. Med samtykke av Kluemper og hennes far, Corwin, var å bruke video av Kluemper som en del av sin opplæring av andre psykiatere., Han mente dette opptaket var en usedvanlig klar og effektiv illustrasjon av et barn å forklare misbruk. Som et resultat, Corwin kontaktet Kluemper av og til for å sikre at hun fortsatt har samtykket til hans bruk av opptakene.
Men over flere tiår, Kluemper har glemt hva som faktisk var på videoer. Etter som tiden gikk, hun kunne ikke huske noe mer hvorfor hun ikke fikk se sin mor. I en alder av 16, Kluemper visste videoer eksistert, og at de ble brukt som trening hjelpemidler, men ikke lenger husket hva de inneholdt.,
Rundt den tiden at hennes far døde, fire år etter at han fikk slag, ta kontakt med sin mor ble re-etablert etter forslag fra Kluemper er så fostermor.
«På den tiden, hadde jeg ikke husker noe mer hvorfor jeg hadde blitt tatt fra min biologiske mor’ s varetekt,» Kluemper sier. «Og, som du kan forestille deg, å ha en forelder forgå på 16, alle ville være på jakt etter noe å ta tak i.»
Men hennes mor er uberegnelig oppførsel utløste spørsmål, og Kluemper bestemte seg for at hun måtte se videoer. Hun kontaktet Corwin, og spurte om hun kunne se dem.,
Den forespørselen som ble opprettet et etisk dilemma for Corwin. Det virket galt å holde tilbake videoer fra Kluemper, men han kunne ikke bare sende dem til den nå 17 år gamle og håpe på det beste. Til slutt ble de enige om at de burde se på videoer sammen da han var neste i California. Grundig som alltid, Corwin filmet Kluemper samtykkende til å se videoer.
På video, og de diskuterer situasjonen og plutselig Kluemper synes å huske overgrep. I et par sekunder, går hun fra truculent tenåring til ødelagte barn., Det er forskjeller mellom hennes beskrivelse på seks og hennes huske på 17. Da hun var seks, hun hadde referert til gjentatte overgrep. I den senere video, minnes hun bare en episode. På 17, hun er mindre overbevist om at det var bevisst misbruk. «Hun var bading meg, og jeg bare huske ett eksempel, og hun har såret meg. Hun legger fingrene for langt der hun ikke skulle ha, og hun har såret meg,» forteller hun i videoen.
i Dag, Kluemper fortsatt ser forvirret på bølge av minner som overtok henne så brått. «Alle av en plutselig, jeg liker:» Nei, jeg husker jeg,'» Kluemper sier nå., «Og det er dette øyeblikket av: hvor ble det komme fra? Det er nesten som å være slo i ansiktet når du ikke forventer det.»
ved et Uhell opprette en video av noen som tydeligvis minner om seksuelle overgrep var enestående. Igjen, Kluemper gitt Corwin tillatelse til å bruke hennes historie, og han har publisert en akademisk artikkel nøye skjerming hans motiv bak pseudonymet Jane Doe.,
Som Corwin, skrev i sin 1997 papir: «Denne saken er uvanlig og kanskje unik i dokumentasjonen, både barnets offentliggjøring i en alder av seks og en ung kvinne plutselig tilbakekalling av misbruk i en alder av 17 – etter flere år rapportert om manglende evne til å huske den erfaring som er bevart på video.»
Kritisk, det er nesten umulig å «teste» for denne typen minne som husker. «For åpenbare etiske grunner, traumatisk hukommelsestap kan ikke bli produsert i kontrollerte studier med mennesker,» Corwin bemerket., «Vi kan ikke eksperimentere på mennesker ved å voldta, torturere, eller bombardere dem til å kontrollere i et laboratorium innstillingen at en viss prosentdel av menneskelige motiver vil eller ikke vil utvikle hukommelsestap.»
papiret publikasjon i 1997 forårsaket betydelig uenighet i verden av psykiatri, oppskakende lang holdt utsikt. For de fleste av tiåret, hadde rast en debatt mellom psykologer, terapeuter og psykiatere over eksistensen av «undertrykt» minner., Kjent som «memory wars» av 1990-tallet, og tvisten ble utløst i en del av saken av en Amerikansk mann som heter George Franklin, som ble anklaget av sin datter, Eileen Franklin-Lipsker, for voldtekt og drap på en åtte år gammel jente. Franklin-Lipsker er barndomsvenn, Susan Nason, hadde blitt drept i 1969, og 20 år senere, i 1989, hevdet hun å gjenopprette minner om sin fars påståtte forbrytelsen. Til tross for å ha noe å huske dette for to tiår, hun insisterte på at hun ble minnet om drapet når hun så på sin egen unge datter.,
Franklin var første mann til å bli fengslet på grunnlag av en «recovered memory», til tross for alltid insistere på at han var uskyldig. Han ble dømt til livstid i fengsel i 1990, med dommer som fordømte den tidligere brannmann som «ugudelige og fordervede». Det fulgte en rekke høyprofilerte saker som syntes å støtte de psykiaterne som mente det var mulig for barn å gjenopprette minner om overgrep år senere., Andre, derimot, inkludert Professor Elizabeth Loftus, som vitnet på Franklin ‘ s vegne, hevdet at det var ingen vitenskapelige bevis for å støtte disse «minner». I 1996, midt i tvil over sin datter er vitnesbyrd, Franklin ble frikjent. Nå, et år senere, kom Corwin med på hva som syntes å være video bevis som støtter eksistensen av undertrykt minner.
For Kluemper, det andre intervjuet med Corwin hadde vært et forsøk på å legge fortiden bak seg. Hun avskåret kontakt med sin mor og signert opp for den AMERIKANSKE marinen., Hun reiste seg raskt til å bli et helikopter pilot, en jobb som krevde omfattende tekniske ferdigheter.
«The navy gitt meg en struktur jeg desperat trengte, sier hun. «Og fordi jeg hadde en veldig, veldig vanskelig jobb å gjøre, og fordi at jobben krevde at jeg compartmentalise disse tingene som hadde skjedd med meg, det var de gangene jeg ble gitt frist fra sinne.»
Hun opererte fra naval base på Coronado Island, like utenfor San Diego, og fløy sin helikopter for hundrevis av timer i løpet av sin karriere., Hun var en del av et arbeid mot narkotika kraft av Sør-Amerika, og søk-og redningsaksjoner etter Orkanen Katrina, som svever over de oversvømte husene i New Orleans, i desperat jakt etter overlevende. «I ett hus, en liten jente som ikke ville forlate uten hennes katt,» forteller hun. «Vi tok katten.»
Hun tok stolthet i jobben sin. «Marinen var spennende. Det ga meg en identitet når jeg var sårt mangler en. Det var en god stillaset for å gjenoppbygge livet mitt.»
Men en dag, hun begynte å høre rykter om en etterforskning av sin fortid., Uforklarlig, en privat etterforsker hadde dukket opp på dørstokken av gamle venner. «Så dro han, han sa:» Oh, forteller Nicole som hun trenger for å sette luft i hennes venstre foran dekk.’Min bil var parkert foran, så han visste hvor bilen som var mitt. Det var en kvalmende følelse, å vite at det var noen som ser på.»
En kvinne kontaktet Kluemper ‘ s halvbror, stemor og biologiske mor, be for detaljer om Kluemper liv. Den samme kvinnen hadde visstnok nærmet seg Kluemper er fostermor, utgir seg for å være Corwin, som er sjefen., Å tro at hun snakket til noen Kluemper kjente og pålitelige, hennes foster mor snakket i flere timer om Kluemper er tenårene som sa at hun snek seg ut for å møte gutter og drikke alkohol.
Kluemper er biologisk mor, i mellomtiden, tilsynelatende fortalte kvinnen at når hun hadde forsøkt å forlate sin mann, han hadde truet henne, og sa at «han ville ta ‘Jane’ bort fra henne og ødelegge livet hennes». Hun sa også at Kluemper far «drakk whisky i den måten de fleste mennesker drikker vann». Kluemper, som beundret hennes far, insisterer på at dette var rett og slett ikke sant.,
først, Kluemper kunne ikke forstå hvorfor noen skulle ta en slik interesse i hennes liv. Da hun skjønte at det måtte være noe å gjøre med Jane Doe.
***
Sitter på kontoret hennes i University of California, Irvine, Loftus snakker med tillit av en kvinne i slutten av en lang og fremragende karriere. Et bilde av henne med Bill Clinton sitter på bestill-lined hyller. De bare sjokkerende note er en pistol mål som er festet til veggen, komplett med kulehull. Nå 72, Loftus studert for sin første grad ved universitetet UCLA og for sin doktorgrad i psykologi ved Stanford., Hun har jobbet seg opp til en overordnet rolle ved University of Washington, før du flytter, i 2002, for å Irvine.
Underveis, Loftus har gjennomført banebrytende forskning på minne. Hennes berømte «lost in the mall» studien i 1995, viste at hvis folk ble fortalt at de ble borte i et kjøpesenter som et lite barn, mange ville senere «huske» den erfaring, og selv brodere minne. En annen studie viste at å fortelle fag de ikke liker visse matvarer kan potensielt hjelpe med fedme., «Eller du kan gi dem en negativ minne for å bli syke på en alkohol som en tenåring, og så er de ikke så interessert i at alkohol, forklarer hun.
I Loftus sinn, minne er som en Wikipedia-side: hvem som helst kan legge til eller, med rett faktorer, og å skrive om det. En av hennes viktige funn viste seg at folk vil huske hendelser på en annen måte, avhengig av hvordan de er avhørt, enten ved en psykolog eller en politimann.
Som hennes ry vokste, Loftus ferdigheter begynte å bli forespurt i rettssaker – inkludert Franklin., Av hennes egne beregninger, hun har jobbet på 300-domstolen tilfeller i løpet av de siste 40 årene. Det er en karriere som er både høy-profil, og lukrative. Og det har satt Loftus i søkelyset: den pistol-mål på veggen kommer fra en tid under minnet wars når hun var å få så mange trusler, bestemte hun seg for at hun skulle lære seg å skyte. «Disse menneskene – de undertrykt minne terapeuter, noen av dem, og de pasientene som de fikk overtalt – de kjemper mot skitne,» sier hun.
Men gjennom det hele, hun har vært overbevist av vitenskapen bak undertrykt minner., «Det er ingen troverdig bevis for det,» sier hun, fast. «En dag, vi kan være i stand til å finne det. Men som du kan ta denne del av traumatiske følelser og veggen den av, og den ligger der i noen uberørte form? Det lekker og gjør deg gjøre dårlige ting, og har symptomer, og du trenger å skrelle bort dette laget av undertrykkelse? Ingen.»
I 1993, the British Psychological Society sammenkalt et team for å vurdere om noen psykologer kan være et uhell implantere falske minner om barns seksuelle overgrep på sine kunder. Det følgende året, Loftus publisert en av hennes mest kjente bøker, Myten Om Undertrykt Minne. Når hun begynte å se på Kluemper er saken nærmere, ble hun overbevist om at moren hennes hadde blitt feilaktig anklaget. «Jeg trodde dette var veldig fishy,» sier hun. «Jeg var i stand til å finne identiteten til Jane Doe., Og når jeg kunne finne navnet, jeg ville komme inn i skilsmisse filen og finne poster som begynte å overbevise meg denne moren var uskyldig. Det var tragisk.»
Loftus kom over detaljer som Corwin hadde ikke inkludert i sine papir, og konkluderte med at Kluemper mor var uskyldige offer, økonomisk overmanne av de eldre og mer sofistikerte far. «De var atskilt fra den gang hun var åtte måneder gammel,» Loftus sier. «De kjempet og kjempet til sex-misbruk tilfelle fikk stivnet og mor tapte kampen.,»Loftus hypothesised at noen andre hadde satt tanker om misbruk i Kluemper sinn.
Loftus tatt kontakt med Kluemper mor, som insisterte på at hun var uskyldig. «Hun var så takknemlig for at noen endelig trodde henne,» Loftus sier nå.
jeg snakket med Kluemper mor på telefon, og hun sa at hun var fortsatt takknemlig for Loftus er hjelp, og at livet hennes hadde blitt ødelagt av påstander om seksuelle overgrep, som hun sier er usant. «Det var et mareritt som gikk på i lang tid. Det fullstendig ødelagt meg. Barna mine er alt for meg, og de kom alltid først.,»
Men å forsvare Kluemper mor var ikke Loftus eneste motivasjon. Hun var også bekymret Corwin bruk av videoer: «Han var som viser henne videobånd offentlig, og han skrev en stor artikkel der han hadde omfattende utdrag.»Loftus mente det var viktig å emnet Corwin masteroppgave i vitenskapelige gransking. «Jeg følte at Jane Doe var saken å gjøre skade. Den ble brukt, og ble introdusert i andre tilfeller som bevis på at undertrykt minner var ekte og brukt mot andre mennesker at jeg ville satse på huset mitt var uskyldige.,»
***
Dessverre, for å bevise Corwin feil, Loftus hadde til å skinne ytterligere lys på Kluemper fortid. Som psykolog fortsatte å grave, Corwin jobbet ut hvem som sto bak undersøkelsen. På grunn av inntrengning i 1998, Kluemper prøvde å få det til å stoppe.
«jeg ba henne stoppe,» Kluemper sier. «Hun ville ikke stoppe. På den tiden, Elizabeth Loftus var ved University of Washington. Jeg dro til University of Washington, etisk bruk av menneskelige motiver komiteen, og jeg spurte dem til å skrive en anmeldelse hva hun hadde gjort.,»
University of Washington sette Loftus under etterforskning, men hun var ryddet av ulovligheter. Hun forlot universitetet, men fortsatte å undersøke saken. I 2002, nå i Irvine, hun har publisert en artikkel.
Kluemper husker levende den dag Loftus publisert sin artikkel konkluderte med at det var sannsynlig at Jane Doe aldri hadde blitt seksuelt misbrukt., «Jeg kan bare beskrive det som du står i din hjemby, der folk definitivt vet du, og denne gigantiske hånd kommer ned og tar tak i deg med baksiden av halsen, rips alle klærne av, og så setter du rett ned helt naken, for alle du kjenner og bryr seg om å stirre på deg. Deler av deg som du ikke vil at noen skal se.»
Selv om Loftus ikke hadde direkte kalte henne, Kluemper trodde det var mulig å identifisere henne gjennom artikkelen., Nyheter organisasjoner vær spesielt nøye når du skal melde på ofrene for seksuelle overgrep, for å sikre at de ikke kan bli identifisert av jigsaw identifikasjon, som er når biter av informasjon passe sammen for å identifisere et offer. Loftus, derimot, satt ut alle trinnene hun hadde tatt for å bringe på det rene Jane Doe identitet, og inkluderte flere opplysninger om familien.
selv Om Loftus fortsatt opprettholder det var ikke mulig å identifisere Jane Doe, Kluemper sier: «Det føltes som det mest utrolige invasjon. Jeg mistet evnen til å stole på folk. Jeg prøver fortsatt å få den tilbake helt., Det var som om noen kastet en murstein gjennom fronten av mitt liv, og det knuste rundt meg.»For å nærme seg sin biologiske mor, stemor og fostermor, Kluemper følte at Loftus hadde målrettet mot de tre kvinnene i hennes liv som skal ha vært å beskytte henne. Rasende, hun nærmet American Psychological Association, men Loftus hadde trukket seg fra organisasjonen, så det var ingen prøving av det.
Kluemper bestemte seg for å saksøke. Drakten gikk gjennom to runder i retten., Flere av hennes påstander ble slått ut, men det ble besluttet at retten kan undersøke argumentet om at Loftus hadde fremstilte seg selv når de snakker til Kluemper er fostermor. Loftus insisterer på at hun ikke fremstille seg selv, men de to sidene endte opp med bosetting, med Loftus forsikring for å lage en liten utbetaling. Men under California anti-Slapp lover (strategiske sak mot offentlig deltakelse, til å stanse grunnløse søksmål), og fordi flere av hennes påstander ble slått ut, Kluemper ble truffet med $250 000 i saksomkostninger.,
i Dag, Loftus, sier hun angrer finanskrisen som traff Kluemper. «Jeg hadde en telefonsamtale når jeg prøvde å advare henne. Hun kan ikke huske at en del av samtalen.»
kostnadene var unpayable for Kluemper, og hennes navy rådgivere anbefalte at hun går konkurs. Det betydde å forlate marinen. Igjen, Kluemper funnet hennes liv kollapse.
***
Selv nå, to år senere, Corwin er forferdet av den sekvensen av hendelser utløst av sin rapport til Jane Doe tilfelle., Sett fra University of Utah, der han jobber nå, Corwin, sier han var ekstremt forsiktig, bare for å rapportere den nakne fakta. «Jeg var ikke en ekstremist i minnet wars», sier han. «Jeg er en rettsmedisinsk barnepsykiater og jeg har sett alle slags forskjellige tilfeller. Vi brukte aldri ordet «undertrykt minne». Vi prøvde å beskrive fenomenet objektivt, uten teoretiske implikasjoner.,»
Før du publiserer på papir, og med Kluemper samtykke, inviterte han folk fra hele spekteret» til å skrive en anmeldelse av videoer – inkludert «folk som hadde en mye skepsis til om dette var mulig. Vi gjorde ikke forsøk på å styre den. Vi syntes det var nyttig på den tid bare for å illustrere at dette faktisk skjedde».
Han alltid anerkjent konflikten i behandling av en seks år gammel som bevis, men peker på at det fra Sigmund Freud og utover, har psykiatrien avhengig av kasuistikker. «Du kunne ikke tenkt det. Det bare skjedde,» Corwin sier., «Den største bekymringen her er, hva betyr dette for vitenskap? Hva betyr det for publisering? Sak rapporter har vært en hjørnestein i utviklingen av medisinsk og psykiatrisk kunnskap, og utvikling.»Han er bekymret for at det som skjedde for å Kluemper har påvirket deres bruk. «Fra forskernes faglige perspektiv, og det er sannsynligvis noen som er mer skeptisk til publisering sak rapporter, på grunn av frykt.»
Han sier han er fortsatt forvirret av Loftus handlinger. «Hun ringte meg for å fortelle meg at det var i ferd med å bli publisert, og da var det for sent å gjøre noe, sier han forsiktig., «Da jeg leste det, og i mitt syn det var mange, mange unøyaktigheter.»
Han er fortsatt nær Kluemper, snakker til henne jevnlig. For hennes del, hun er nå i stand til å le på psykiatrisk skyld. «Jeg har sagt til ham: ‘I alt alvoret, Dave, du er nødt til å la det gå.»Og jeg vet ikke om han kan.»Hun mener det var detalj av Corwin er vitenskap – og publisitet den fikk – som motiverte Loftus, at hvis hun kunne ikke spørsmål vitenskapen, hadde hun å kaste tvil over sin gjenstand., «I min mening, hun gjorde det fordi hun var begynt å få spørsmål om Jane Doe tilfelle når hun var vitne som et sakkyndig vitne, og det var begynt å bli problematisk for henne,» Kluemper sier. «Jeg tror det var påvirker hennes levebrød.»
i Mellomtiden, Kluemper var konkurs og arbeidsledige. Marinen, med sin følelse av tilhørighet og prestasjon, var borte. «Jeg var sint, sier hun. «Jeg har brukt en rekke år blir sint.»Frelse kom fra en uventet retning. Til tross for traumer, Kluemper hadde blitt inspirert av hennes interaksjon med en psykiater.,
«Det jeg husket av David Corwin, var at han var noen som bare ønsket å høre hva jeg hadde å si. Fordi, i en skilsmisse situasjon hvor begge foreldre har sin egen agenda. Men jeg tydelig husker, selv på fem år, som Dave Corwin var bare interessert i hva jeg hadde å si. Jeg ønsket å gjøre det han gjorde.»
Så Kluemper i gang igjen. Hun er utdannet psykolog, og arbeider i dag ved en non-profit helse i sentrum, og Linda Vista, San Diego. Hun er rutinemessig første kontakt med barn noensinne har med psykisk helse-tjenester., «Det er som om noen tok en snowglobe og ristet den opp, og nå er deres verden er i fritt fall. Så, for å være i stand til å stå sammen med dem, inntil alt legger seg ned, og deretter se dem gå tilbake til verden, ikke som ofre, men som overlevende, og til å være i stand til å se dem gå tilbake til virksomheten for å være en syv-åring eller en 17-år-gamle – det er det som gjør det verdt for meg.»
i Dag, Kluemper er glad for at hun kom tilbake til Corwin. «Hvis jeg ikke hadde gått tilbake og sett disse videoene på 17… Det gjorde i slutten bringe biter av mitt liv sammen på en måte som ikke noe annet kan ha. Jeg hadde ikke setter pris på det i mange år.,»Men hun er ikke lenger sikker på hva som skjedde alle disse år siden. «Det er dager da jeg tror jeg ble misbrukt av min biologiske mor, og det er dager jeg er ganske overbevist om at det ikke skje. Det er en veldig vanskelig måte å leve på. Flere dager, jeg er overbevist om at det er sant… Det føles som om noen bare tok et viskelær, liksom, og flekkete mitt liv.»
selv Om hun er nå innhold, som bor med sin mann i sør-California, Kluemper beholder en følelse av raseri over det hun mener var Loftus ‘ s innblanding i sitt privatliv., Hun empathises med voldtektsofre som har sine minner avhørt på vitnet.
Hun har blitt flyttet av den siste Bill Cosby tilfelle, der entertainer ble anklaget av grovt krenkende overgrep. Dusinvis av kvinner har kommet frem til å snakke om minner om hans angrep, som Cosby benekter, men nesten alle er tid-sperret av foreldelsesloven., «Jeg er ikke sikker på om det er en mer betydelige følelse av raseri enn å ha din egen minner utfordret,» Kluemper skrev i en tidlig e-post utveksling. «Jeg ble opprørt, og jeg vil tro disse kvinnene føler på samme måte.»
Loftus var involvert i forsvar på the Cosby saken, som vil bli forsøkt gjennomført på nytt i November, og det var blant annet dette som har inspirert Kluemper å snakke ut om sin nød i kjølvannet av Jane Doe tilfelle. «Hva er vi hvis vi ikke er våre erfaringer i livet?»Kluemper spør., «Hvis vi tror at disse minnene er som ufeilbarlige som noen forskere vil ha oss til å tro de er, hva som forlater oss med? Hva gjør vi her?»
- Minne
- Psykologi
- funksjoner
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via E-post
- Del på LinkedIn
- Del på Pinterest
- Del på WhatsApp
- Del på Messenger
Leave a Reply