암시적 메모리

기록 강하게 나왔다는 암시적 메모리를 크게 뚜렷한에서 명시적 메모리를 통해 운영하고 다른 프로세스에서의 뇌입니다. 최근에는 기억 상실 환자와 프라이밍 효과를 연구함으로써 이러한 차이를 연구하는 데 관심이 있습니다.

암시 메모리에서 amnesic patientsEdit

강력한 증거를 제안하는 분리의 암시적이고 명시적인 메모리에 초점을 맞추고 연구의 amnesic 환자입니다., 으로 이전 섹션에서 설명한 절차 메모리,amnesic 환자의 손상되지 않은 능력을 배우고 작업 및 절차에 의존하지 않는 명시적인 메모리이다. 한 연구에서,amnesic 환자 심각하게 손상된 기능에서 언어 장기적인 메모리는데,장애에서 자신의 메모리에 대한 학습 방법을 해결하는 모터는 특정 작업이 추구하는 터입니다. 환자들은 이전에 퍼즐을 본 적이 없다고 각 경우에 주장하는 동안에도 시간이 지남에 따라이 개선을 보였습니다., 이 결과는 장기 선언적 메모리에 대한 메커니즘이 암시 적 메모리에 유사한 영향을 미치지 않음을 나타냅니다. 또한,연구에서는 프라이밍에 amnesic 환자들도 공개 가능성을 그대로 암시 메모리에도 불구하고 심각한 장애인을 명시적인 메모리이다. 예를 들어,amnesic 환자 및 보 비슷한 개선 단어 완성으로 결과의 프라이밍은 경우에도,그들이 없었다는 메모리에 참여의 이전 시험합니다., 는 프라이밍없이 발생하의 참여 명시적인 메모리는 다시는 두 가지 유형 메모리의 다른 기능을 가지고있습니다.

에 기억 상실,손해가 발생한 해마 또는 관련 구조 및 용량을 잃은 한 종류의 신경가소성(LTP 에서 해마)에 대한 한 종류의 메모리입니다. 사실에는 잔여 학습 능력을 달성하는 암시적으로 취할 수 있는 의미는 아무 것도 모두 잃었을 제외하고는 능력에 참여하는 의식이 있는 기억하는 것입니다., 그러나,비유에 의해 손실의 형태로 시각에서 blindsight,그것은 여기에 제안하는 특정한 능력은 또한 기억 상실에서 길을 잃. 잃어버린 것은 특정 종류의 기억,즉 의식적인 기억에 유연하고 사용할 수있는 일종의 기억을 저장하는 능력입니다.

전통의 작동 amnesic 환자는 이유를 설명의 아이디어를 여러 메모리 시스템을 주도하면 자연적으로 고려하여 어떤 종류의 메모리에 따라 무결성 두뇌의 구조를 포함하여 해마는 손상에 기억 상실., 또한,아이디어는 해마에 참여할 수 있 한 종류의 메모리 등에서 독립적으로 동물,문학의 기초에 선택적인 효과의 변 병변(Gaffan,1974;Hirsch,1974;O’keefe&Nadel,1978;Olton et al., 1979). 다음 섹션에서는 좋은 연구 결과에서 인간과 동물실험을 포함하여,쥐고 원숭이,은 지금에 상당한 계약의 종류에 관하여 메모리에 따라 달라지는 구체적으로 해마와 관련된 구조물입니다.,

프로세스 분리 methodEdit

프로세스 분리하는 프레임워크를 제안하여 L.L. 자코으로 절차를 별도 기여의 다른 유형의 프로세스 성능의 작업입니다. 이 방법은 두 가지 작업에서 성능을 비교하는’해리’패러다임을 사용합니다.

Jacoby 는 거짓 명성 실험에서이 기술을 사용했습니다. 이 실험 참가자들은 첫 번째 세션에서 이름 목록을 제공 받았다. 두 번째 세션에서는 참가자들에게 두 가지 종류의 작업 중 하나가 주어졌습니다., 에서’제외 작업’참가자들의 아무도 이름이 그들로 읽 세션 중 하나에 속하는 유명한 사람들에 응답해야 한다”no”판단 할 때 명성에서 두 번째 세션이 있습니다. 에서’포함 작업의 상태,참가자 통보했다는 이름은 첫 번째 세션에서 유명했지만 그에 응답해야 한다”그렇다”유명한다면 그들은 그 기억에서 이름은 첫 번째 세션이나 그렇지 않으면 그것을 알고있을 것이 유명하다. 이론적으로 배제 조건에서”예”라고 말할 확률은 이름이 무의식적으로 만 기억 될 확률입니다., 포함 조건에서”예”라고 말할 확률은 이름이 의식적으로 또는 무의식적으로 기억 될 확률이었습니다. 이 두 가지를 비교하면 의식적 영향의 추정치가 산출됩니다.

프로세스 분리 절차를 제공하는 일반적인 분리를 위한의 영향을 자동적인 프로세스에서는 의도적인 프로세스를 적용될 수 있습니의 다양한 도메인입니다. 나중에,비서&Merikle 또한 고용 프로 분리하는 방법을 설명의 효과에 대한 동기 부여 의식과 무의식 프로세스입니다.,

더블 분리에서 명시적 및 암시적 memoryEdit

신경 구성 요소의 메모리를 증명할 광범위에서 작동 특성이 있습니다. 을 얻기 위해 더 많은 정보에서 다른 메모리 시스템 내에 존재하는 뇌의 연구에 의해 수행 가브리엘리 et al(1995)사용된 경우와 환자의 뇌손상과 관련된 기억의 명시적,묵시적 기억이다. 이제 주도 연구자를 만드는 다른 기능적인 신경 구성 요소를 추구하는 설명하의 활성화 메모리(명시적 및 암시적)에서 인간의 뇌입니다., (#)(1)이 존재하지 않는의 가능성 중 하나는 동일한 시스템에서는 두뇌에서의 문제는 메모리 및 성능을 명시적으로 메모리가 더 representability 의 관점에서 신경자원보다는 암시적 메모리입니다. (2)암시 메모리 프로세스를 구성하는 다른 하위 시스템 메모리에서 명시적인 그러나,이러한 프로세스에서 차이가 조직 내부의 그것의 기능,그들은 모두 공유 관계에서 어떻게 상호 연관된 그들입니다., 결과에서 환자의 뇌상을 증명하는 신경 건축의 두뇌에서 분리할 수 있습 시간의하는 방법을 공부 메모리 시스템에 다시”를 사용하여 메모리 리콜 시각적 암시 메모리”,”명시 메모리를 위한 단어”및”개념적 암시 메모리를 위한 단어”

기타 증거를 위해 사이의 차이점에 암시적이고 명시적 memoryEdit

외의 연구 amnesic 환자를,다른 증거도 사이의 구분을 나타내는 암시적이고 명시적인 메모리이다., 기본적인 패턴이 존재하는 위한 명시 메모리 개발 적용하지 않는 암시적 메모리를 암시하는 두 사람은 두 개의 서로 다른 프로세스입니다. 어린이에서 테스트하는 다양한 증가하는 연령대의 다른 단계에서 개발,전시 하지 않는 동일한 성능의 증가 암시적 메모리 작업에 천사의 말을 들어,대부분의 사람들과 함께 할 명시 메모리 작업입니다. 노인들도 마찬가지입니다. 연구 결과는 사람들이 먹어,그들의 성과에 명시 메모리는 작업을 하락,그러나 그들의 성능을 암시 메모리 작업을 거부하지 않다.,

신경 심리학은 사용되는 영상 기법과 같은 양전자방출단층촬영(PET)과 자기 공명 영상(magnetic resonance imaging)을 연구 뇌 손상 환자가하는 것으로 나타났을 명시적으로 메모리에 의지 무결성의 내측 측두엽(rhinal,perirhinal 및 parahippocampal cortex),정면–기초 지역 및 양자간의 기능을 해마., 편도가 주로 책임에 대한 감정적인 구성 요소 프로세스에서 정보의 저장(참조하십시오 Gazzaniga,1999;Mancia,2000b,2004,in press),를 조절할 수 있음을 모두 인코딩 및 저장소의 hippocampal 따라 추억(Phelps,2004). 대조적으로 암시 적 기억은 의식이 없으며 기억되거나 말로 표현할 수없는 데이터에 관한 것입니다., 그것을 총괄하고의 학습한 다양한 기술:a)프라이밍은 능력의 개인 객체를 선택하는 그는 이전에 노출되어 잠재 의식;b)는 절차 상의 메모리 문제의 인지 및 감각 같은 경험 모터 기술을 학습을 일상적인 활동,재생기기 또는 재생을 특정 스포츠 c)감정과 정서적 메모리 문제 감정적인 경험뿐만 아니라,phantasies 고 방어를 연결하는 최초의 관계에서 자녀와 함께 환경에서 특히 어머니입니다.,암시 적 메모리는 명시 적 메모리에 의존하지 않습니다. 무의식적 기억의 개념은 암시 적 기억의 개념과 관련이있다(J.Breuer,Z.Freud 히스테리 연구).

암시 적 메모리와 명시 적 메모리의 차이점을 입증하기 위해 많은 실험이 수행되었습니다. 이러한 차별화 방법 중 하나는 심도 처리 효과를 통해 드러납니다. Jacoby 와 Dallas 의 1981 년 연구에서 피험자는 먼저 단어 목록을 제공하고 어떤 식 으로든 그들과 교전하도록 요청 받았다., 일부 이 단어의,과목은 물과 상호 작용하는 단어에서 상대적으로 피상적인 방법으로,같은 계산에서 문자의 수는 각 주어진 단어입니다. 을 위해 한 세트의 단,과목 수행하는 작업이 필요 elaborative processing(한)등에 대한 질문에 대답하는 단어의 의미입니다. 그런 다음 그들은 실험의 연구 부분에서 단어를 보았는지 여부를 인식 할 수있는 능력을 평가 한 테스트를 받았습니다., 기 때문에 깊이의 가공보조제에 명시 메모리의 말씀,주제 보였다 더 나은 메모리를 위한 단어는 데 필요한 elaborative processing 에 이 테스트입니다. 암시적 메모리 테스트를 통해 번쩍이는 단어는 화면에 묻는 과목을 그들을 식별,그러나,프라이밍 효과에 매우 유사한 단어는 참여 elaborative processing 에 비교하여 말씀하지 않았다. 이것은 암시 적 메모리가 명시 적 메모리처럼 처리의 깊이에 의존하지 않는다는 것을 암시합니다.,

동일한 연구도 테스트에 영향을 메모리에 의해 프라이밍은 단어를 통해 청각 테스트는 다음 테스트를 통해 시각적 자극. 이 경우에는 거의 없었 감소에서 프라이밍을 때 효과 환자 테스트에 의해 명시적으로 단순히 요구되는지 여부 인식을 듣는 단어의 첫 번째 부분에서 실험한다. 단어에서 식별 테스트를 암시적 메모리로,그러나,프라이밍 효과를 심각하게 감소한 변화에 의해서 양식에서 공부하는 부분 테스트 부분입니다.,

암시적이고 명시적 메모리를 경험할 수 있는 현재에는 전이,서로 영향을 미치는 마찬가지로서의 정상적인 발달아 마음(시겔,1999). 면 작품에 암시 메모리를 용이하게 할 수의 출현 phantasies 및 추억을 저장에 명시 메모리,그래서 작품의 재건에 의존합 autobiographic 메모리,을 촉진할 수 있는 출현은 전에는 꿈의 가장 오래된 경험,자신의 관련 phantasies 과 방어에 저장된 암시 메모리의 환자입니다., 이것은 정신 분석적 관점에서 선언적 및 비 선언적 과정에 대한 데이비스의(2001)설명에 해당한다.

나중에 연구를 방해하려고의 메모리 목록의 단어 크게 영향을 받는 피험자들의 능력을 인식하는 단어에서의 테스트는 명시적 인식이지만,간섭지 않았다는 유사한 효과를 주제에의 암시 메모리의 단어입니다., 또한,없을 것으로 보인 통계 사이의 상관 관계는 사람의 능력을 명시적으로 기억하는 단어의 목록과 그들의 능력은 무의식적으로 사용하여 프라이밍 효과에 도움이 성능에서 식별하는 이전에 볼 수 있어 테스트의 단어는 완료합니다. 이러한 모든 결과가 강하게 나타내는 암시적이 아닌 메모리에만 존재하지만 존재로 자신의 기업으로,그것의 자신의 프로세스는 크게 다르에서 명시적인 메모리이다.,

의 주요 결과 중 하나에서 전술한 연구는 것을 의미한 근본적인 차이를 암시적이고 명시적인 메모리에 의해 제공 연구의 효과를 조사 elaborative processing 에서 이러한 두 가지 형태의 메모리입니다. 그것은 잘 알려진 명시적인 회수 및 승인 혜택을 실질적으로 의미에서 정교하는 동안 연구(예를 들어,Craik&Tulving,1975;자코&Craik,1979)., 반면,결과의 여러 가지 실험 제안하는 성과에 암시 메모리를 시험에서 혜택을 받지 않 elaborative processing 상대 nonelaborative 처리합니다. 이 찾는 관찰되었다 처음에는 단어로 식별 작업,필요한 주제를 식별하는 단어에서는 매우 짧은 프리젠테이션(자코&Dallas,1981),이후 입증되었으로 다양한 다른 암시 메모리를 테스트합니다. 예를 들어,최근에 제시된 단어와 새로운 단어의 단편을 완료해야하는 단어 완성 작업(예:,,rea___이유),프라이밍 효과의 크기는 정교화 연구 과제(예:단어의 유쾌함 평가)와 비탄성 연구 과제(예:단어의 모음 수 계산;Graf et al., 1982). 마찬가지로,피험자가 언어 관용구(예:신 포도)를 연구 한 다음 무료 협회 테스트(예:신—?),그들은 정교하고 비 탄력적 인 연구 과제(Schacter,1985b)에 따라 비슷한 양의 프라이밍을 보여줍니다., 마지막으로,그것은 또한 시연 elaborative 대 nonelaborative 처리 활동에 거의 또는 전혀 영향을 프라이밍 효과에 어휘는 결정 작업(캐롤&Kirsner,1982).피>