成人では、経口テオフィリンは、慢性喘息を制御するために必要な吸入ステロイドの投与量を下げるのに役立ちます。 それは激しい喘息の悪化のための利点を提供しません。 子供のために、静脈内のアミノフィリンは厳しい喘息発作の臨床経過を改善するかもしれません。 副作用および毒性は、ほとんどの設定でこれらの薬物の使用を制限する。, （推奨グレード：a、系統的レビューおよび無作為化対照試験に基づく）。
証拠の概要
いくつかの体系的なレビューは、喘息管理におけるテオフィリンの役割を明らかにするのに役立ちます。 激しいexacerbationsの管理の偽薬と比較されたとき、テオフィリンは肺機能を改善するか、または入院率を減らすことのベータアゴニスト療法に加えられた利 副作用は、テオフィリン群でより頻繁に起こった：動悸/不整脈（OR=2.9;95％CI：1.5-5.7）および嘔吐（OR=4.2;95％CI：2。,4から7.4）。1すでに吸入コルチコステロイド（ICS）を受けている患者の中severeの重度の喘息のために、維持療法としてのテオフィリンは、FEV1およびPEFRの増加にお 長時間作用型βアゴニストの使用により、副作用が少なくなった（RR=0.38;95%CI:0.25-0.57）。2維持のために低用量ICSに添加した場合、テオフィリンは、FEV1の改善、昼夜症状の減少、救助薬の必要性および攻撃の発生率の減少において、高用量ICS, このことから，テオフィリンはステロイド温存剤としての有用性を示唆した。3
静脈内アミノフィリンは、FEV1の予測値の35％-40％として定義される重度の増悪を有する小児に対して臨床的に有益であるように見える。 通常のケアに加えてアミノフィリンを投与した重症児は、FEV1を24時間で改善し（平均差=8.4％、95％CI：0.82-15.92）、6時間で症状スコアを低下させた。4小児におけるアミノフィリンの最大のRCTは、挿管率の低下を示した（NNT=14CI：7.8-77）。,アミノフィリン投与を受けた5人の小児では嘔吐が多かった（RR=3.69;95%CI:2.15-6.33）。 アミノフィリンによる治療は、入院期間または必要なレスキューネブライザーの数を減少させなかった（表）。4
テーブル
喘息におけるテオフィリンの使用
| 大人 | 子供 | |
|---|---|---|
| 急性治療 | コルチコステロイドおよびβアゴニスト療法に利益を追加しない;giおよび心臓副作用を増加させた。, | 24時間のIVアミノフィリンは、LOSまたはネブライザーの要件を減らすことなく症状スコアを改善し、挿管を減らすことができる |
| 維持療法 | ||
| 軽度 | 臨床的利益なし | 推奨されない |
| 中等度 | 長時間作用型ベータアゴニストよりも悪く、より多くの副作用を有する;長いベータアゴニストを使用しない場合、高用量icsの必要性を制限することができる。 | ICSに添加すると、長時間作用型ベータアゴニストに比べて利点はありません。, より多くの副作用 |
| 重度 | 中等度のために同じ;この設定で経口コルチコステロイドの必要性を制限するものではありません。 | 中等度と同じ |
| LOS=滞在期間;ICS=吸入コルチコステロイド。 | ||
他の人からの推奨事項
ICS単独での症状管理が適切でない場合、テオフィリンは中等度から重度の持続性喘息の維持療法としての役割が限られていることに同意する。, はるかに強力な証拠は、この設定での長時間作用型β-2-アゴニストまたはロイコトリエン修飾剤の使用をサポートしています。6-8ガイドラインは、急性喘息の増悪を治療するためにテオフィリンを使用することを推奨していません;また、彼らは子供のテオフィリンを使用
Leave a Reply