複数のユーザーインターフェイスのユーザビリティをテストし、ユーザー研究を行うための実験を設定するには、いくつかの計画 あなたが考える必要があることの一つは、被験者間の研究のために行くか、被験者内の研究のアプローチを取るかどうかです。
この記事では、ユーザビリティのために複数のユーザーインターフェイスをテストするという文脈で、両方のアプローチの違いを見ていきます。 また、両方の方法の主な利点を強調して、どちらがあなたの研究に適しているかを判断するのに役立ちます。,
定量的なユーザビリティ研究の実施
単一の研究で複数のユーザーインターフェイスのユーザビリティをテストする場合（同じテスト参加者を含む）、テスト対象のさまざまな条件にテスト参加者を割り当てる方法を見つける必要があります。
それを行う二つの可能な方法があります：
- 被験者間研究実験：この研究デザインは、異なるテスト参加者に異なるユーザーインターフェイスを割り当て このようにして、各テスト参加者は一つのユーザーインターフェイス,
- 被験者内研究実験：この研究デザインでは、各テスト参加者をテストするすべてのユーザーインターフェイスに公開します。 このようにして、各テスト参加者はすべての条件をテストします。
たとえば、二つのeコマースウェブサイトXとYのユーザーインターフェイスを比較して、ユーザーがフィルターを使用してショッピングカートに商品を追加するのがいかに簡単かを確認するときは、次の二つの方法のいずれかを行うことができます。
- 被験者の間研究実験:各テスト参加者に異なるウェブサイトを割り当てます。, その後、彼らは割り当てられているサイトでのみタスクを完了します（フィルターを使用してサイトに製品を追加します）。
- 科目内研究実験:各テスト参加者は、XとYの両方のウェブサイトでタスクを完了するように指示されます。
したがって、単一の研究で複数の条件（たとえば、複数のユーザーインターフェイス）の使いやすさをテストすることを目的とする場合は、研究に対して科目間アプローチまたは科目内アプローチを取るかどうかを決定する必要があります。,
定量的研究における実験設計
ユーザビリティテストの文脈では、定量的研究の主な目標は、比較することができます：
- 同じユーザーインター
- その競合他社のサイトに一つのサイト。
- さまざまなレベルの専門知識を持つユーザーがインターフェイスと対話する方法。
定量的ユーザビリティ研究は、通常、独立変数と従属変数を含みます。, 独立変数は研究者（この場合はあなた）が操作するものですが、従属変数は独立変数の変化に対して測定されるものです。
この例に従って、二つの異なる電子商取引ウェブサイトXとYは独立変数であり、ユーザーがタスクを完了するのにかかる時間（使用効率）またはユーザーがタスクを完了するのがいかに簡単であるか（学習の容易さ）は従属変数である。,
この場合、ユーザビリティ研究の目標は、独立変数を操作するときに従属変数が変更されるか同じままになるかを判断することです。 つまり、テスト参加者がウェブサイトYでタスクを完了するのは、ウェブサイトXよりも簡単（または速い）です。 もしそうなら、我々はサイトYがサイトXよりも優れていると結論づけるだろう
定量的ユーザビリティ研究の実験設計の一部は、研究が被験者間または被験者内であるべきかどうかを決定することである。
被験者間対被験者内：どの実験デザインが優れていますか？,
どちらのアプローチにも独自の重要な利点があります。 ユーザビリティ調査に使用する実験計画は、独立変数、テスト参加者、およびテスト対象の条件など、さまざまな要因によって異なります。
ここでは、情報に基づいた意思決定を支援するために、被験者間研究と被験者内研究の両方の利点をレイアウトします。,
被験者間研究の利点
実験設計において被験者間アプローチを取ることを決定した場合に覚えておく必要があることは次のとおりです。
知識の伝達はありません
シナリオを考えてみましょう。eコマースwebサイトXでタスクを完了したテスト参加者は、webサイトYのユーザビリティのテストを開始する前に、eコマースwebサイトと割り当てられたタスクに関するある程度の知識を得ることができます。,
たとえば、製品フィルターの使用方法、ページの更新またはAJAXベースのサイトを期待するかどうか、またはwebサイトXのタスクシナリオを完了した後にショッピングカートのアイコンが配置される場所についてよりよく理解するようになります。
したがって、webサイトYがwebサイトXと完全に異なっていても、テスト参加者はwebサイトXのユーザビリティをテストしていたときには持っていなかった知識(および専門知識)を持つテストに参加します。,
被験者間の研究では、各テスト参加者に異なるユーザーインターフェイスが割り当てられているため、知識の移転の問題に遭遇する機会はありません。
セッションは短いです
被験者内の研究に比べて、被験者間の研究は短いテストセッションを持っています。 テストに一つのwebサイトを割り当てられたテスト参加者は、二つの（または複数の）webサイトをテストする必要がある人よりも速くユーザビリティテストを完了することができます。,
セッションのセットアップが簡単
被験者内研究の場合、ユーザビリティ研究に対する順序の影響のリスクを最小限に抑えるために、独立変数のテスト順序をランダム化する必要があります。 つまり、各テスト参加者は、最初にwebサイトXをテストしてからwebサイトYをテストすべきではなく、テスト参加者の半分は、代わりにwebサイトYを最初,
このように構造化すると、二つのユーザーインターフェイスをテストするときには簡単に聞こえるかもしれませんが、独立変数の数を増やすにつれて、独立変数のテスト順序をランダム化することはますます困難になります。
ただし、被験者間の研究では、各テスト参加者が単一のユーザーインターフェイスのユーザビリティをテストする責任があるため、テスト順序をランダム化,
被験者内研究の利点
しかし、実験計画において被験者内アプローチを取ることに決めた場合、知っておくべき二つの利点があります。
テスト参加者が少なくなります
ユーザビリティ研究から貴重な洞察を得るためには、少なくとも30のデータポイントが必要です。 被験者間の研究と比較して、被験者内の研究では、同じ数のデータポイントを取得するために必要なテスト参加者が少なくなります。 どうして？ が単一試験に参加者が複数のユーザーインターフェースをテストです。,
この例に従って、15人のテスト参加者を対象とした被験者内研究を行うと、合計で30点のデータポイントを収集できます。 一方、被験者間の研究では、両方のサイトのユーザビリティの違いを検出するのに十分ではない15のデータポイントしか収集できませんでした。
募集するテスト参加者が増えれば増えるほど費用がかかることも注目に値します。
したがって、被験者内の研究は、被験者間の研究よりも費用対効果が高いです。,
ランダムノイズを最小限に抑えることができます
ユーザビリティ研究のためにテスト参加者を募集するとき、あなたが何らかのコントロール
たとえば、特定の年齢範囲に該当するテスト参加者や、テーマに関する特定のレベルの専門知識を持つテスト参加者を募集できる場合があります。 ただし、テスト参加者の気分やストレスレベルなどの要因を制御することはできません。,
被験者内研究の利点は、各試験参加者が各独立変数と相互作用することである。 この例に従うと、各テスト参加者はwebサイトXとYの両方で割り当てられたタスクを完了することを意味します。
ただし、被験者間の研究に行く場合、ユーザビリティテストは次のようになります。テストの前にストレスを受けたテスト参加者はwebサイトXとのみ対話し、ストレスを受けていないテスト参加者はwebサイトYとのみ対話します。, お使い勝手の研究試験により得られた結果が重大な分散ることになりますが、ランダムノイズです。
このようにして、被験者間の研究よりも被験者内の研究のランダムノイズを最小限に抑える方が簡単です。
結論
ユーザビリティテスト研究は、目標とリソースに応じて、被験者間の研究アプローチまたは被験者内のアプローチのいずれかを使用して行うこと 両方の方法の主な利点をすばやく要約しましょう：
- 時間が短い場合は、被験者間の研究を行うことをお勧めします。,
- ただし、予算が限られている場合は、被験者内アプローチを検討し、コストを低く抑えるためにテスト参加者を少なくすることを検討してください。
- さまざまなテスト条件にわたる知識の伝達を最小限に抑えたい場合は、被験者間の研究が適切な選択肢になります。
- ランダムノイズをできるだけ低くしたい場合は、被験者内の研究をお勧めします。
Leave a Reply