poursuivre la Police pour détresse émotionnelle

toute personne qui a eu une mauvaise expérience avec la police—même une qui n’a pas entraîné de blessure physique—s’est probablement demandé s’il y avait un remède. Beaucoup de gens veulent savoir s’ils peuvent poursuivre en justice. La réponse à cette question, comme avec tant de questions juridiques, est, « cela dépend., »

généralement, les citoyens peuvent (avec succès) poursuivre la police pour avoir infligé une détresse émotionnelle dans l’un des deux cas, lorsqu’un agent:

• agit intentionnellement ou imprudemment d’une manière qui cause une blessure émotionnelle ou
• provoque une détresse émotionnelle par un acte de négligence.

Mais si le tribunal détermine que le comportement était dans le cadre des fonctions d’application de la loi de l’agent, cet agent est généralement immunisé (et ne peut être tenu responsable).,

Infliction intentionnelle de détresse émotionnelle

Une personne alléguant qu’un agent a causé intentionnellement une détresse émotionnelle doit généralement démontrer que:

• la conduite de l’agent était extrême et scandaleuse
• l’agent a agi intentionnellement ou imprudemment, et
• la conduite a causé une détresse émotionnelle grave.

conduite extrême et scandaleuse

La conduite est extrême et scandaleuse lorsqu’elle dépasse toutes les limites possibles de la décence; c’est un comportement que la société ne tolérera pas., La conduite est considérée comme extrême et scandaleuse lorsqu’elle causerait une détresse émotionnelle extrême à une personne raisonnable dans une circonstance similaire; elle doit être plus qu’agaçante, offensante ou humiliante.

Les tribunaux décident au cas par cas si la conduite est extrême et scandaleuse. Le tribunal peut déterminer si:

• l’agent savait que le demandeur était particulièrement sensible à la détresse émotionnelle
• Il y avait un comportement ou un incident isolé, ou
• l’agent était en position de pouvoir (comme le sont souvent les agents).,

dans une affaire fédérale, par exemple, une femme a offert son soutien à son mari, qui était en état d’arrestation et interrogé pour le meurtre de sa fille de trois ans. Le détective qui a entendu son offre de soutien lui a crié que son mari avait tué l’enfant et que le mari ne l’avait jamais aimée ni sa fille. L’officier était dans une position d’autorité et la mère était particulièrement sensible à la détresse émotionnelle, à l’époque. La conduite était suffisamment extrême et scandaleuse pour une plainte de détresse émotionnelle intentionnelle. (Fox v. Hayes, 600 F. 3D 819 (7e Cir., 2010).)

intentionnelle ou imprudente

une conduite extrême et scandaleuse peut donner lieu à une action si l’agent avait l’intention de causer ou négligé imprudemment la probabilité que la conduite causerait une détresse émotionnelle. Une conduite simplement méchante, méchante ou insouciante n’est normalement pas suffisante.

Par exemple, dans une autre affaire fédérale, un agent tentait d’arrêter un suspect pour avoir passé des chèques sur un compte fermé. L’agent a permis à la mère du suspect d’entrer dans la maison et de récupérer des documents bancaires prouvant que le compte n’était pas fermé., Quand elle a tenté de montrer les documents à l’agent, il lui a dit qu’elle ne devrait pas interférer dans les affaires de la police et l’a jetée contre une voiture, la blessant au cou et au dos. La Cour a statué que la conduite de l’agent était scandaleuse et qu’elle était faite avec la quasi-certitude qu’une détresse émotionnelle en résulterait. (Thomas C. Frederick, 766 F. Supp. 540 (W. D. LA. 1991).,

détresse émotionnelle grave

la détresse émotionnelle est grave lorsque:

• Une personne raisonnable dans la même position que le demandeur serait incapable de la supporter ou de la supporter, et
• La réaction du demandeur n’est pas inhabituelle.

L’intensité et la durée sont des facteurs dont les tribunaux tiennent compte pour déterminer si la détresse est grave; elle ne l’est généralement pas si elle est légère ou de courte durée.

Par exemple, dans une autre affaire fédérale, le demandeur a poursuivi pour avoir infligé intentionnellement une détresse émotionnelle en raison d’avoir été battu et aspergé de poivre par la police., Mais la perte de poids, l’embarras, la confusion et une visite chez un psychologue n’ont pas montré de détresse émotionnelle suffisamment grave. (Vincent C. Prince George’s County, MD, 157 F. Supp. 2d 588 (D. Md. 2001).)

Infliction négligente de détresse émotionnelle

Les citoyens peuvent également poursuivre les agents de police lorsque ces derniers causent une détresse émotionnelle par négligence, plutôt que intentionnellement ou imprudemment. L’étendue du préjudice émotionnel requis pour un procès réussi dépend de la juridiction.,

Mais pour qu’il y ait une responsabilité potentielle pour une détresse émotionnelle causée par négligence, l’agent doit avoir un « devoir de diligence” envers le citoyen. En d’autres termes, le tribunal examinera si l’agent avait une sorte de relation spéciale avec le demandeur qui est distincte de la responsabilité générale de la police envers le public en général.

Par exemple, dans une affaire en Louisiane, une victime de viol a poursuivi un shérif pour la détresse émotionnelle qu’elle a subie lorsque les preuves dans son cas ont été détruites par erreur avant l’arrestation d’un suspect., La Cour a statué que l’obligation de préserver la preuve incombe au grand public et que les forces de l’ordre n’ont aucune obligation spéciale de protéger une personne contre le mauvais placement ou la destruction erronée de la preuve. (Dennis C. Wiley, 22 So.3d 189 (La. App. 1 Cir. 2009).)

blessure physique

ironiquement, certains États exigent une blessure physique pour les combinaisons de détresse émotionnelle. Cette blessure peut être directement causée par la conduite de l’agent ou par une manifestation physique de souffrance émotionnelle.,

Les tribunaux sont plus susceptibles d’exiger des dommages physiques dans les cas de détresse émotionnelle infligés par négligence. Mais même si ce n’est pas nécessaire, les dommages physiques résultant d’une détresse émotionnelle, tels que des ulcères, des maux de tête ou une fausse couche, faciliteront la preuve du cas.

Dans un cas, le demandeur a affirmé avoir été agressé lors d’une arrestation sur un campus universitaire. Le tribunal a rejeté la demande de détresse émotionnelle parce qu’il n’y avait aucune preuve de symptômes physiques résultant de la détresse., Les seules blessures physiques subies ont été causées par l’agression, et non par le traumatisme émotionnel que le demandeur a prétendu avoir subi. (Godette C. Stanley, 490 F. Supp.2d 72 (D. masse. 2007).)

consulter un avocat

gardez à l’esprit que cet article traite de la loi en général et que les règles qui s’appliquent à une situation à laquelle vous êtes confronté dépendront de votre juridiction. Si vous vous demandez si vous avez un procès viable contre la police (y compris le gouvernement dont la police fait partie), envisagez de consulter un avocat expérimenté dans des cas comme le vôtre., Les avocats potentiels à consulter comprennent ceux spécialisés dans les droits civils ou les blessures corporelles. Un avocat expérimenté peut expliquer la loi qui s’applique à votre situation, analyser le bien-fondé de votre demande et examiner les moyens de défense potentiels pour la police et le gouvernement.

Si vous avez également une affaire criminelle, assurez—vous de parler à votre avocat de la défense pénale-vous ne voulez pas qu’une poursuite civile compromette vos intérêts en tant que défendeur criminel.